Решение по НАХД №1289/2019 на Районен съд - Сливен

Мотиви към решение № 419/09.10.2019 год. по АНД № 1289/2019 г. по описа на Районен съд Сливен, изготвени на 24.10.2019 год.

 

         Производството е по реда на чл.375 и сл. от НПК.

         С постановление от 04.09.2019 год. РП-Сливен е направила предложение обвиняемият И.Х.Д. да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание за извършено престъпление по чл. 345, ал.2, вр. ал.1 от НК за това че на 25.08.2019 год.. в гр.Сливен, по ул. "Беломорска", управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка "БМВ", модел 525, с ДК № СН 1634 АС, което не е регистрирано по надлежния ред.

         В съдебно заседание представител на РП Сливен не се явява.

         В с.з. обвиняемият признава, че е извършил престъплението, за което е обвинен.

         След като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за установено следното:

         На 25.08.2019г. в гр.Сливен полицейските служители спрели за проверка подсъдимия Д.,*** л.а. „БМВ“ 525 с ДС № СН 1643 АС. Д. не представил СРМПС 2-ра част и знак за преминат технически преглед. При извършена проверка в дежурната част на РУ Сливен  полицейските служители установили, че управлявания от обв.Д. лек автомобил е дерегистриран на 04.12.2018г. съгласно чл.143 ал.10 от ЗДвП, поради неплащане на застраховка "Гражданска отговорност на автомобилистите". Пристигналия на място младши автоконтрольор при сектор "Пътна полиция" при ОДМВР Сливен  - Атанас Атанасов съставил на обвиняемия АУАН бл.№ 289102/25.08.2019 г., в който отразил, че обвиняемият Д. управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред.

         В дадените в хода на бързото производство, а и в хода на съдебно заседание в съдебната фаза на процеса, обвиняемият Д. признава, че е е знаел че колата е дерегистрирана, но я е управлявал, когато са го спрели за проверка.

         Видно от приобщената справка за съдимост на обвиняемия същият е неосъждан.

         От престъплението няма причинени съставомерни имуществени вреди.

         При така установената фактическа обстановка становището на прокурора във внесеното в РС Сливен постановление е, че се касае за извършено от обвиняемия престъпление по чл. 345, ал.2, вр. ал.1 от НК за това че на за това че на 25.08.2019 год.. в гр.Сливен, по ул. "Беломорска", управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка "БМВ", модел 525, с ДК № СН 1634 АС, което не е регистрирано по надлежния ред, предвиден в Наредба 1-45/24.03.2000г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторни превозни средства и ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства. Този извод на прокурора се установява от събраните по делото писмени и гласни доказателства и изцяло се подкрепя от съда.

         Деянието е извършено от обвиняемия с пряк умисъл, тъй като е съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал е и е искал настъпването на обществено опасните му последици.

         При така посочената правна квалификация съдът счита, че в случая са налице основанията за прилагане разпоредбите на чл.78а от НК: За деянието се предвижда наказание "лишаване от свобода" до една година или "глоба". Деецът до момента не е осъждан и спрямо него не е прилагана разпоредбата на чл. 78а от НК. От деянието не са били причинени имуществени вреди.

         С оглед на изложеното, съдът счете, че обвиняемият Д. следва да бъде освободен от наказателна отговорност и му бъде наложено административно наказание ГЛОБА в полза на държавата в размер на 1 000 лв. /хиляда лева/ за извършено от него престъпление по чл. 345, ал.2, вр. ал.1 от НК.

         При определяне размера на глобата съдът се съобрази с възрастта и  имотно състояние на обвиняемия, осъзнаването на вина, добрите характеристични данни, по-ниска степен на обществена опасност на деянието, в сравнение с обикновените случаи на престъпление от съответния вид., поради което така определеното административно наказание е в минимално предвидения в Закона размер.

         Съдът намира, че по този начин ще бъде постигнат максимален поправително-превъзпитателен и предупредително - възпиращ ефект върху обвиняемия.

         Мотивиран от горното, съдът постанови решението си.

 

 

                                     

                                                        РАЙОНЕН СЪДИЯ: