Р Е Ш Е Н И Е
№714/16.10.2019г. 16.10.2019 година град Ямбол
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Ямболският
районен съд,
ХV-ти граждански състав
На 16.10 2019 година
В публично
заседание в състав:
Председател: Марина Христова
при секретаря
Й.П.
като
разгледа докладваното от съдията Христова
гражданско дело № 1393 по описа за
2019 година,
за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е
образувано по искова молба предявена от „Профи Кредит
България“ЕООД против Е.Т.С. , с която
се иска съдът да осъди ответника да заплати
на ищеца сумата от общо 3368, 32 лв. представляващи договорна лихва и възнаграждение пакет допълнителни
услуги по договор за кредит от 16.05.2017 год., както и разноски в производството.
В исковата молба се твърди, че между страните бил
сключен договор за потребителски кредит от 16.05.2017 год., по който ищецът бил
изправна страна, със съответните съществени уговорки, като в същия било
уговорено, както заплащане на договорна лихва за периода на действие на
договора, така и заплащане на сума за пакет допълнителни услуги. Предвид забава
в плащанията, договорът бил обявен за предсрочно изискуем и едностранно
прекратен от кредитодателя, за което ответникът бил
уведомен. Иска се уважаване на претенциите, както и присъждане на разноски в
производството.
В законоустановения срок не
е депозиран отговор на исковата молба.
В съдебно заседание ищецът не изпраща представител. В
депозирана молба прави искане за постановяване на неприсъствено
решение срещу ответника.
Ответникът, редовно и своевременно
уведомен, не се явява, както и не прави
искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.
По искането за постановяване на неприсъствено решение, съдът намира
следното:
Разпоредбата на чл. 238, ал. 1 от ГПК предвижда възможност ищецът да поиска от съда да постанови неприсъствено
решение, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не
се яви в първото по делото заседание, без да е направил искане за разглеждането
му в негово отсъствие. В процесния случай тези предпоставки са налице.
Наред
с това, съгласно изискванията на чл. 239, ал. 1, т. 1 и т. 2 от ГПК, на
страните по делото са указани последиците от неспазването на сроковете за
размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание.
Според настоящия съдебен състав е налице и последната предпоставка за постановяване на
неприсъствено решение - исковете са вероятно основателни с оглед на посочените
в исковата молба обстоятелства и представените доказателства.
Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл. 79 от ЗЗД и чл. 86,ал.1 ЗЗД.
Вероятната основателност на същите се установява от
съвкупната преценка на събраните по делото писмени доказателства, неоспорени от
ответника. По делото не са релевирани твърдения, нито
ангажирани доказателства за плащане на претендираните
суми. Исковете са основателни и следва
да бъдат уважени в пълния си предявен размер.
Искането на ищеца за присъждане на
разноските по настоящото производство е основателно и следва да се уважи
съгласно чл. 78 ал.1 от ГПК. В негова полза
следва да бъдат присъдени разноски в размер на 246, 04 лв.-заплатена държавна такса и юрисконсултско
възнаграждение/определено от съда на осн. чл.
25 от НЗПП/.
Водим от гореизложеното, Я Р С
Р
Е Ш И :
ОСЪЖДА Е.Т.С., ЕГН ********** да заплати на „ПРОФИ КРЕДИТ България“ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление
гр. С. , сумата
от 967, 36 лв., представляваща договорно възнаграждение за периода 11.07.2017
г. – 10.06.2019 год. и сумата от 2400, 96 лв., представляваща възнаграждение по
сключено споразумение за предоставяне на пакет от допълнителни услуги по
договор за кредит от 16.05.2017 год.
ОСЪЖДА Е.Т.С., ЕГН ********** да заплати на „ПРОФИ КРЕДИТ България“ЕООД, ЕИК *** със седалище и адрес на управление гр.
С. разноски за настоящата инстанция в
размер на 246, 04 лв.
Препис от решението да се връчи на
страните.
Решението не подлежи на обжалване,
на осн. чл. 239,ал.4 ГПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: