Р Е Ш Е Н И
Е № 110
гр. Сливен, 28.06.2021 година,
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД СЛИВЕН в публично съдебно
заседание на втори юни две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВ БАКАЛОВ
ЧЛЕНОВЕ: ДЕТЕЛИНА БОЗУКОВА
СТЕЛА ДИНЧЕВА
при участието на секретаря Николинка Йорданова и
прокурора Христо Куков като разгледа докладваното от съдия Динчева КАНД № 91/2021
година по описа на съда, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 63, ал. 1 от Закона за административните
нарушения и наказания във връзка с чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния
кодекс.
Образувано е по касационна жалба на Г.И.Г. чрез адв.Г.М. против Решение № 14/01.04.2021 год. постановено по
НАХД № 20202230201196/2020 год. по описа на Районен съд Сливен, с което е
потвърдено НП № 20-0804-002240/08.07.2020 год. издадено от началник сектор
„Пътна полиция“ към ОД на МВР Сливен, с което на Г.И.Г. за нарушение на чл.
119, ал. 1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ и на основание чл. 183, ал. 5, т. 2 от ЗДвП е наложено наказание глоба в размер
на 100 лева и на основание Наредба № Iз-2539 на МВР са отнети 8 контролни
точки.
В касационната жалба се твърди, че решението на Районен
съд Сливен е неправилно и несправедливо. При постановяване на съдебния акт
районният съд неправилно е възприел фактите и обстоятелствата като счита, че
същите са недоказани. Не било установено по безспорен начин извършването на
административното нарушение. Необоснован бил извода на съда, че не били допуснати
нарушения на процедурата. Нямало мотиви относно приложението на чл.28 от ЗАНН.
Прав искане съдът да отмени решението на районния съд и НП.
В съдебно
заседание касаторът редовно призован не се явява.
Представлява се от адв.М., който поддържа жалбата.
Счита, че извършването на нарушението не е подкрепено от гласни доказателства.
Не ставало ясно къде точно са били пешеходците и дали е бил един пешеходец или
повече. Счита, че в НП няма мотиви защо не е приложен чл.28 от ЗАНН.
В съдебно заседание ответникът по касация ОД на МВР Сливен
редовно призован не се представлява. По делото е постъпило писмено становище за
неоснователност на жалбата.
Представителят на Окръжна прокуратура Сливен дава
заключение за оставяне в сила на обжалваното решение.
След преценка на изложените от страните доводи и
извършената по реда на чл. 218 от АПК проверка, съдът намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срок, от
надлежна страна, против подлежащ на касационен контрол съдебен акт.
По основателността на касационната жалба съдът намира
следното:
С обжалваното решение районният съд е потвърдил НП №
20-0804-002240/08.07.2020 год. издадено от началник сектор „Пътна полиция“ към
ОД на МВР Сливен, с което на с което на Г.И.Г. за нарушение на чл. 119, ал. 1
от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ и на основание чл. 183, ал. 5, т. 2 от ЗДвП е наложено наказание глоба в размер
на 100 лева и на основание Наредба № Iз-2539 на МВР са отнети 8 контролни
точки.
Районен съд Сливен е приел от фактическа страна, че на
30.06.2020 год. в 22: 01 часа в град Сливен, на бул. "Стефан Караджа" до Общински
пазар в посока КАТ жалбоподателят Г.И.Г. управлявал л. а. "Тойота Корола" с рег. № ……….. като не пропуснал движещите се
по пешеходната пътека пешеходци. Жалбоподателят бил тестван за алкохол като
пробата била отрицателна. За извършеното нарушение на Г.И.Г. е съставен АУАН № GA221584/30.06.2020
год. В срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН не е постъпило възражение. Въз
основа на съставения АУАН е издадено и наказателното постановление, предмет на
проверка от първоинстанционния съд.
Посочената фактическа обстановка е установена въз
основа на събраните писмени и гласни доказателства и същата е приета за
безспорна от Районен съд-Сливен.
От правна страна районният съд е приел, че в хода на
административно-наказателното производство не са допуснати съществени
процесуални нарушения. Издаденото НП съдържа всички посочени от закона
реквизити и правилно е приложен материалния закон. По безспорен начин било
установено, че извършеното деяние е пряка и непосредствена последица от
извършеното нарушение на правилата за движение. За да потвърди наказателното
постановление е приел, че изложените от жалбоподателя оплаквания са
неоснователни. Съдът е кредитирал изцяло фактите описани в АУАН, тъй като в
хода на производството жалбоподателят не е ангажирал доказателства, които да
оборят презумпцията на чл. 189, ал. 2 от ЗДвП за доказаност
на фактите. Първоинстанционният съд приема също, че
от събраните по делото доказателства по безспорен
начин се установи, че Г.И.Г. е осъществил нарушението на чл. 119, ал. 1 от ЗДвП. Наложеното наказание е в пълно
съответствие със санкционната норма на ЗДвП като същия извод е относим и по отношение на отнетите контролни точки.
Решението на Районен съд-Сливен е
правилно.
Касационната инстанция възприема изцяло
констатациите на районния съд от фактическа страна и правните му изводи, поради
което в съответствие с чл. 221, ал. 2, изр. второ от АПК не е необходимо да ги
преповтаря и препраща към тях.
Основните доводи в касационната жалба се
свеждат до непроизнасянето на АНО относно приложението на чл.28 от ЗАНН. Касаторът счита, че процесният
случай може да се квалифицира като маловажен, тъй като липсва реално нанесена
щета на значими обществени отношения и няма други констатирани нарушения от
страна на адресата на санкционната процедура.
Възражението е неоснователно. В
наказателното постановление АНО е приел, че не са налице основания за прилагане
на чл.28 от ЗАНН и че при налагането на наказанието е съобразен чл.27, ал.2 от ЗАНН. Освен това не съответства на истината, че лицето няма други нарушения.
Видно от представената справка за нарушител за периода 2009 год. до 2020 год.
лицето има издадени 7 електронни фиша за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП,
чл.137а, ал.1 и чл.98, ал.2, т.3 от с.з.
В НП са изложени фактически обстоятелства,
които в достатъчна степен обосновават яснота, както по отношение на извършеното
нарушение, така и досежно наказанието и неговия
размер. Районен съд-Сливен е установил правилно фактическата обстановка и е
приложил правилно материалния закон, при спазване на процесуалните изисквания.
При извършената служебна проверка за валидността, допустимостта, за което
касационната инстанция е задължена, съгласно чл. 218, ал. 2 от АПК, съдът намира, че решението не страда от
пороци, които да са основания за обезсилване или обявяване на нищожност на
решението.
Водим от горното, както и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, вр. чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, Административен съд Сливен
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 14/01.04.2021 год. постановено по НАХД № 20202230201196/2020
год. по описа на Районен съд Сливен, с което е потвърдено НП №
20-0804-002240/08.07.2020 год. издадено от началник сектор „Пътна полиция“ към
ОД на МВР Сливен, с което на Г.И.Г. за нарушение на чл. 119, ал. 1 от Закона за
движение по пътищата /ЗДвП/ и на основание чл. 183, ал. 5, т. 2 от ЗДвП е наложено наказание
глоба в размер на 100 лева и на основание Наредба № Iз-2539 на МВР са отнети 8
контролни точки.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
ЧЛЕНОВЕ