Присъда по дело №142/2021 на Окръжен съд - Добрич

Номер на акта: 1
Дата: 21 май 2021 г. (в сила от 8 юни 2021 г.)
Съдия: Атанас Милчев Каменски
Дело: 20213200200142
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 12 април 2021 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 1
гр. гр. Добрич , 21.05.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в публично заседание на двадесет и първи май,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Атанас М. Каменски
СъдебниГерасим Михайлов
заседатели:Герасимов
Дияна Стефанова Йончева
при участието на секретаря Елица В. Александрова
и прокурора Пламен Николов Николов (ОП-Добрич)
като разгледа докладваното от Атанас М. Каменски Наказателно дело от общ
характер № 20213200200142 по описа за 2021 година
Признава Ж. Д. И.-роден на 24.04.1959г. в гр.Т., живущ в с.К., общ.Г.Т.,
български гражданин, с основно образование, женен,
неосъждан/реабилитиран/, безработен, ЕГН:**********, за виновен в това,
че:
1. На 26.10.2019г. в дома си в с.К., общ.Г.Т., извършил действия,
спадащи към правно регламентираната дейност, която нямал право да
упражнява без придобита правоспособност и разрешение от генералния
директор на НСРЗ, а именно-„Фумигация“ по §1 от ДР към Наредба
№112/13.10.2006г. на МЗГ, представляваща източник на повишена опасност,
като за унищожаване на вредители използвал в стая от къщата две таблетки
от по три грама от биоцида „Delicia“, вписан под №1032-1 в Регистър на
биоцидите, разрешени за използване на територията на страната, вследствие
на което по непредпазливост причинил на 27.10.2019г. смъртта на внука си
С.Р.Ж. с ЕГН:**********, поради което и на основание чл.123, ал.2, във в-ка
с чл.123, ал.1, във в-ка с чл.58а, ал.1 от НК налага на подсъдимия наказание
лишаване от свобода за срок от четири години и шест месеца, като редуцира
същото с една трета-до наказание лишаване от свобода за срок от три години.
1
2. По същото време и на същото място, извършвайки действия, спадащи
към правно регламентираната дейност, която нямал право да упражнява без
придобита правоспособност и разрешение от генералния директор на НСРЗ, а
именно-„Фумигация“ по §1 от ДР към Наредба №112/13.10.2006г. на МЗГ,
представляваща източник на повишена опасност, като за унищожаване на
вредители използвал в стая от къщата две таблетки от по три грама от
биоцида „Delicia“, вписан под №1032-1 в Регистър на биоцидите, разрешени
за използване на територията на страната, вследствие на което на 27.10.2019г.
по непредпазливост причинил на внучката си И. М. М. с ЕГН:**********
средна телесна повреда, изразяваща се в разстройство на здравето, временно
опасно за живота, поради което и на основание чл.134, ал.2, във в-ка с чл.134,
ал.1, т.2 и чл.58а от НК налага на подсъдимия наказание лишаване от свобода
за срок от една година и шест месеца, като редуцира същото с една трета-до
наказание лишаване от свобода за срок от една година.
На основание чл.23 от НК определя на Ж. Д. И. общо наказание в
размер на по-тежката от наложените санкции, а именно- лишаване от свобода
за срок от три години. На основание чл.66 от НК отлага изтърпяването на
постановената санкция за срок от пет години.
На основание чл.53, ал.2, б.“а от НК отнема в полза на държавата
иззетите като веществено доказателство две таблетки и бутилка от биоцида
„Beyberg Delicia“, иззети при претърсване дома на подсъдимия, като
разпорежда след влизане на присъдата в сила същите да бъдат предадени на
РЗИ за унищожаване.
След влизане на присъдата в сила приложената като веществено
доказателство стъклена бутилка, съдържаща седем таблетки от фумиганта
„Куикфокс“ да се върне на управителя или упълномощен представител на
„Агрив-В“ЕООД-гр.Д. а останалите веществени доказателства-СД-диск от
РЦ“112“-гр.Варна и две пластмасови бутилки от безалкохолна напитка за
бъдат унищожени.
На основание чл.189, ал.3 от НПК осъжда подсъдимия да заплати по
сметка на ОД на МВР-гр.Добрич деловодни разноски в размер на 1795,20лв.
Присъдата подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок от днес
пред АС-гр.Варна.
2

ПРИСЪДИ:
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
3

Съдържание на мотивите


Мотиви към присъда №1/21.05.2021г. по н.о.х.д.
№142/2021г. на ОС-гр.Д.
Срещу Ж. Д. И. са повдигнати обвинения по чл.123, ал.2, във в-ка
с чл.123, ал.1 от НК, както и по чл.134, ал.2, във в-ка с чл.134, ал.1, т.2
от НК, за това, че:
1. На 26.10.2019г. в дома си в с.К., общ.Г.Т., извършил действия,
спадащи към правно регламентираната дейност, която нямал право да
упражнява без придобита правоспособност и разрешение от
генералния директор на НСРЗ, а именно-„Фумигация“ по §1 от ДР
към Наредба №112/13.10.2006г. на МЗГ, представляваща източник на
повишена опасност, като за унищожаване на вредители използвал в
стая от къщата две таблетки от по три грама от биоцида „Delicia“,
вписан под №1032-1 в Регистър на биоцидите, разрешени за
използване на територията на страната, вследствие на което по
непредпазливост причинил на 27.10.2019г. смъртта на внука си С.Р.Ж.
с ЕГН:***********
2. По същото време и на същото място, извършвайки действия,
спадащи към правно регламентираната дейност, която нямал право да
упражнява без придобита правоспособност и разрешение от
генералния директор на НСРЗ, а именно-„Фумигация“ по §1 от ДР
към Наредба №112/13.10.2006г. на МЗГ, представляваща източник на
повишена опасност, като за унищожаване на вредители използвал в
стая от къщата две таблетки от по три грама от биоцида „Delicia“,
вписан под №1032-1 в Регистър на биоцидите, разрешени за
използване на територията на страната, вследствие на което на
27.10.2019г. по непредпазливост причинил на внучката си И. М. М. с
ЕГН:********** средна телесна повреда, изразяваща се в
разстройство на здравето, временно опасно за живота.
В съдебно заседание повдигнатите обвинения се поддържат от
представителя на ОП-гр.Д..
М. И. М.-втори законен представител-баща на малолетния частен
обвинител И.М., не изразява становище.
Защитата и подсъдимият не оспорват фактическата и правната
обосновка на повдигнатите обвинения.
В рамките на проведеното по реда на чл.371, т.2 от НПК
предварително изслушване И. декларира, че признава изцяло фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и е съгласен
1
досежно същите да не бъдат събирани други доказателства извън тези,
приобщени в хода на досъдебното производство, поради което и на
основание чл.373, ал.3 настоящият състав прие за установено от
фактическа страна:
Ж.И. и св.С. И.а са съпрузи от 30.11.1985г. Двамата живеят в
къща в с. К., общ.Г.Т.. Жилището се състои от две стаи, преходен
салон и стопанска пристройка с килер и склад. От брака им са родени
две деца, едно от които е св.Р. М..
През 2016г. Р. М. сключила брак със св.М.М. и двамата заживели
в с.П.. От съвместното им съжителство са родени шест деца: М.М. М.-
роден на ********г.; И. М. М.-р. на *********г.; С.Р.Ж.-р. на
*********г.; Ж.Р.Ж.р. на **********г.; К.Р.Ж.-р. на *********г. и
М.М. М.-р. на **********г. М.М. е припознал за свои единствено
последните три деца.
При пребиваването си в с.П. св.М. няколко пъти извършвал обща
работа за К.А.К., представляващ ЕТ „Силвена – К.К.“, но между
страните не бил сключван какъвто и да било договор, в т.ч. трудов.
През 2019г. св.К. договорил обеззаразяване на собствените си
складове с фирмата „Агрив–В“ЕООД-гр.Д., представлявана от
св.Веселин Стойков. Изпълнителят обработил помещенията с
препарата „Beyberg Delicia"/„Куикфос“ (Quickphos)/. Цялото
количество от доставените 110кг. било изразходено. На 22.10.2020г.
К.К. доброволно е предал заверени копие от стоковата разписка за
получаването на препарата на 11.05.2019г., както и копие от
фактурата, издадена от „Агрив–В“.
Съгласно действащия нормативен режим биоцидите като
„Beyberg Delicia", представлявайки отровни за хората химически
вещества, се разрешават за употреба, транспорт, съхранение и
използване по реда на Закона за защита от вредното въздействие на
химичните вещества и смеси, Наредба за формата и съдържанието на
документите, необходими за издаване на разрешение за предоставяне
на пазара на биоцид или на група биоциди, Наредба №1/05.01.2018г.
за условията и реда за извършване на дезинфекции, дезинсекции и
дератизации, Наредба №7/23.04.2008г. за условията и реда за
предоставяне на информация за пуснатите на пазара биоциди и/или
химични препарати, класифицирани като опасни въз основа на
физико-химичните и токсикологичните си свойства и на информация
за всеки случай на отравяне или съмнение за отравяне с химични
вещества, препарати и биоциди, Закона за защита на растенията,
2
Наредба №112/13.10.2006 г. за специфичните изисквания при
извършване на фумигация и обеззаразяване, Наредба №3/31.07.2017г.
за условията и реда за производство, пускане на пазара, търговия,
преопаковане, транспортиране и съхранение на продукти за
растителна защита и Наредба за изискванията към складовата база,
транспортирането и съхранението на продукти за растителна защита.
Тази правна рамка на практика следва да гарантира, че биоцидите
могат да бъдат използвани само за професионална употреба и то от
лица, които притежават необходимото образование и квалификация.
При работата си за ЕТ „Силвена – К.К.“, по неустановен начин
св.М.М. успял да се сдобие с една метална бутилка, сива на цвят, с
пластмасова капачка, съдържаща таблетки с биоцида „Delicia“,
производство на немската фирма „Delicia Freiberg“. Препаратът е
вписан под №1032-1 в Регистъра на биоцидите, за които има издадено
разрешение за използване на територията на страната с наименование
„Beyberg Delicia". За същия, в съответствие с Регламент (ЕО)
№1907/2006г. на ЕС, от фирмата производител бил съставен
информационен лист за безопасност. Препаратът е описан като лесно
запалим, силно токсичен и опасен за околната среда. При контакт с
вода веществото отделя отровен и изключително лесно запалим газ,
вредно е при контакт с кожата, смъртоносно при вдишване или
поглъщане, с риск от тежко увреждане на очите. Основната опасна
съставка на препарата е алуминиев фосфид. Относно съхранението са
поставени изисквания да се държи в заключено помещение, в което
имат достъп само оправомощени лица, на сухо място и в затворен съд.
При използване следва да бъдат поставени ръкавици, предпазно
облекло, предпазни очила и предпазна маска на лицето. В
информационния лист са описани и симптомите, които се развиват
при вдишване на отделения газ-затруднено дишане, повръщане,
главоболие и замайване.
Незаконно придобитият биоцид М.М. използвал няколко пъти в
дома си в с.П.. Използвайки ръкавици поставял по една таблетка във
всяка дупка, направена от мишки и плъхове, след което замазвал
отвора с цимент. Този способ за борба с гризачите предприел за
външната баня, както и в стопанска постройка, но никога в
помещенията, който обитавали. Съпругата му също знаела за какво се
използват таблетките, както и че са силно отровни.
В края на м.април 2019г. М. извършил престъпление по 124, ал.1
от НК, за което бил временно задържан под стража, като Р. М. и
децата се преместили в дома на баща и в с.К.. Известно време след
3
това пристигнал и съпругът и, който бил освободен от ареста. С
вещите си М. донесъл и бутилката с таблетки от биоцида „Beyberg
Delicia“. Показал я на М. и Ж.И., разговарял с тях за предназначението
на препарата и тримата решили да съхраняват веществото в склада в
пристройката към къщата.
Два месеца по-късно поради системен тормоз М. изгонила
съпруга си от дома на родителите си и той се върнал в с.П.. След
влизане в сила на присъдата по н.о.х.д. № 264/2019г.на ОС-гр.Д., към
01.11.2019г. М. бил приведен в затвора в гр.В. за изтърпяване на
наказание лишаване от свобода за срок от четири години.
На 26.10.2019г. преди обяд, Ж.И. и дъщеря му сглобявали
мебели, предоставени на семейството от Центъра за обществена
подкрепа към Общ.Г.Т.. Разчиствайки стаята забелязали, че на
стената има две дупки от гризачи. Подсъдимият споделил, че ще
запуши дупките преди да поставят на мястото новата кушетка, като М.
се съгласила и го оставила да работи.
Вместо само да запуши отворите с цимент, И. решил да постави
във всяка една от тях от отровата, донесена от зет му. Тези таблетки
подсъдимият вече бил използвал и преди-слагал ги в дупки в
пристройката, замазвайки с цимент, при което установил, че гризачите
бързо изчезвали или ги намирал мъртви. Поради това И. взел
бутилката с биоцида и сложил по една таблетка от по 3 грама във
всяка дупка, забъркал кал и замазал отворите. След като приключил
извикал дъщеря си и двамата преместили новата кушетка до стената.
Р. М. видяла, че дупките са замазани с кал, но не разбрала, а и баща
не ѝ казал, че е поставил таблетки от отровното вещество.
След като влязло в контакт с водата, съдържаща се в калта,
активното вещество алуминиев фосфид започнало да отделя отровния
газ фосфин (фосфороводород) през замазката. Газът е силно токсичен
за човешкия организъм. За да се достигне до доза, предизвикваща
летален изход е достатъчно вдишването му за около 30-60 минути.
Същия ден децата били навън и не са били изложени на
въздействието на токсина. Вечерта С.Ж. и сестра му И.М. били
прибрани в същата стая и легнали на новата кушетка, като С. спял от
вътрешната страна, т.е. по–близо до замазаните отвори.
След полунощ на 27.10.2019г. двете деца получили гадене,
повръщане, болки в стомаха и тежест в гърдите и събудили бабата и
дядото, тъй като майка им отсъствала. Двамата възрастни не били
особено обезпокоени, поради което решили да не предприемат нищо.
4
Рано сутринта единствено И. се преместила в другата стая на къщата,
а св.С. И.а се обадила на дъщеря си и съобщила, че С., Ж. и И. са
зле. Майката видяла, че през нощта децата са повръщали, както и че
ги болят главите и стомасите, като около 10:00 часа се обадила на
тел.112 и помолила за медицински екип.
Дежурният лекар от ФСМП-гр.Г.Т. Е.С. пристигнал след около
20 минути. Изслушал бабата и прегледал трите деца, като му
направило впечатление, че са бледи, видимо изтощени и отпаднали, а
освен това изглеждали и недохранени за годините си. С оглед
симптомите и оплакванията приел, че се касае за хранително
разстройство, неналагащо прием в болница. Инжектирал на всяко от
децата доза от препарата деган, за да спре повръщането, като
препоръчал на майка им да следи съС.ието им и ако то се влоши,
отново да се обади, а на следващия ден задължително да ги заведе за
преглед при личния лекар. За осъществените прегледи С. попълнил
фишове за спешна медицинска помощ, в които отбелязал, че
съответното дете има няколкократни повръщания, а в графата
„диагноза-„Остра вирусна инфекция. Повръщане“. Нито лекаря, нито
майката и бабата усетили миризмата на фосфина при престоя в стаята,
въпреки че газът има остра специфична миризма.
Симптомите на децата не отшумели през целия ден. Ж.И. също
усетил тежест в гърдите и още тогава предположил, че е възможно
случващото се да е резултат от използваната отрова, но не споделил за
това с никого. С. и сестра му не могли да станат от леглото си и
продължили да вдишват фосфина. Навън успяла да излезе само Ж.
Живкова.
Вечерта Р. М. излязла от дома си и оставила баща си да се грижи
за децата, тъй като се провеждали избори и тя била застъпник на една
от политическите партии.
Около 19,30 часа Е.С. предал дежурството на св.С.Т.Н.-фелдшер
във ФСМП-гр. Г.Т.. Тъй като нямало такава практика, а и не се не се
налагало, не съобщил за посещението си в дома в с.К..
Същата вечер Ж.И. видял, че съС.ието на двете деца се влошава
и в 22:25 часа се обадил на тел.112. В дома пристигнал дежурния
фелдшер С.Т.Н.. Преглеждайки С.Ж. провел разговор с детето, като го
попитал къде го боли. Получил отговор, че го боли корема и че е
повръщал два пъти до тогава. Опипал корема и констатирал, че е мек,
т.е. нямало някакво остро съС.ие на стомаха. След това преслушал
стомаха и се убедил, че перисталтиката е нормална. Огледал устната
5
кухина, езика и кожата на детето, но не констатирал никакви болестни
изменения. Липсвала и повишена телесна температура, а държането на
С. било адекватно. От разговора Н. разбрал, че И. и С. са яли от
същата храна, като останалите от домакинството, но другите нямали
подобни оплаквания. Фелдшерът решил, че симптомите отговарят на
стомашна колика, която била характерно съС.ие на деца на тази
възраст, след което поставил на С. мускулна инжекция с разтвор от
три медикамента–спазмалгон, бусколизин и деган. Преди да си тръгне
Н. инструктирал И. да не дава нищо на детето в близкия час, за да
могат медикаментите да подействат, а след това-препечен хляб и
колкото може повече течности. На другия ден трябвало задължително
да заведат детето при личния му лекар. По повод прегледа на С. Н.
попълнил фиш за спешна медицинска помощ, в който отбелязал, че
детето има болки в стомаха с повръщане, а в графата
„диагноза“-„colica abdominalis“, т.е. болка, локализирана в горната
част на корема. При разговорите с фелдшера И. не казал, че е
поставил таблетки с отрова в стаята, в която са децата, че има и други
деца с подобни оплаквания, нито споделил, че преди това е бил
извикан от друг медицински екип.
М. се прибрала малко след като медицинския екип тръгнал от
дома и видяла, че двете деца са зле, като С. бил в безсъзнание.
Изпратила баща си да търси превоз до болницата в гр. Д., но той не
успял и се върнал. Така около 22:50 часа настъпила смъртта на
С.Р.Ж..
Близките отново се обадили на тел.112 в 23:17 часа и съобщили,
че е починало едно от децата, за съС.ието на които са сигнализирали
преди това. Пристигналият С. Н. констатирал смъртта. След екипа с
линейката, в дома пристигнали полицаи, кмета на селото и д-р К.Г.Д.-
личен лекар на всички. Свидетелката настояла и прегледала другите
две деца, които били в една стая с починалия С.. Преценила, че
съС.ието на Ж. е сравнително добро, но И.М. била зле. Тя първа
усетила, че в стаята има нехарактерна миризма като от инсектицид.
Св.Н. съставил фиш за спешна медицинска помощ, който
оформил като мъртвопроверителство, като след това качил майката с
И.М. в линейката и те били откарани в Детския спешен кабинет на
болницата в гр.Д..
На 28.10.2019г. трупа на С. Р. бил изследван по СМЕ№114/2019г.
Според заключението на вещото лице причина за смъртта е отравяне с
фосфоорганични съединения–с газа фосфин, който е бил в летална,
т.е. несъвместима с живота концентрация. Фосфинът е предизвикал
6
остра тотална сърдечна недостатъчност, оток на мозъка и белите
дробове, зърниста и вакуолерна дегенерация на чернодробните клетки,
бъбречните каналчета и кардио-мицитите, алвеоларни кръвоизливи и
остър венозен застой във вътрешните органи на детето. По трупа не са
били открити травматични или други увреждания, които биха могли
да имат отношение към настъпването на смъртта му. Иззетите при
аутопсията биологични проби били предадени за изследване на
Химикотоксикологичната лаборатория към ВМА–гр.С..
В 0:05 часа на 28.10.2019г. е извършен оглед на къщата, в която
починало детето, като при огледа бил изготвен фотоалбум. Тялото
било открито на леглото. Не са иззети следи или веществени
доказателства, а помещението било запечатано.
При огледа Ж.И. не съобщил за употребата на отровата и решил
да скрие шишето с таблетките биоцид, като за целта я изхвърлил в
септичната яма на външната тоалетна на съседите си.
На 30.10.2019г. екип с Г.С.З.–инспектори в Регионалната здравна
инспекция направили опит за епидемиологично проучване в дома на
Ж.И., но той не ги допуснал и отрекъл в домакинството да са
използвани химикали за почистване, дезинфекция и дератизация,
въпреки че бил използвал такъв препарат. Същия ден бил извършен и
повторен оглед, при който били изследвани и другите помещения. Тъй
като вече знаели резултата от аутопсията на детето, полицейските
служители изрично попитали подсъдимия дали държи отрови или
други опасни препарати, но той отново отрекъл.
На 31.10.2019г. започнало претърсване на стаята, в която
починал С.Ж.. Зад дървената табла на легло, в пространството между
стената и пода, били намерени две дупки от гризачи, прясно замазани
със смес от жълта пръст и вода. След премахване на „замазката", във
всяка от двете дупки били открити и иззети сиви топчета с неправилна
овална форма и приблизителен диаметър от около 0,5 см. Относно
находката И. изложил за протокола съответни обяснения.
Впоследствие признал, че е изхвърлил бутилката с таблетките в
септичната яма на външната тоалетна на съседите си, откъдето вещта
била иззета.
През това време К.Р.Ж., М.М. М. и М.М. М. били настанени за
наблюдение в Детско отделение на болницата в гр.Д., придружавани
от баба си. На 03.11.2019г. Ж.И. отишъл на свиждане и признал на
съпругата си, че е сложил таблетки с отрова в дупките, намиращи зад
леглото на починалото дете, както и че изхвърлил шишето с
7
таблетките.
На 07.11.2019г. бил извършен оглед на всички помещения във
въпросния имот. Служители от Районната служба „Пожарна и
аварийна безопасност и защита на населението“-гр.Р. провели
измерване на въздуха посредством газ-анализатор „Gasmet DX 4040“,
но уредът не отчел наличие на газа фосфин.
Същия ден И. и Ж. били изписани от болницата в гр.В. и се
прибрали в къщата в с.К. заедно с майка си. Р. Живкова видяла, че
дупките, които баща замазал с кал на 26.10.2019г., са разровени и
попитала майка си и баща си, но те не ѝ отговорили.
Биологичните проби, иззети от трупа на С. Р. при извършването
на аутопсията, са обследвани по химико-токсикологична експертиза
№10426/11.11.2019г. по описа на ВМА-гр.С.. Според заключението на
вещите лица Р. е бил изложен на действието на газа фосфин. Този газ
е постъпил в организма по инхалаторен път, т.е. чрез вдишване, в
концентрация, която може да предизвика животозастрашаващо
отравяне с летален изход. Не са били открити други токсични
вещества.
Същите вещи лица са изготвили и химико-токсикологична
експертиза №10427/11.11.2019г. Обект на изследване са били двете
таблетки/топчета/, открити и иззети при претърсването, металната
бутилка, иззета при претърсването на 01.11.2019г., както и стъклена
бутилка с вместимост от около 300мл, съдържаща седем таблетки от
препарата „Куикфос“, доброволно предадени за сравнение от Е.Й.Т.–
снабдител в „Агрив –В“ ЕООД. Установено е, че таблетките от трите
обекта съдържат едно и също основно вещество – алуминиев фосфид.
Това съединение се използва в селското стопанство като пестицид
/фумигант и родентицид/, т.е. отрова за мишки и плъхове/. При
контакт с вода, която може да се намира във въздуха, във влажна или
в мокра среда, алуминиевият фосфид участва в химическа реакция с
водата, при която се отделя газа фосфин. Реакцията на отделяне на
фосфин при контакта с вода е спонтанна и протича сравнително бързо.
При вдишване фосфинът уврежда основно сърдечно–съдовата и
дихателната системи на човека и на вредителите, срещу които се
използва, като причинява спиране на сърцето, сърдечна
недостатъчност и белодробен оток. Според вещите лица, детето е
вдишало фосфина, а не го е погълнало, тъй като в стомашното
съдържимо не е имало следи от този газ. Замазването на всеки от
двата отвора с влажната пръст е осигурило контакт на алуминиевия
фосфид с водата и е инициирало химическата реакция. При
8
изследване на всяка от двете таблетки, които Ж.И. поставил в
дупките, се е оказало, че те са намалено тегло поради отделянето на
газа и към момента на изследването основно съдържали само
алуминиев хидроксид, който оставал като твърдо вещество от
таблетките след реакцията. На практика цялото количество
алуминиевия фосфид, съдържащо се във всяка от таблетките, вече е
било реагирало с водата и цялото количество фосфин е било
освободено.
Според производителя на препарата от една таблетка от 3 грама
„Beyberg Delicia" се отделя 1 грам газ фосфин. Вещите лица приемат,
че концентрацията на фосфина, отделен от двете таблетки в стаята, в
която са се намирали децата, е достигнала до ниво 80мг/куб.м. Същата
значително надхвърля концентрацията, за която се приема, че
представлява непосредствена опасност за живота на човек-70мг/куб.м.
В случая С. Р. и другите две деца са развили симптоми, които са
характерни при отравяне с такъв газ: от стомашно–чревния тракт
признаците са гадене, повръщане, коремна болка и диария; от
централната нервна система-главоболие, замаяност, потрепване на
крайниците при движение и нарушено зрение; от дихателната
система-стягане в гърдите и кашлица, а от сърдечносъдовата система-
понижено кръвно налягане, ускорен или забавен пулс, неправилен
сърдечен ритъм.
Вещите лица стигнали и до извода, че двете таблетки, които са
използвани от Ж.И. и тези, които се съдържат в металната бутилка,
дадена за сравнение, са едни и същи, като разликата е само в това, че
при едните химичната реакция при контакта с водата е приключила, а
при другите не е започвала.
Въздействието на фосфина върху организма на И. М. М. е било
изследвано по СМЕ№П-77/2020г. на отделение „Съдебномедицинска
експертиза“ към ВМА–гр.С.. Установено е, че в резултат на
вдишването на газа детето е получило остър токсичен миокардит и
гастрит. Външните прояви на тези нарушения на здравословното
съС.ие са били сърдечна декомпенсация, нарушения в сърдечния
ритъм, промени в дишането, гадене, повръщане и обща отпадналост.
Данните относно доброто първоначално общо съС.ие и времевия
период на въздействие на газа върху организма съответстват на
крайното клинично съС.ие на детето. Острият токсичен миокардит и
гастрита са причинили разстройство на здравето, временно опасно за
живота, т.е. средна телесна повреда по смисъла на чл. 129, ал.2 от НК.
Тази опасност в случая е била напълно реална и е била преодоляна
9
единствено чрез своевременно оказаната медицинска помощ. Острият
период на резултатите от интоксикацията е продължил от 28.10.2019г.
до 08.11.2019г. Лечението е провеждано в интензивното детско
отделение на болницата „Св. Марина“ в гр.В.. След изписването
лечението е следвало да продължи и в домашни условия с прием на
медикаменти. Уврежданията на миокарда на сърцето са оценени като
обратими, но с налагане на ограничение на физическата активност до
пълното оздравяване. Получаването на късни увреждания на сърцето
и мозъка като резултат от нарушеното кръвоснабдяване в острия
период на отравянето е оценено като възможно.
Въздействието на газа фосфин върху организма на Ж.Р.Ж. е
обследвано от същия експерт от отделение „Съдебномедицинска
експертиза“ към ВМА–гр.С.. Според вещото лице се вижда, в резултат
на вдишването на газа детето е получило остър гастрит, довел до
временно разстройство на здравето, неопасно за живота, т.е. лека
телесна повреда по смисъла на чл. 130, ал.1 от НК. Острият период на
резултатите от интоксикацията е продължил от 28.10.2019г. до
06.11.2019г. Лечението е проведено в интензивното детско отделение
на болницата „Св. Марина“-гр.В.. След изписването не е било
необходимо лечението да продължава чрез прием на медикаменти.
Така установената фактическа обстановка се гради върху
показанията на свидетелите Р. М., М.М., С. И.а, К.К., А.А., В.С. С. Н.,
Е.С., Ж.Н., С. Ш., И.П., К.Д. и Г.З. приобщените по делото веществени
доказателства, протоколите за оглед, изземване и доброволно
предаване, приобщената медицинска документация, заключенията по
изготвените експертизи. В своята съвкупност същите изцяло и
безусловно кореспондират с направените по реда на чл.371, т.2 от
НПК признания на И..
От правна страна:
На 26.10.2019г. в дома си в с.К., общ.Г.Т., подсъдимият
извършил действия, спадащи към правно регламентираната дейност,
която нямал право да упражнява без придобита правоспособност и
разрешение от генералния директор на НСРЗ, а именно-„Фумигация“
по §1 от ДР към Наредба №112/13.10.2006г. на МЗГ, представляваща
източник на повишена опасност.
По смисъла на посочената норма „Фумигацията“ е метод за
унищожаване на вредители, основан на използване на газове, в
херметично затворени пространства. Правната регламентация на
дейността е очертана посредством Закона за защита от вредното
10
въздействие на химичните вещества и смеси, Наредба за формата и
съдържанието на документите, необходими за издаване на разрешение
за предоставяне на пазара на биоцид или на група биоциди, Наредба
№1/05.01.2018г. за условията и реда за извършване на дезинфекции,
дезинсекции и дератизации, Наредба №7/23.04.2008г. за условията и
реда за предоставяне на информация за пуснатите на пазара биоциди
и/или химични препарати, класифицирани като опасни въз основа на
физико-химичните и токсикологичните си свойства и на информация
за всеки случай на отравяне или съмнение за отравяне с химични
вещества, препарати и биоциди, Закона за защита на растенията,
Наредба №112/13.10.2006 г. за специфичните изисквания при
извършване на фумигация и обеззаразяване, Наредба №3/31.07.2017г.
за условията и реда за производство, пускане на пазара, търговия,
преопаковане, транспортиране и съхранение на продукти за
растителна защита и Наредба за изискванията към складовата база,
транспортирането и съхранението на продукти за растителна защита.
Посочената правна рамка е предназначена за регулиране на
дейност, презумирана като източник на повишена опасност. Тази
опасност произтича накратко от това, че касае задействането на
химическа реакция, свързана с отделянето на токсични газове, чието
натрупване в затворени обеми създава условия несъвместими с
живота.
На практика за унищожаване на вредители подсъдимият е
използвал в стая от къщата две таблетки от по три грама от биоцида
„Delicia“, вписан под №1032-1 в Регистър на биоцидите, разрешени за
използване на територията на страната, вследствие на което на
27.10.2019г. причинил смъртта на внука си С.Р.Ж., а на внучката си И.
М. М.-средна телесна повреда, изразяваща се в разстройство на
здравето, временно опасно за живота.
От субективна страна И. действително не е предвиждал
настъпването на процесните последици-смъртта на С. и средната
телесна повреда на И., но е бил длъжен и е могъл да стори това.
Подсъдимият е зрял човек, грамотен, с необременени психика и
интелект, със значителен житейски опит и достатъчно познания, за да
прецени, че отровата трябва да се съхранява извън жилищните
помещения и досега на децата, в плътно затворен контейнер. И.
недвусмислено е възприел предупрежденията, написани на български
език върху етикета, залепен на самата бутилка с таблетки, знаел е, че
при контакт с вода препаратът отделя особено токсичен газ, който в
затворени помещения се натрупва до концентрация убиваща живите
11
организми, а няколко пъти преди това и сам е възприел резултатите от
действието на токсина върху гризачи. Именно поради това деянието е
осъществено виновно-при форма на вината „небрежност“- чл.11, ал.3,
пр.1 от НК.
С оглед изложените констатации и съображения настоящият
състав прие, че с горните си действия И. е осъществил от обективна и
субективна страна съставите по чл.123, ал.2, във в-ка с чл.123, ал.1 от
НК, респективно-чл.134, ал.2, във в-ка с чл.134, ал.1, т.2 от НК.
По отношение на санкциите:
Обсъждайки релеватните за отговорността обстоятелства съдът
намери за смекчаващи такива формално чистото съдебно минало след
настъпилата реабилитация, оказаното, макар и късно съдействие в
хода на разследването, липсата на предходни или последващи
противообществени прояви, фактът, че заедно със съпругата си вече
две години успяват да осигурят поне минимален стандарт на живот на
петте деца на дъщеря им. В противовес следва да се отчете, че
пострадалите са внуци на И.-малки деца, спрямо които е била
дължима особена грижа, повишено внимание и поС.на бдителност,
непроявени в нужната степен не само от страна на подсъдимия, но и
от страна на майката. Укорими в случая са не само инкриминираните
действия на извършителя, но и последвалото бездействие до смъртта
на по-малкото дете и по време на опитите да бъде спасен живота на
И..
Отчитайки обществената опасност на извършеното настоящият
състав счете същата за завишена. Пострадалите деца са малолетни, т.е.
поначало неспособни да се грижат за себе си. Смъртта на С. и
временно опасното за живота на И. разстройство на здравето са
предизвикани от тежко отравяне, предизвикало продължителни
мъчителни страдания, като за оцелялото момиче не е изключено и
получаването на късни увреждания на сърцето и мозъка като резултат
от нарушеното кръвоснабдяване в острия период на отравянето.
Във връзка с личността на извършителя приложените
характеристични данни са в значителна степен противоречиви. От
една страна кметът и съселяни са посочили, че не са имали проблеми с
И. и не възприемат същия като конфликтна личност, а от друга
подсъдимият не се ползвал с добро име, бил потаен, не работел,
злоупотребявал с алкохол. Реално липсват каквито и да било
обективни данни, годни да обосноват извод, че с поведението си И.
съставлява реална или дори хипотетична заплаха за обществото, т.е.
12
че обществената опасност на подсъдимия подлежи на особено
внимание.
С оглед изложените констатации и съображения, отчитайки
инцидентния характер на осъществените в идеална съвкупност
престъпления, компенсирането на завишената обществена опасност на
извършеното с ниската такава на дееца и минималния превес на
смекчаващите отговорността обстоятелства, съдът определи
наказанията към средните предели, налагайки лишаване от свобода за
срок от четири години и шест месеца за престъплението по чл.123,
ал.2, във в-ка с чл.123, ал.1 от НК, както и лишаване от свобода за
срок от една година и шест месеца за престъплението по чл.134, ал.2,
във в-ка с чл.134, ал.1 от НК. На основание чл.58а от НК настоящият
състав редуцира така постановените санкции с една трета-до
лишаване от свобода за срок от три години и лишаване от свобода за
срок от една година, като в съответствие с разпоредбата на чл.23 от
НК определи на Ж. Д. И. общо наказание в размер на по-тежката от
наложените санкции, а именно-лишаване от свобода за срок от три
години.
По отношение приложението на чл.66 от НК:
Подсъдимият е на шестдесет и две години, реабилитиран за
кражба от 1983г., санкциониран по реда на чл.78а от НК за
документно престъпление през 2019г. Липсват други
противообществени прояви, събраните характеристични данни не
съдържат конкретни и съществени негативни оценки. И. е официално
безработен от 1993г., не притежава значимо имущество или източник
на доходи извън социалните помощи. През последните две години той
и съпругата му са единствените, полагащи грижи за петте деца на
дъщеря им, в това число за пострадалата И.М.. Тези констатации
обусловиха становището на съда, че за поправянето и
превъзпитаването на И., респективно-за постигане на останалите цели
по чл.36, ал.1 от НК не се налага ефективно изтърпяване на
постановената обща санкция. Отложеното изпълнението на
наказанието би гарантирало поне минимален стандарт на живот на
петте деца, възможност за правилното им психо-физическо съзряване
и за нормалното интегриране в обществото. Именно поради това и на
основание чл.66 от НК съдът отложи изтърпяването на постановеното
наказание лишаване от свобода, установявайки удължен изпитателен
срок от пет години.
Според настоящия състав в случая не са налице основания за
приложението на чл.67 от НК. Възрастта на И., трайната уседналост
13
на семейството в с.К. и липсата на поС.ен доход правят напълно
безпредметно възлагането на възпитателната работа на полицейски
служител от общинския център Г.Т..
По отношение на приобщените веществени доказателства и
разноските по делото:
На основание чл.53, ал.2, б.“а от НК настоящият състав
постанови отнемане в полза на държавата на иззетите като веществено
доказателство две таблетки и бутилка от биоцида „Beyberg Delicia“,
приобщени при претърсване дома на подсъдимия, като разпореди след
влизане на присъдата в сила същите да бъдат предадени на РЗИ за
унищожаване. На същия процесуален етап стъклената бутилка,
съдържаща седем таблетки от фумиганта „Куикфокс“ следва да се
върне на управителя или упълномощен представител на „Агрив-
В“ЕООД-гр.Д., а останалите веществени доказателства-СД-диск от
РЦ“112“-гр.В. и две пластмасови бутилки от безалкохолна напитка
следва да бъдат унищожени.
На основание чл.189, ал.3 от НПК съдът осъди И. да заплати по
сметка на ОД на МВР-гр.Д. деловодните разноски в размер на
1795,20лв.
Воден от изложените фактически констатации и правни изводи
съдът постанови присъдата си.

Председател: ………..
14
Съобщи за изтекли лични данни