№ 1235
гр. София, 31.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 135 СЪСТАВ, в публично заседание на
втори декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:НАДЯ СТ. БАКАЛОВА
при участието на секретаря ЕМИЛИЯ ЕВЛ. СТОЙЧЕВА
като разгледа докладваното от НАДЯ СТ. БАКАЛОВА Административно
наказателно дело № 20241110211571 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по реда на чл.59 и сл. ЗАНН.
„***, обжалва електронен фиш № ********** от 23.06.2021г. за
налагане на имуществена санкция за нарушение, установено на
23.06.2021г.от електронна система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от
Закона за пътищата.С електронния фиш на дружеството е наложена
имуществена санкция в размер на 2 500 лева за нарушение по чл.102, ал.2 от
Закона за движението по пътищата.
Жалбоподателят моли съда да отмени електронния фиш, като
незаконосъобразен, като заявява, че дружеството на което е съставен фиша –
„*** е продадено и към настоящия момент е с наименование „***”ЕООД.
В съдебно заседание жалбоподателят, не изпраща представител и не
изразява становище по жалбата.
В съдебно заседание въззиваемата страна, чрез процесуалния си
представител юрисконсулт Димитров изразява становище за неоснователност
на жалбата.
Съдът, като разгледа всички събрани по делото доказателства,
преценени поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от
1
фактическа и правна страна следното:
Жалбата е подадена в законоустановения, преклузивен срок по
чл.59,ал.2 ЗАНН, поради което се явява допустима, а разгледана по същество
и основателна.
На 23.06.2021г., в 08:34 часа, в Община Божурище, по път 1-8 км.
41+234, с посока намаляващ километър, включен в обхвата на платена пътна
мрежа, се движело ППС –товарен автомобил“***“, регистрационен № СВ
***, с технически допустима максимална маса -32 000, брой оси-4,
екологична категория ЕВРО 2, без ремарке, с общ брой оси-4.Служителите на
АНО констатирали, че за посоченото ППС, собственост на жалбоподателя
изцяло не била заплатена дължима пътна такса по чл.10, ал.1, т.2 от Закона за
пътищата, тъй като за ППС нямало валидна маршрутна карта или валидна
декларация за преминаването.Нарушението било установено с устройство №
40672-елемент на електронната система за събиране на пътни такси по чл.10,
ал.1, т.2 от Закона за пътищата, намиращо се на път 1-8 км.41 +234.
Във връзка с констатираното нарушение бил издаден обжалвания
електронен фиш.
Горната фактическа обстановка се установява от приетите писмени
доказателства(електронен фиш, статични изображения във вид на снимков
материал, доклад от системата за контрол справка за собственост, доклад от
Електронната система за събиране на пътни такси, протокол на УС на АПИ,
свидетелство за регистрация на ППС и тристранен договор, уведомително
писмо от АПИ относно контролно устройство -копия).
Жалбата е постъпила в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, подадена е от
лице с надлежна процесуална легитимация и в този смисъл е допустима.
Разгледана по същество жалбата е основателна по следните съображения:
В хода на административнонаказателното производство са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила при издаване на
електронния фиш, което обуславя незаконосъобразност на последния.
Описанието на нарушението в електронния фиш - не се съдържат данни
относно обстоятелствата – какво е конкретното изминато от процесното ППС
разстояние, при какво техническо състояние на пътя, определени ли са по –
2
ниски такси за посоченото ППС, с оглед екологична категория ЕВРО 2.
Съгласно чл.102, ал.2 от Закона за движението по
пътищата”Собственикът е длъжен да не допуска движението на пътното
превозно средство по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, ако за
пътното превозно средство не са изпълнени задълженията, във връзка с
установяване на размера и заплащане на съответната такса по чл.10, ал.1 от
Закона за пътищата според категорита на пътното превозно средство.”
Дължимата такса съгласно чл.10, ал.1, т.2 от Закона за пътищата към
посочения момент на извършване на нарушението, се определя по следния
начин:” Такса за изминато разстояние - тол такса за пътни превозни средства
по чл. 10б, ал. 3; заплащането на тол таксата дава право на едно пътно
превозно средство да измине разстояние между две точки от съответния път
или пътен участък, като изминатото разстояние се изчислява въз основа на
сбора на отделните тол сегменти, в които съответното пътно превозно
средство е навлязло, а дължимите такси се определят въз основа на сбора на
изчислените за съответните тол сегменти такси; таксата за изминато
разстояние се определя в зависимост от техническите характеристики на
пътя или пътния участък, от изминатото разстояние, от категорията на
пътното превозно средство, броя на осите и от екологичните му
характеристики и се определя за всеки отделен път или пътен участък.”.В
конкретния случай, в обжалвания електронен фиш липсват каквито и да било
данни относно техническите характеристики на пътя, или пътния участък от
изминатото разстояние, както и данни съобразена ли е изискваната такса с
екологичните характеристики на процесното ППС.
На следващо място, към датата на посоченото нарушение –
23.06.2021г.административно наказателната отговорност, е следвало да бъде
ангажирана, чрез съставяне на АУАН и издаване на НП, а не чрез издаване на
електронен фиш – в този смисъл към 23.06.2021г.са разпоредбите на чл.179,
ал.3 б от ЗДвП/цитирана в самия фиш ог АНО/ и на чл.189е, ал.1 и сл.от ЗДвП.
С оглед гореизложеното, обжалвания електронен фиш е издаден при
допускане на съществени процесуални нарушения, обуславящи неговата
незаконосъобразност и следва да бъде отменен.
От страна на жалбоподателя не са претендирани разноски, не са
ангажирани доказателства за сторени такива, поради което и не следва да
3
бъдат присъдени.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ електронен фиш № ********** от 23.06.2021г. за налагане
на имуществена санкция на „*** за нарушение, установено на 23.06.2021г.от
електронна система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от Закона за
пътищата - в размер на 2 500 лева за нарушение по чл.102, ал.2 от Закона за
движението по пътищата.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – София град, в 14 (четиринадесет) дневен срок от страните, считано от
датата на съобщаване, че е изготвено.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4