Решение по дело №184/2019 на Районен съд - Самоков

Р Е Ш Е Н И Е  № 137

 

гр. С., 10.07.2019 г.

 

В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

С. районен съд, трети състав, в публичното съдебно заседание, проведено на шестнадесети май две хиляди и деветнадесета година в състав:                                                  

Председател: Симеон Стойчев

при участието на секретаря Екатерина Бандрова, като разгледа докладваното от съдия Стойчев а.н.д.№ 184 по описа на С. районен съд за 2019 година, за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания. Делото е образувано по жалбата на В.Т.Г., ЕГН**********, с която е обжалвано НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ №18-0338-001597 изд. на 08.02.2019 г. от Е. П. Ф. на длъжност НАЧАЛНИК ГРУПА към ОДМВР С., РУ С. упълномощен с Заповед № 81213-515/14.05.2018г. на МВР. С наказателното постановление на жалбоподателя за извършени от него нарушения са наложени административни наказания на основание чл.183 ал.4 т.9 пр.1 от ЗДвП - Глоба в размер на 50лв., на основание чл.183 ал.1 т.1 пр.1,2 от ЗДвП - Глоба в размер на 10лв., на основание чл.175 ал.З пр.1 от ЗДвП - Глоба в размер на 200лв. лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца.

В жалбата се излагат доводи, че НП е незаконосъобразно, като жалбоподателят не е знаел за прекратената регистрация на автомобила.

В съдебно заседание жалбоподателя лично поддържа жалбата си на сочените основания, като заявява, че признава извършването на нарушенията по чл. 183 ЗДП, като не е знаел за прекратената регистрация на автомобила.

Ответника по жалбата не се представлява в проведеното съдебно заседание, не заявява становище.

С. районен съд, като взе предвид доводите на страните, прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, като провери служебно атакуваното Наказателно постановление, намира за установено следното от фактическа страна:

Установи се от събраните по делото доказателства, че свид. Н. *** на 28,11,2018 г. около 11,45 ч. констатирал, че жалбоподателя в гр. С., на ул. ул.М. срещу м-н А. П. е паркирал и престоява, като втори ред до паркираните автомобили с управлявания от него л.а. Опел Acтpa с рег.номер КН8941АМ собственост на И. В. Б. ЕГН **********. При извършената проверка в присъствие на жалбоподателя свидетеля установил, че жалбоподателя не представя СУМПС и к-т.към него, както и след справка с електронната система установил, че автомобила е спрян от движение – с прекратена служебна регистрация на 12.06.2018г. На място съставил акт за констатираните от него нарушения, предявил го за подпис на жалбоподателя и му връчил препис от него. Въз основа на така съставения акт било издадено и обжалваното наказателно постановление с което на жалбоподателя са наложени административни наказания на основание чл.183 ал.4 т.9 пр.1 от ЗДвП - Глоба в размер на 50лв., на основание чл.183 ал.1 т.1 пр.1,2 от ЗДвП - Глоба в размер на 10лв., на основание чл.175 ал.З пр.1 от ЗДвП - Глоба в размер на 200лв. лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца.

Горната фактическа обстановка се установи от събраните в хода на съдебното следствие доказателства и по реда на чл. 189, ал. 2 ЗДП.

При така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:

Подадената жалба е допустима. Подадена е от лице с правен интерес от обжалване и срещу наказателно постановление, подлежащо на обжалване по настоящия процесуален ред.

Въз основа на служебно извършената проверка по законосъобразността на обжалваното Наказателно постановление, както и по отношение на конкретните оплаквания, сторени от жалбоподателя в жалбата, съдът намира следното:

В хода на административно-наказателната процедура не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Административно-наказателното производство е започнало, протекло е и е приключило при спазване на процесуалните изисквания на ЗАНН. Актът и наказателното постановление са издадени от органи с материална и териториална компетентност. В акта не са допуснати процесуални нарушения, водещи до неотстраними пороци на обжалваното постановление или ограничаващи правото на защита на административно-наказания. Не е налице е вътрешна противоречивост в акта или в наказателното постановление, описаното съставлява административно нарушение по посочените административно наказателни разпоредби. Описанието на нарушението и в акта и в атакуваното НП е пълно изчерпателно и ясно, посочена е релевантната нарушена административна разпоредба.

По същество се доказа от събраните по делото доказателства, че именно жалбоподателят на посочените време и място е паркира и престоява ,като втори ред до паркираните автомобили с л.а.Опел Acтpa с рег.номер КН8941АМ собственост на И. В. Б. ЕГН **********, при извършената проверка не представя СУМПС и к-т.към него. Деянията са извършени от жалбоподателя, както от обективна така и от субективна страна, като жалбоподателя ги е осъществил при форма на вината – непредпазливодст – могъл е и е бил длъжен да предвиди общественоопасния резултат. След като нарушенията са осъществени от обективна и субективна страна, следва да се ангажира административно наказателната отговорост на жалбоподателя, като му бъде определено административно наказание. Наложените с наказателното постановление административни наказания съответстват по вид и по размер на предвиденото в закона, поради което в тази част наказателното постановление следва да бъде потвърдено. 

По отношение на вмененото деяние - управлява МПС което е спряно от движение/прекратена служебна регистрация на 12.06.2018 г., съдът намира, че макар деянието да е осъществено от обективна страна, предвид обстоятелството, че жалбоподателят е бил в държане на регистрационния талон на автомобила и полицата за задължителна застраховка гражданска отговорност, както и че същият не е бил собственик по регистрация на МПС, то той не е могъл да знае за служебно прекратяване на регистрацията на автомобила. Липсата на субективна представа за прекратената регистрация и привидната редовност на документите на управлявания чужд автомобил отричат възможността деянието да е извършено виновно от жалбоподателя. Недоказаното от субективна страна деяние не осъществява състав на административно нарушение, поради което наказатебоното постановление в тази му част следва да бъде отменено.

Ето защо съдът следва да потвърди наказателното постановление в посочените части и да го отмени в третата част.

Мотивиран от изложеното С. районен съд

 

Р  Е  Ш  И:

 

ПОТВЪРЖДАВА на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН наказателно постановление №18-0338-001597 изд. на 08.02.2019 г. от Е. П. Ф. на длъжност НАЧАЛНИК ГРУПА към ОДМВР С., РУ С. упълномощен с Заповед № 81213-515/14.05.2018г. на МВР В ЧАСТТА с която на В.Т.Г., ЕГН********** за извършени от него нарушения са наложени административни наказания на основание чл.183 ал.4 т.9 пр.1 от ЗДвП - Глоба в размер на 50лв., на основание чл.183 ал.1 т.1 пр.1,2 от ЗДвП - Глоба в размер на 10лв.

ОТМЕНЯ наказателно постановление №18-0338-001597 изд. на 08.02.2019 г. от ЕМИЛ ПЕТРОВ ФИЛИПОВ на длъжност НАЧАЛНИК ГРУПА към ОДМВР С., РУ С. упълномощен с Заповед № 81213-515/14.05.2018г. на МВР В ЧАСТТА с която на В.Т.Г., ЕГН********** на основание чл.175 ал.З пр.1 от ЗДвП са наложени  Глоба в размер на 200лв. и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца.

Решението може да бъде обжалвано в 14 дневен срок от съобщението за изготвянето му пред Административен съд С. - Област.               

                                                                                                                                                                                      РАЙОНЕН  СЪДИЯ :