РЕШЕНИЕ
№ 70
гр. Перник , 12.08.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на седми юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Богдан Здр. Велев
при участието на секретаря Наташа Т. Динева
като разгледа докладваното от Богдан Здр. Велев Административно
наказателно дело № 20211720200850 по описа за 2021 година
, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл.от ЗАНН и е
образувано по подадена жалба в срок и от легитимирано лице- Н. Ц.
В. срещу НП №21-1158-000554 от 16.03.2021г. издадено от
Началник сектор ПП към ОД на МВР Перник, с което са му
наложени следните административни наказания: на основание
чл.183,ал.7 от Закона за движението по пътищата: глоба в размер на
300лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 месец.
Въззиваемата страна, редовно уведомена, представител не
изпраща.
Страната-жалбоподател не се явява в съдебно заседание,преди
което е получено писмено становище от адв.С. от САК,с което се
поддържат изложените в писмената жалба доводи,като се акцентира
допълнително относно непълно описание на вменено нарушение от
съответния ВИД,причината поради което е въведена временна забрана
и точното място,където е бил поставен съответен пътен знак.
1
Пернишкият районен съд, след като обсъди доказателствата по
делото и доводите, изложени в процеса ,намира за установено от
фактическа и правна страна следното:
На 27.10.2019г. автоконтрольор към сектор Пътна полиция
към ОД МВР Перник, е съставил акт за установяване на
административно нарушение/АУАН/,в който е отразил следните
обстоятелства:
На 07.02.2021г., в 11:30 часа, в района на с.Рударци
общ.Перник,по път III 1003,с посока на движение към
с.Кладница,страната –жалбоподател,като водач на лек автомобил
„АУДИ А4“,с регистрационен номер ***** не съобразява
поведението си с ясно видим П.З./Пътен знак/ „ В 2“ ,поставен на
преносима стойка при въведена временна организация на
движението,в зоната на кръстовището за гробищен парк на
с.Рударци,като продължава движението си след него.
Като виновно нарушени законови разпоредби в АУАН се
сочат :чл.6 т.1 от ЗДвП/Закон за движение по пътищата/.
Въз основа на този АУАН е издадено обжалваното НП,
предмет на настоящето наказателно производство.
С обжалваното Наказателно Постановление, административно
наказващият орган е наложил административни наказания, в
абсолютния законов размер, поради което и съдът не изследва
приложението на правилата за индивидуализация на
административното наказание,дефинирани в нормите на чл.27 ал.2 и
ал.3 от ЗАНН.
Жалбата е подадена в срок,от легитимирано лице ,поради
което съдът следва да се произнесе по същество.
Съдът възприема фактическата обстановка по делото от
данните ,внесени в процеса чрез следните доказателствени средства и
доказателства: показанията на свидетелят Г. АЛ. Г.- актосъставител,
АУАН,заповед на Министъра на вътрешните работи относно
правомощията на актосъставителя, както и на административно
наказващият орган.
2
Във връзка с тази заповед ,съдът не установява
незаконосъобразност, преценявана през изискванията на чл.189 ал.1 и
ал.12 от ЗДвП-или актът е съставен, а обжалваното НП издадено от
компетентни лица.
При предявяване на АУАН, правонарушителят и настоящ
жалбоподател не е направил възражения, липсват и писмени
възражения в срока по чл.44 ал.1 от ЗАНН.
По отношение на нарушението на чл. 6 т.1 от ЗДвП, за което
жалбоподателят е бил санкциониран на основание чл. 183,ал.7 от
ЗДвП, съдът намира, че е допуснато съществено процесуално
нарушение, тъй като нарушението в него не е описано в пълна
степен,както в АУАН,а така също в обстоятелствената част на
обжалваното наказателно постановление, преценявано като липсваща
корелативна връзка с обстоятелства и релевантни прави разпоредби.
Налагайки административно наказание, административно
наказващият орган ,е ангажирал административно наказателната
отговорност на страната-жалбоподател,в качеството и на водач, който
навлиза след знак, забраняващ влизането на съответното пътно
превозно средство при въведена временна забрана за движение.
Както в АУАН, а така също и в издаденото въз основа на него
наказателно постановление следва да бъде посочен,конкретизиран
определен реквизит/чл.42 т.5 ,съответно чл.57,ал.1,т.6 от ЗАНН/а
именно“законните разпоредби,които са били нарушени виновно“.
От друга страна, разпоредбата на чл. 6, т. 1 от ЗДвП, въвежда
задължение за участниците в движението да съобразяват своето
поведение със сигналите на длъжностните лица, упълномощени да
регулират или да контролират движението по пътищата, както и със
светлинните сигнали, с пътните знаци и пътната маркировка.
Действително ,в АУАН и НП като нарушена е посочена
разпоредбата на чл. 6, т. 1 от ЗДвП, като не е конкретизирано
съответното предложение,което само по себе си не е с необходимия
конотационен ефект ,за да доведе само на това основание извод за
незаконосъобразно наказателно постановление.
3
Визираната разпоредба обаче,се намира в ГЛАВА
ВТОРА,РАЗДЕЛ Първи-„Общи правила“в Закона за движението по
пътищата.
В Закона за движението по пътищата са регламентирани
няколко административно наказателни състава,при несъобразяване от
страна на водач с предписание на пътни знаци: чл.179,ал.1,т.5 от ЗДвП
–при създадена непосредствена опасност за движението, чл.183,
ал.3,т.5 от ЗДвП-при навлизане след знак, забраняващ влизането на
съответното пътно превозно средство,както и приложеният в случая
административно наказателен състав,при навлизане след знак,
забраняващ влизането на съответното пътно превозно средство при
въведена временна забрана за движението.
Съобразно конкретния казус,според съдебния състав е
следвало да бъдат посочени конкретни относими разпоредби, а не
общата такава /чл.6,т.1 /от Закона за движението по пътищата.
Примерно,разпоредби ,регламентирани в НАРЕДБА № 3 от
16.08.2010 г. за временната организация и безопасността на
движението при извършване на строителни и монтажни работи по
пътищата и улиците,издадена на основание чл.3,ал.3 от Закона за
движението по пътищата, разпоредби относно значението на
съответните пътни знаци, установено в Правилника за прилагане на
Закона за движението по пътищата, или пък НАРЕДБА № 18 oт
23.07.2001 г. за сигнализация на пътищата с пътни
знаци,установяващи не общи, а конкретни правила,с което не се е
съобразила страната-жалбоподател в качеството и на водач на
моторно превозно средство при конкретна пътна обстановка.
Водим от гореизложеното, съдът на основание чл.63, ал.1 от
ЗАНН,
РЕШИ:
Отменя НП №21-1158-000554 от 16.03.2021г. издадено от
Началник сектор ПП към ОД на МВР Перник, с което на Н. Ц.
В.,гр.С.,*****, са наложени следните административни наказания:
4
на основание чл.183,ал.7 от Закона за движението по пътищата: глоба
в размер на 300лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 1
месец.
Решението може да се обжалва в 14-дневен срок от
обявяването му на страните, че е изготвено, пред Административен
съд - гр. Перник като касационна инстанция.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
5