№ 335
гр. София , 21.06.2021 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО XIII ВЪЗЗ. СЪСТАВ в закрито
заседание на двадесет и първи юни, през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:Даниела Борисова
Членове:Милен Михайлов
Кристина Гюрова
като разгледа докладваното от Кристина Гюрова Въззивно частно
наказателно дело № 20211100602313 по описа за 2021 година
Производството е по реда на глава ХХII НПК.
Образувано е по жалба, с вх. № 300326/31.03.2021 г., подадена от частния
тъжител Н. В. В. срещу определение от 01.03.2021 г. постановено по НЧХД №
20728/2018 г. по описа на Софийски районен съд, Наказателно отделение, 23 състав, с
което съдът, в производство по реда на чл. 306, ал. 1, т. 4 НПК, е осъдил Н. В. В., на
основание чл. 190, ал. 1 НПК, да заплати в полза на Б.Х.К. сумата от 600 лв.,
представляваща разноски за адвокатско възнаграждение.
В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на атакувания акт.
Поддържа се, че произнасянето на съда по въпроса за разноските в закрито съдебно
заседание, е в противоречие с българското законодателство, а също и в нарушение на
чл. 47 ХОПЕС. Жалбоподателката твърди, че не е била призована и по този начин не е
разполагала със законовото си право присъствено да се защити срещу акта на съда, с
който в нейна тежест е възложено да заплати направените по делото разноски, в размер
на 600 лв. Релевира оплаквания за неправилност относно прекратяването на
наказателното производство по НЧХД № 20728/2018 г. по описа на Софийски районен
съд, Наказателно отделение, 23 състав. Предвид това се моли обжалваното
определение да бъде отменено, а делото върнато за ново разглеждане от друг състав на
първоинстанционния съд.
Препис от частната жалба е изпратен и връчен на Б.Х.К.. Не са депозирани
писмени възражения.
Софийски градски съд, след като се запозна с доводите в частната жалба и
1
доказателствата по делото, намира от фактическа страна следното:
Производството по НЧХД № 20728/2018 г. по описа на Софийски районен съд,
Наказателно отделение, 23 състав, е образувано по тъжба на Н. В. В. срещу Б.Х.К. за
престъпление по чл. 148, ал. 2, пр. 1 вр. ал. 1, т. 2, пр. 2 вр. чл. 147, ал. 1, пр. 1 и пр. 2
НК.
С протоколно определение от 05.08.2020 г. постановено по НЧХД № 20728/2018
г. по описа на Софийски районен съд, Наказателно отделение, 23 състав,
производството по делото е прекратено, на основание чл. 250, ал. 1, т. 1, пр. последно
вр. чл. 24, ал. 5, т. 2 НПК. Със същото определение, първоинстанционният съд е
отложил произнасянето по молбата на адв. Вулджев – упълномощен защитник на
подсъдимия Б.Х.К., относно присъждане на разноските по делото, до влизане в сила на
определението за прекратяване на наказателното производство.
С решение № 260077 от 08.02.2021 г. постановено по ВНЧД № 14/2021 г. по
описа на СГС, Наказателно отделение, IV въззивен състав, е потвърдено протоколно
определение от 05.08.2020 г. постановено по НЧХД № 20728/2018 г. по описа на
Софийски районен съд, Наказателно отделение, 23 състав, с което е прекратено
наказателното производство, водено от Н. В. В. срещу Б.Х.К. за престъпление по чл.
148, ал. 2, пр. 1 вр. ал. 1, т. 2, пр. 2 вр. чл. 147, ал. 1, пр. 1 и пр. 2 НК.
С определение от 01.03.2021 г. постановено по НЧХД № 20728/2018 г. по описа
на Софийски районен съд, Наказателно отделение, 23 състав, предмет на обжалване в
настоящото производство, на основание чл. 190, ал. 1 НПК, в тежест на частния
тъжител Н. В. В. е възложено да заплати направените по делото разноски в размер на
600 лева, представляващи адвокатско възнаграждение.
Настоящият съдебен състав намира следното от правна страна:
Частната жалба е подадена от процесуално - легитимирана страна, в срок и в
надлежна писмена форма, срещу подлежащ на обжалване акт, поради което въззивният
състав я намира за допустима.
Разгледана по същество същата е НЕОСНОВАТЕЛНА. Аргументите на съда в
тази насока са следните:
Съгласно императивното изискване на чл. 190, ал. 1 НПК, когато подсъдимият
бъде признат за невинен или наказателното производство бъде прекратено, разноските
по дела, образувани по тъжба на пострадалия до съда, се възлагат на частния тъжител.
Воден от разпоредбата на закона, първостепенният съд законосъобразно е
осъдил тъжителя да заплати в полза на подсъдимия сумата от 600 лв., представляваща
разноски за адвокатско възнаграждение в първоинстанционното производство. В
настоящия случай наказателното производство е било инициирано от частния тъжител
2
и при прекратяването му всички действително направени разноски по делото се
възлагат в негова тежест, като не е предвидена възможност за намаляване или
освобождаване от разноски. Ето защо са налице всички предпоставки предвидени в
закона тъжителката да бъде натоварена да заплати разноските по делото: от една
страна, наказателното производство е било прекратено с влязъл в сила съдебен акт, а
от друга страна - подсъдимият е бил представляван от адвокат, на когото съгласно
представения договор за правна защита и съдействие, е заплатено възнаграждение в
размер на 600 лв. С оглед представения договор за правна защита и съдействие, в
който е отразено, че уговореният адвокатски хонорар е заплатен изцяло в брой, което
има характер на разписка, съдът намира, че е доказано заплащането им.
Неоснователни са оплакванията изложени в жалбата, че тъжителката не дължи
заплащане на направените пред първоинстанционния съд разноски, тъй като по
въпросът за дължимите се в производството разноски съдът се е произнесъл в закрито
съдебно заседание и този начин е накърнил процесуалните права на жалбоподателката.
За произнасянето на съда по въпросите касаещи разноските по делото и веществените
доказателства, процесуалният закон не предвижда провеждане на открито съдебно
заседание с призоваване на страните, а такъв ред е предвиден единствено досежно
въпросите по чл. 306, ал. 1, т. 1 – 3 НПК. Съдът, в производство по реда на чл. 306, ал.
1, т. 4 НПК, се произнася в закрито съдебно заседание, като в случай, че някоя от
страните остане недоволна от постановения съдебен акт, то тя разполага с
процесуалната възможност да го обжалва, по реда на гл. 22 НПК, от която възможност
частната тъжителка се е възползвала, подавайки настоящата частна жалба. По този
начин са охранени правата на страните в това производство, и доводите на тъжителката
за противното са неоснователни.
Следва да се посочи, че съобразно разпоредбата на чл. 345, ал. 1 НПК, в
производството по реда на гл. 22 НПК, въззивната инстанция разглежда частната жалба
и частния протест в закрито заседание в седемдневен срок, а когато намери за
необходимо - в съдебно заседание с призоваване на страните, което се насрочва в
разумен срок, но не повече от един месец. В настоящия случай не са налице основания
производството по повод депозираната частна жалба срещу определението на
първоинстанционния съд, по реда на чл. 306, ал. 1, т. 4 НПК, да се разгледа в открито
съдебно заседание, доколкото не съществуват неизяснени факти и обстоятелства,
които да препятстват въззивният съдебен състав да извърши преценка относно
правилността и законосъобразността на атакуваното определение и в закрито съдебно
заседание. Самата тъжителка също не навежда доводи за нередовна процедура по
призоваване, респ. несвоевременното й уведомяване за акта на съда, а релевира
единствено бланкетно твърдение, че не дължи заплащане на разноските по делото.
С оглед на това настоящата съдебна инстанция намира, че правилно и в
съответствие с процесуалната уредба, районният съд се е произнесъл в закрито
съдебно заседание по направеното от страна на защитата искане за присъждане на
разноските по делото.
Наведените от жалбоподателката доводи относно неправилността на
прекратеното наказателното производство НЧХД № 20728/2018 г. по описа на
Софийски районен съд, Наказателно отделение, 23 състав, въззивният съд не следва да
3
обсъжда, доколкото въпросът за законосъобразното прекратяване на наказателното
производство не е предмет на разглеждане в настоящото такова, а и по него е налице
произнасяне с окончателен съдебен акт, влязъл в законна сила.
По изложените съображения, въззивната инстанция намира, че обжалваното
определение като правилно и законосъобразно, следва да бъде потвърдено, а частната
жалба оставена без уважение.
Така мотивиран, Софийски градски съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение от 01.03.2021 г. постановено по НЧХД №
20728/2018 г. по описа на Софийски районен съд, Наказателно отделение, 23 състав, с
което в тежест на Н. В. В. е възложено да заплати направените по делото разноски, в
размер на 600 лева.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4