Р Е Ш Е Н И Е
№ 820 3.06.2016 г. град Бургас
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Бургаският районен съд, ХІV наказателен състав
На втори юни през две хиляди и шестнадесета година
В публично заседание в следния състав:
Председател: Диана Ганева
Секретар: Златка Калоянова
Прокурор:
като разгледа докладваното от съдията Ганева
НАХ дело № 1078 по описа за 2016 година, за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството
пред БРС е по реда на чл.189, ал.14 ЗДвП, вр. чл.59-63 от ЗАНН и е образувано
по жалба на Н.М.М., ЕГН: **********, като управител на
„С.К.”
ООД, със
седалище и адрес на управление: гр.Бургас, к-с „*” бл.*, вх.*, ет.*, ЕИК **, против електронен фиш серия К № 0140358 за налагане
на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, издаден
от Сектор “ПП” при ОД на МВР - Бургас, с който за нарушение на чл. 21, ал. 2 от ЗДвП, на осн. чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 3 от ЗДвП, на
жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в размер на 100 лева С
жалбата се моли за отмяна на издадения електронен фиш, поради издаването му в
противоречие с процесуалния и материалния закон.
В съдебното
производство процесуалният представител на жалбоподателя поддържа жалбата, не
ангажира допълнителни доказателства.
Административнонаказващият
орган – редовно уведомен, не се явява и също не ангажира допълнителни
доказателства.
Жалбата е
допустима, като подадена от легитимирана страна в законоустановения срок против
акт, подлежащ на съдебно обжалване съгласно чл. 189, ал. 8 ЗДвП.
Съдът, като
взе предвид разпоредбите на закона и представените по делото доказателства,
намира за установено от фактическа страна следното:
На 4.12.2011 г, в 10.31 часа, в гр.Бургас,
с
автоматизирано техническо средство №0503 бил заснет лек автомобил „***************”
с регистрационен номер ********, движещ се по ПП 9, км. 233+1, до бензиностанция
„Петрол” посока
ул.”Транспортна” със скорост от 76 км/ч. при разрешена скорост 50 км/ч.
Въз основа на тези
данни и проверка за собственост на заснетия автомобил впоследствие е издаден от
Сектор “ПП” при ОД на МВР – Бургас и обжалвания понастоящем електронен фиш
серия за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо
средство, с който за нарушение на чл. 21, ал. 2 ЗДвП, на осн. чл. 189, ал. 4,
вр. чл. 182, ал. 1, т. 3 от ЗДвП, на управителя на юридическото лице „С.–п.к.”,
собственик на автомобила, е наложено административно наказание глоба в размер
на 100 лева. В ЕФ
не са посочени трите имена и единния граждански номер на лицето, което е
управител на дружеството.
Описаната
фактическа обстановка се установява от събраните по делото доказателства,
обективирани във веществените доказателствени средства, както и в писмените
доказателства.
При така
установените факти съдът намира жалбата за основателна по следните съображения:
При служебна проверка
съдът констатира, че електроннния фиш е издаден на името на „С. –п.к.” ООД, което
към датата на издаване на електронния фиш е несъществуващо име на дружеството. Промяната
на фирменото наименование е вписана в търговския регистър по партидата на
дружеството нa 14.02.2012
г.
Съдът намира, че не е
спазена процедурата по връчване на електронния фиш, като съображенията за това са следните:
Редовността
на връчването на ЕФ е важен момент, тъй като с оглед разпоредбите на чл.189,
ал.5 и ал.6 от ЗДвП се откриват редица правни възможности за действие и защита
на лицето по чл.188, ал.1 и ал.2 от ЗДвП. След като му бъде връчен редовно ЕФ,
законният представител на юридическото лице-собственик може с нарочна
декларация да посочи лицето, извършило нарушението, и да приложи копие от
неговото СУМПС, като при това положение първоначално издаденият фиш се анулира.
Може съща така да направи и писмени възражения пред директора на съответната ОД
на МВР по местоизвършване на нарушението. На следващо място, законният
представител може да се ползва от разпоредбата на чл.189, ал.9, изр.1-во от ЗДвП, като заплати в намален размер наложената глоба. Това са все права и
способи за защита за него, които обаче се предхождат от редовно връчен с писмо
с обратна разписка ЕФ, съгласно разпоредбата на чл.189, ал.5, изр.1-во от ЗДвП.
В конкретния случай не е налице редовно връчен ЕФ на жалбоподателя, поради
което според съда възраженията за ненадлежно връчване на ЕФ са основателни.
Нередовното
връчване на ЕФ не е въпрос, касаещ само допустимостта, но и представлява по
своето естество съществено нарушение на процесуалните правила. Това е така, тъй
като лицето, на което е наложена глоба с ЕФ, е препятствано да реализира своите
права и възможности за защита, които са посочени по-горе. Тежестта да докаже
редовността на връчването на ЕФ е върху административнонаказващия С
оглед на всичко изложено до тук електронният фиш се явява незаконосъобразно
издаден, поради което следва да бъде отменен.
Налице е и
второ основание за отмяна на ЕФ. Административнонаказателната отговорност е
лична. Отговорност носи управителят на юридическото лице, а не самото ЮЛ, както
в случая е посочено „С. –п. к.” ООД. Дори АНО да е имал предвид управителя на
дружеството, същият не е индивидуализиран с трите си имена и ЕГН.
Предвид
гореизложеното и на осн. чл. 63, ал. 1 ЗАНН, Бургаският районен съд
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ електронен фиш серия К
№ 0140358
за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо
средство, издаден от Сектор “ПП” при ОД на МВР - Бургас, с който за нарушение
на чл. 21, ал. 2 ЗДвП, на осн. чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 4 от ЗДвП, Н.М.М.,
ЕГН: **********, като
управител на „С.К.” ООД,
със седалище и адрес на управление: гр.Бургас, к-с „*” бл.*, вх.*, ет.*, ЕИК ********, е наложено
административно наказание глоба в размер на 100 лева.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред Административен съд – Бургас в 14-дневен срок от съобщаването му
на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:/П/
Вярно с оригинала:З.К.