Р Е Ш Е Н И Е № 134/25.10.2022 г.
25.10.2022 г., гр. Ямбол
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Ямболският административен съд, ІI касационен състав, в публично заседание на тринадесети октомври 2022г. в
следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЪЛКО ДРАГАНОВ
ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ СТОЯНОВА
ВАНЯ БЯНОВА -НЕЙКОВА
при секретар Велина Митева
прокурор Рени Лефтерова
Като разгледа докладваното от
председателя КАНД №
133 по описа за 2022 година
За да се
произнесе, взе предвид следното:
Касационно анд № 133/2022г. е образувано по жалба на С.П.П., ЕГН **********
и адрес *** против Решение № 120/09.06.2022 г. по анд
№ 20222330200311/2022г. по описа на Районен съд
Ямбол, с което е потвърден Електронен фиш/ЕФ/ Серия К № 5509123 на ОД на МВР - Ямбол,
с който за нарушаване на чл.21, ал.1 от Закона за движение по пътищата ЗДвП/,
на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.1, т.2 от ЗДвП на С.П.П.
е наложено административно наказание „глоба“ в размер
на 50 лв.
В жалбата не е конкретизирано кое касационно отменително
основание по смисъла на чл.348 от НПК е налице. Твърди се, че процесния електронен фиш е издаден след изтичане на срока
по чл. 34, ал.1, буква в от ЗАНН, т.е. след изтичане на една година от
извършване на нарушението. Оспорва се териториалната компетентност на АНО и
годността на използваното при установяване на нарушението АТСС. Прави се искане
за отмяна на решението и отмяна на електронния фиш.
В
съдебно заседание касаторът редовно призован се явява
лично, като поддържа жалбата и направеното искане. Допълнително с молба с вх.№
2449/13.10.2022г. претендира присъждане на направените разноски за явяване в
проведеното съдебно заседание.
Ответникът по касация редовно и своевременно призован не изпраща процесуален представител и не взема становище
по жалбата.
Участващият по делото прокурор от ЯОП
дава заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага обжалваното съдебно решение да бъде оставено в сила.
Настоящият съдебен състав извършвайки
касационна проверка на оспорваното решение за наличието на наведените в жалбата
касационни основания, както и валидността, допустимостта и съответствието му с
материалния закон, установи следното:
Жалбата е ДОПУСТИМА като подадена от страна, която има право и интерес да
обжалва и в срока по чл.211 от АПК. Разгледана по същество се преценява като НЕОСНОВАТЕЛНА. Съображенията за това са
следните:
Предмет на осъществявания съдебен
контрол е Решение №120/09.06.2022 г. по анд № 20222330200311/2022г. по описа на Районен съд Ямбол,
с което е потвърден Електронен фиш Серия К №
5509123 на ОД на МВР - Ямбол, с който за нарушаване на чл.21, ал.1 от Закона за
движение по пътищата, на основание чл.189, ал.4, вр.
чл.182, ал.1, т.2 от ЗДвП на С.П.П. е наложено административно
наказание „глоба“ в размер на 50 лв.
За да постанови своя съдебен акт
ЯРС, въз основа на събраните в хода на съдебното следствие доказателства, е
приел за установено от фактическа
страна, че на 20.05.2020 г., в 09.33 часа, в гр. Ямбол, по Обходен път Юг до
пункт за ГТП „А.“, с посока на движение към кръстовище с ул. Граф Игнатиев, при
ограничение до 50 км/ч за населено място, С.П.П. е
управлявал МПС - лек автомобил ’’***”, с рег.№ ****** с превишена скорост от 65
км/ч, която след задължителното коригиране с - 3 км/ч е установена на 62 км/ч. Превишението на скоростта от 12 км/ч е установено с
временно разположено на пътя Автоматизирано техническо средство/АТСС/ „ ARH CAM
S1“ с № 11743D3, фиксиращо
точно дата, час, скорост и изображение на МПС, при което са изготвени 5 бр. снимки № 11743D3/0075084; №11743D3/0075085;
№11743D3/0075086; №11743D3/0075087 и № 11743D3/0075088, както и протокол за
използване на АТСС.
След проверка на снимките от АТСС и установяване на лицето, което е
управлявало МПС на жалбоподателя бил издаден на хартиен носител ЕФ Серия К №
5509123, с приложени към преписката снимки за извършено административно
нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП, което на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.1, т.2 от ЗДвП е санкционирано с
административно наказание „глоба“ в размер на 50 лв. ЕФ е бил връчен на П. на 04.02.2022
г.
При така установена фактическа обстановка ЯРС е счел от процесуално
правна страна, че в производството по установяване на административното
нарушение и издаване на ЕФ не е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила. ЯРС е посочил, че изискванията
за форма, съдържание, реквизити и ред за издаване на АУАН и НП, подробно регламентирани в ЗАНН, са неприложими
по отношение на електронния фиш. Относно формата на ЕФ следва да се приемат за
задължителни само посочените в чл.189, ал.4, изр.2 ЗДвП реквизити, които в
случая са налице. Изрично е посочено също, че в ЕФ не следва да се изписва
името на издателя му и негов подпис, а само териториалната структура на МВР, на
чиято територия е извършено нарушението - в случая ОД на МВР –Ямбол.
От материално правна страна ЯРС е приел
за безспорно установено извършено от касатора нарушение
по чл.21, ал.1 от ЗДвП за което правилно
е санкциониран, тъй като при
нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система/АТСС/,
в отсъствието на контролен орган и на нарушител, съгласно чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.1, т.2 от ЗДвП - за превишаване на скоростта
в населено място от 11 км/ч до 20 км/ч нарушителя се наказва с „глоба“ от 50
лв.
Обжалваното решение е валидно, допустимо и правилно.
Първоинстанционният
съд е събрал и коментирал относимите за правилното
решаване на спора доказателства, надлежно и аргументирано е обсъдил и
анализирал всички факти от значение за спорното право, и е извел обосновани
изводи, които изцяло се възприемат от касационната инстанция, поради което и на
основание чл. 221, ал. 2, изр. 2 от АПК тя препраща към мотивите на ЯРС. Проверяваният съдебен акт се основава на
правилна преценка на събраните доказателства, издаден е в съответствие с
приложимите за казуса материалноправни разпоредби,
като е постановен при спазване на съдопроизводствените
правила.
Съгласно чл.218, ал.1 от АПК
касационната инстанция обсъжда само посочените в жалбата пороци на оспореното
решение. В тази връзка изцяло неоснователен е основния довод в касационната
жалба, че при постановяване на решението си ЯРС не отчел обстоятелството, че процесния електронен фиш е издаден след изтичане на срока
по чл. 34, ал.1, буква „в“ от ЗАНН. Този довод е бил
наведен и в първоначалната жалба и изрично е обсъден в оспореното решение, като
правилно ЯРС е приел, че разпоредбата на чл.34 от ЗАНН е неприложима за ЕФ, а е
приложима нормата на чл.11 от ЗАНН. Съгласно чл.11 от ЗАНН, вр.
чл.79 - чл.81 от НК и ТП № 1/27.02.2015 г. по ТД№ 1/2014 г. на ОСС на НК на ВКС
и II колегия на ВАС, абсолютната погасителна давност с която се изключва административнонаказателното преследване за процесното административно нарушение е от 4 г. и 6 м. и в
случая не е изтекла, защото АНО е предприел действия по реализиране на
административно наказателната отговорност на касатора
на 04.02.2022 г.
Неоснователни
са и останалите доводи на касатора с оглед приетите в
първоинстанционното производство и намиращи се в
преписката протоколи за използване на процесното
АТСС и за техническата изправност и
проверката на това средство и Заповед на Директора на ОД на МВР-Ямбол за
провеждане на специализирана полицейска операция с приложени към нея план и разстановка на силите и средствата.
Поради изложеното ЯАС приема, че
обжалваното решение е постановено в съответствие с точното тълкуване и
прилагане на материалния закон поради което жалбата е неоснователна, а
решението като правилно следва да бъде
оставено в сила.
С оглед изхода на спора претенциите за присъждане на разноски в касационното производство
от страна на касатора се явяват неоснователни. На осн. чл.63д, ал.1 от ЗАНН, вр. чл.143, ал.3 от АПК, вр.
чл.63д, ал.4 от ЗАНН основателни биха били претенциите на ответника по
касация за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, но такива претенции не са своевременно
направени.
По изложените съображения и на
основание чл. 221, ал. 1, т. 2 от АПК, ЯАС, втори касационен състав
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 120/09.06.2022 г. по анд № 20222330200311/2022г.
по описа на Районен съд Ямбол.
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на касатора С.П.П. за присъждане на направени
разноски в касационното производство, включително и за явяване в проведеното
съдебно заседание.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/ не се чете
ЧЛЕНОВЕ: 1. /п/ не се чете
2.
/п/ не се чете