№ 3
гр. П., 03.01.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – П., ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на пети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Андроника Ил. Ризова -
Ръжданова
при участието на секретаря Людмила Маламова
като разгледа докладваното от Андроника Ил. Ризова - Ръжданова
Административно наказателно дело № 20241230200651 по описа за 2024
година
Производството е по реда на чл. 58д и сл. от Закона за административните
нарушения и наказания.
Образувано е по жалба от Х. Е. С. с ЕГН - **********, с постоянен адрес:
/населено място/, срещу Електронен фиш, Серия К № 9528887 за налагане на
глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или
система, издаден от ОДМВР - Б., с който на основание чл. 189, ал. 4 във вр. с
чл. 182, ал. 1, т. 3 от ЗДвП, за нарушение на чл. 21, ал. 2 във връзка с чл. 21, ал.
1 от ЗДвП, установено с автоматизирано техническо средство или система, на
жалбоподателя е наложена глоба в размер на 100,00 лв.
В подадената жалба се релевират оплаквания за незаконосъобразност на
издадения електронен фиш, поради допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, които подробно се аргументират в подадената жалба.
Моли съда да постанови решение, с което да отмени атакувания Електронен
фиш на ОД на МВР - Б..
В съдебно заседание жалбоподателят не се явява, представлява се от надлежно
упълномощен процесуален представител, който поддържа депозираната жалба
1
и моли съда да отмени обжалвания електронен фиш. Претендира сторените по
делото разноски.
Издателят на електронния фиш - ОД на МВР – Б. и Районна прокуратура – Б.,
ТО - П., редовно призовани, не изпращат представител по делото и не
представят становище по жалбата.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, доводите и
възраженията на страните, намира за установено следното от
фактическа и правна страна:
Жалбата е депозирана от санкционираното лице, при спазване на
законоустановения срок за обжалване, съгласно чл. 59, ал. 2 ЗАНН, срещу
подлежащ на съдебен контрол административно-наказателен акт, поради което
се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество, съдът намира следното:
Издаден е електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство или система - Серия К № 9528887, за
това, че на 10.08.2024 г. в 17:18 часа в обл. Б., общ. П., П., с посока на
движение от ГКПП-З. към гр. П. при максимално допустима скорост за
населено място 50 км, сигнализирано с пътен знак Д-11 и приспаднат толеранс
в полза на водача от З км, с МПС ЛЕК АВТОМОБИЛ марка и модел „АУДИ А
6“, регистрационен номер ***, е извършено нарушение за скорост, при
разрешена стойност на скоростта 50 km/h, установената с приспаднат
толеранс е 72 km/h или превишението е с 22 km/h. Посоченият за нарушител е
собственикът на МПС - жалбоподателят Х. Е. С. /населено място/ с ЕГН
**********. Нарушението е установено и заснето с автоматизирано
техническо средство № TFR1-М 578.
За посоченото нарушение на жалбоподателя Х. С., на основание чл. 189, ал. 4,
във вр. с чл. 182, ал. 1, т. 3 от ЗДвП, е наложено административно наказание
Глоба в размер на 100,00 лв., за извършено нарушение по чл. 21, ал. 2, във
връзка с чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.
2
Съдържанието на електронния фиш е нормативно определено в специалния
закон, като съгласно § 1, т. 1 от ДР на ЗАНН и § 6, т. 63 от ДР на
ЗДвП електронен фиш е електронно изявление, записано върху хартиен,
магнитен или друг носител, създадено чрез административно-информационна
система въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от
автоматизирани технически средства или системи. Електронният фиш се
приравнява като правно действие едновременно до акта за установяване на
административно нарушение и до наказателното постановление, но по
отношение на изискванията за неговата форма, съдържание и реда за
издаването му, правилата на ЗАНН са неприложими.
Разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП предвижда задължителните реквизити,
които следва да съдържа електронният фиш, а именно: териториалната
структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е
установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на
нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство,
собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на
нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката,
начините за доброволното й заплащане. Видно от представените заверени
преписи процесният електронен фиш има предвиденото от закона
съдържание. Същевременно е издаден в изискуемата от закона форма –
писмена по образец, утвърден от министъра на вътрешните работи.
Електронният фиш се издава при нарушение установено и заснето с
автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено
наказание „лишаване от право да се управлява моторно превозно средство“
или „отнемане на контролни точки“, като на нарушителя се налага глоба в
определен за съответното нарушение размер. Следователно, за да бъде
законосъобразен процесният електронен фиш, е необходимо да са налице
предпоставките за неговото издаване.
Процесният електронен фиш е издаден за установено нарушение на чл. 21, ал.
2, във връзка с чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, като съгласно разпоредбата на чл. 182, ал.
1 ЗДвП, която санкционира превишаване на разрешената скорост в населеното
място, и с оглед установената стойност на скоростта на автомобила от 72 км/ч,
която превишава разрешената стойност на скоростта с 22 км/ч, наказанието е
наложено по предвидената в т. 3 на ал. 1 от чл. 182 ЗДвП алтернатива - за
превишаване от 21 до 30 км/ч - глоба в размер на 100 лв. Следователно
3
електронният фиш е издаден за нарушение, за което се предвижда единствено
административно наказание „Глоба“.
За да бъде ангажирана административно-наказателната отговорност на едно
лице, на първо място следва да е установено извършването на нарушението,
което следва да бъде установено и заснето с автоматизирано техническо
средство или система. На основание чл. 165, ал. 3 ЗДвП Министърът на
вътрешните работи е издал Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията
и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за
контрол на правилата за движение по пътищата /обн. ДВ бр. 36 от 19.05.2015
г./. С посочената Наредба се уреждат условията и редът за използване на
автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за
движение по пътищата. Съгласно разпоредбата на чл. 2 от Наредба № 8121з-
532 от 12.05.2015 г., стационарните и мобилните автоматизирани технически
средства и системи /АТСС/ заснемат статични изображения във вид на
снимков материал и/или динамични изображения - видеозаписи, с данни за
установените нарушения на правилата за движение, като в чл. 3 от Наредбата е
регламентирано, че за установените от АТСС нарушения на правилата за
движение по пътищата се издават електронни фишове чрез използване на
автоматизирана информационна система.
В настоящия случай, видно от представените по делото писмени
доказателства са били спазени изискванията на цитираната Наредба.
Твърдяното нарушение е установено с одобрен тип средство за измерване,
като е използвано автоматизирано техническо средство № TFR1-M 578,
преминало проверка по надлежния ред и съответстващо на одобрения тип,
съгласно приобщените като доказателство по делото Удостоверение за
одобрен тип средство за измерване № 10.02.4835 от 24.02.2010 г. на Български
институт по метрология със срок на валидност 24.02.2020 г., което по
аргумент от чл. 30 ал. 5 от Закона за измерванията се счита за одобрен тип.
Установи се още, че АТСС отговаря на изискванията на чл. 43 от Закона за
измерванията и че същото е преминало последваща метрологична проверка,
от която се установява съответствие на метрологичните им характеристики с
изискванията за тях – Протокол № 3-2-24 от проверка на мобилната система
от 20.03.2024 г., извършена от ГДНП, сектор „Управление на собствеността“ –
Полицейска техника, Лаборатория за проверка на анализатори за алкохол в
4
дъха и радар-скоростомери, със заключение, че съответства на одобрения тип.
Проверката за съответствие е извършена от оправомощено лице по силата на
Заповед №2050-2/09.02.2024 г. на Председателя на Държавната агенция по
метрологичен и технически надзор, съгласно която ГД “Национална полиция“
е опровомощена да извършва първоначална и последващи проверки на
средства за измерване.
Попълнен е протокол по чл. 10 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за
използването на цитираното мобилно АТСС с рег. № 314р-15693/12.08.2024 г.,
от който е видно начина на разполагане на техническото средство, както и
посоката на движение на контролираните МПС – посока от ГКПП - З. към гр.
П..
По отношение правосубектността и персонификацията на органа, издал
процесния ЕФ, законодателното изискване се свежда до посочване
териториалната структура на МВР, на чиято територия е извършено
нарушението, което е достатъчно относно авторството. Изключението следва
по силата на специалната норма на чл. 189, ал. 4 ЗДвП, установяваща
отклонение от общите правила на ЗАНН. Обсъжданият задължителен
реквизит, безспорно е налице, видно от съдържанието на ЕФ, в който
фигурира вписана териториалната единица – ОДМВР – Б. в структурата на
МВР.
От изложеното следва обоснованият извод, че вмененото на жалбоподателя
административно нарушение е установено по предвидения от закона начин с
автоматизирано техническо средство, в отсъствието на контролен орган и
правилно административнонаказващият орган е издал електронен фиш на
нарушителя.
Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал.4 от ЗДвП при нарушение, установено и
заснето с техническо средство, в отсъствие на контролен орган и на
нарушител, се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер,
определен за съответното нарушение. Горното предвижда установяване на
нарушението в един последващ момент, в който нарушителят не е на
местонарушението, което дава възможност за издаване на електронен фиш. От
друга страна, съгласно чл.9, ал.3 от Наредба №8121з-532 от 12.05.2015г. за
условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и
системи за контрол на правилата за движение по пътищата по време на
5
измерване на скоростта от мобилно АТСС служителят може да осъществява
наблюдение за функционирането на уреда или да осъществява регулиране и
подпомагане на движението, както и контрол за спазване правилата на
движение, поради което физическото му присъствие не изключва отново
възможността за издаване на ел. фиш. В настоящия случай не се установиха
данни за обстоятелства, които да доведат до опорочаване начина на
констатиране на нарушението, което би изисквало съставяне на АУАН, но не и
на електронен фиш.
Видно от протокола за използването му АТСС е било разположено в служебен
автомобил. Анализът на чл.10 ал.3 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за
условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и
системи за контрол на правилата за движение по пътищата сочи на извод, че
когато уредът отчитащ скоростта на движение е разположен в
автомобил/мотоциклет не се изисква снимка нито на уреда, нито на моторното
превозно средство, в което е разположен. В този смисъл решение
№303/13.09.2019 г. по канд. № 91/2019 г. по описа на Административен съд С..
Съдът намира, че от формална страна електронният фиш съдържа всички
изискуеми съгласно чл. 189, ал. 4 ЗДвП реквизити. В издадения електронен
фиш са посочени датата и часа на нарушението – 10.08.2024 г. в 17:18 часа,
индивидуализирано е и мястото на извършване на нарушението –Б., П., П., с
посока на движение от ГКПП - З. към гр. П., което напълно съответства с
местоположението на автоматизираното техническо средство, с което е
установено нарушението – АТС № TFR1-M 578, описано е точно извършеното
от жалбоподателя административно нарушение по чл. 21, ал. 2, във връзка с
чл. 21, ал. 1 ЗДвП, като е посочено, че автомобилът е управляван със скорост
72 км/ч при разрешена скорост от 50 км/ч, въведена с пътен знак Д-11, и
превишение от 22 км/ч.
От събраните по делото доказателства по категоричен начин се установява, че
жалбоподателят е извършил от обективна страна административно нарушение
по чл. 21, ал. 2, във връзка с чл. 21, ал. 1 ЗДвП.
Доказа се по делото, че в конкретния пътен участък разрешената стойност на
скоростта е 50 км/ч, въведена с пътен знак Д 11, който указва на водачите
забрана за движение със скорост по-висока от посочената. Изрично в
Протокол за използване на АТСС с рег. № 15693/12.08.2024 е посочено, че
6
контролният орган е констатирал поставен пътен знак Д 11, а сигнализираната
с него максимално допустима скорост е 50 км/ч. Протоколът по чл. 10, ал. 1 от
Наредбата е официален свидетелстващ документ, който е редовно съставен и
като такъв се ползва с присъщата му материална доказателствена сила
относно удостоверените в него обстоятелства, която следва да бъде зачетена
по делото.
Безспорно е, че въведеното с пътен знак Д 11 /Пътен знак Д11 – Начало на
населено място и селищно образувание. Използва се за сигнализиране на
мястото, от което започват да важат правилата за движение в населено място и
селищно образувание. Ако пътният знак се намира на републикански път,
наименованието на населеното място и селищното образувание задължително
се повтаря с латински букви, а когато е на общински път – при необходимост/
ограничение на скоростта от 50 км/ч не е спазено от жалбоподателя, който е
управлявал МПС с рег. №*** с установена стойност на скоростта от 72 км/ч,
което превишава разрешената стойност на скоростта с 22 км/ч.
От дневника за отразяване на резултатите от използване на технически
средства се установява, че срещу номера на изображението 39075 в графа
„АУАН №“ в 17.18 ч. на 10.08.2024 г. е записана скорост 75, отклонение 25
/стойностите са измерените преди приспадане на толеранса от 3 км./
Съответно от изисканата снимка се установява заснемането на автомобила на
жалбоподателя с вписване на координатите на мястото, измерената скорост,
ограничението, съответно превишението. От видеозаписа и показанията на
разпитания свидетел Х. Й. се установява, че скоростта на управлявания от С.
автомобил е била дори по-висока, но забелязвайки полицейския автомобил,
същият е намалил, натискайки спирачката /което обяснява и накъсването на
записа/, поради което е преминал с установената превишена скорост от 75
км./ч. Устройството е фабрично монтирано, няма възможност за човешко
влияние, скоростта се измерва автоматично и автомобилът се заснема.
Мястото, на което е бил разположен полицейският автомобил е на уязвимо за
ПТП място, в района на Ч., П. на път 3-198, което е вписано в протокола за
използване на АТСС на л. 11 и кореспондира с описаното в ел. фиш място.
Авторството на деянието от страна на жалбоподателя също е доказано от
обективна страна. В електронния фиш е посочено, че Х. С. е собственик на
МПС-то, с което е извършено нарушението. По делото не са наведени
7
твърдения, нито са представени доказателства жалбоподателят да е подал
писмена декларация в ОД на МВР – Б. с данни за друго лице, което да е
извършило нарушението. Следователно законосъобразно е ангажирана
отговорността й като собственик на превозното средство.
От субективна страна деянието е извършено виновно и при форма на вината
пряк умисъл. Към момента на извършването му жалбоподателят е формирал
съзнание за проявлението на всички признаци от състава на нарушението –
съзнавал е, че управлява моторно превозно средство, с каква скорост се
движи, както и какво е действащото ограничение при движение на посочения
пътен участък. Следователно в съзнанието му се е отразил и фактът на
извършеното превишаване в съответен размер на разрешената максимална
скорост за движение, но въпреки това е осъществил деянието си.
Предвид безспорно установеното по делото, жалбоподателят е осъществил от
обективна и субективна страна състава на административно нарушение на чл.
21, ал. 2, във вр. с чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.
Ето защо, настоящият съдебен състав, действащ като въззивна инстанция,
следва да потвърди електронния фиш.
Водим от горното и основание чл. 63, ал. 2, т. 5 от ЗАНН, Съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство или система Серия „К“ №
9528887, издаден от ОДМВР – Б., с който на основание чл. 189, ал. 4 във вр. с
чл. 182, ал. 1, т. 3 от ЗДвП, на Х. Е. С. с ЕГН - **********, с постоянен адрес:
/населено място/, ул."Д.Х."№ *, за нарушение на чл. 21, ал. 2 във връзка с чл.
21, ал. 1 от ЗДвП, установено с автоматизирано техническо средство или
система, е наложена глоба в размер на 100 /сто/ лв.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - гр.
Б. в 14 – дневен срок от съобщаването му на страните.
8
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
9