С
Постановление за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание от 10.07.2018г. на прокурор при Районна прокуратура –
Харманли е внесено в съда предложение, обвиняемият Р.Е.М. с ЕГН ЕГН
**********,***, да бъде освободен от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание по реда на чл.
78а от НК, за престъпление по чл. 343в, ал. 2 от Наказателния кодекс - за това,
че на 21.04.2018г. около 12:15 часа на път III - 808 км. 10 в землището на
с.Иваново, общ.Харманли в посока от гр.Харманли към с.Славяново, общ.Харманли
управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка „Опел" модел
„Вектра" с peг. номер ВР 2132 ВК, без съответното свидетелство за
управление, в едногодишен срок от наказването му по административен ред за
такова деяние с Наказателно постановление № 17-0351-000295/26.06.2017г.,
издадено от Началник група РУ-Свиленград към ОДМВР-Хасково, влязло в сила на
30.10.2017г. и Наказателно постановление № 17-1030-006965/23.10.2017г.,
издадено от Началник сектор „ПП" към ОДМВР-Пловдив,влязло в сила на
21.12.2017г - престъпление по чл. 343в ал.2 от НК.
В съдебно заседание пред Районен съд –
Харманли, РП – Харманли, редовно призовани, се представляват от прокурор Петър
Петров, който заявява, че поддържа внесеното
предложение за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание.
Подсъдимият Р.Е.М. с ЕГН ЕГН **********, редовно призован, се явява лично
и се представлява от адв. Г.М. ***,
негов защитник. Последният заявява в съдебното заседание, че подзащитния му се
признава за виновен и изцяло признават фактите и обстоятелствата изложени в
обстоятелствената част на постановлението на РП - Харманли и ще се полза изцяло
и само от събраните в хода на досъдебното производство доказателства.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и взе
предвид становищата и възраженията на страните, намира за установено следното
от фактическа страна:
Подсъдимият подсъдимия
Р.Е.М. с ЕГН **********,
роден на ***г. в гр. Крумовград, българин, български гражданин, грамотен с
начално образование, безработен, неженен, неосъждан /реабилитиран по право по
чл.88а ал.4 от НК/, живущ ***,
Според справката
за съдимост с съдебните бюлетини (л.40-42, обв. Р.Е.М. с ЕГН ЕГН **********
е осъждан, както следва: с Решение № 284 от 01.04.2009г. по НАХД№
201/2009г. на РС-Хасково, на основание чл.78а от НК му е наложено наказание
глоба в размер на 500лева.Решението е влязло в законна сила на 16.04.2009г.;
със Споразумение № 224/31.08.20Юг. по НОХД№ 274/0Юг. на РС-Харманли му е
наложено наказание „Пробация".Споразумението е влязло в сила на
31.08.2010г. Наказанието пробация е изтърпяно на 09.03.2011г.,видно от
писмо(л.47) За наказанието глоба е било образувано изпълнителна преписка на
15.06.2009г.в ТД на НАП-Пловдив офис-Хасково, видно от писмо(л.21). От
изложеното и с оглед т.4 от Тълкувателно решение № 2 от 28.02.20018г. по т.д.№
2/2017г. на ОСНК на ВКС във връзка наложеното наказание глоба следва да се
приеме, че подс. Р.Е.М. с ЕГН ********** е реабилитиран по чл.88а
ал.4 от НК и за двете осъждания т.е. неосъждан.
Подс. Р.Е.М. с ЕГН ********** не е притежавал
свидетелство за управление на МПС, т.е. е неправоспособен водач на МПС, като е
наказван за различни административни нарушения по ЗДвП, видно от справката за
нарушител/водач(л. 13-14).
С Наказателно
постановление № 17-0351-000295/26.06.2017г., издадено от Началник група
РУ-Свиленград към ОДМВР-Хасково, влязло в сила на 30.10.2017г.(л.16) на подс. Р.Е.М. с ЕГН **********
е било наложено административно наказание - „глоба" за установено на
поредно административно нарушение - за управление на МПС без да притежава
свидетелство за управление на МПС по чл.177 ал.1 т.2 пр.1 от ЗДвП. Подс. Р.Е.М. с ЕГН ********** лично е получил наказателното постановление
(л.6).
С Наказателно
постановление № 17-1030-006965/23.10.2017г., издадено от Началник сектор
„ПП" към ОДМВР-Пловдив,влязло в сила на 21.12.2017г.(л.18) на подс. Р.Е.М. с ЕГН **********
е било наложено административна наказание - „глоба" за установено на
поредно административно нарушение - за управление на МПС без да притежава
свидетелство за управление на МПС по чл.177 ал.1 т.2 пр.1 от ЗДвП. Подс. Р.Е.М. с ЕГН ********** лично е получил наказателното постановление
(л.18).
На 21.04.2018г. около 12:15 часа на път III - 808
км.10 в землището на с.Иваново, общ.Харманли в посока от гр.Харманли към
с.Славяново, общ.Харманли подс. Р.Е.М. с ЕГН ********** управлявал моторно превозно средство - лек
автомобил марка „Опел" модел „Вектра" с per. № ВР 2132 ВК, когато е
бил спрян за полицейска проверка от свид.Я Гр Я (л.18) и свид.Зл М (л.9) - двамата мл.автоконтрольори
в РУ -гр.Харманли при ОД на МВР-Хасково, изпълняващи служебните си задължения
по график по ЗМВР и ЗДвП. При проверката се установило, че управляващия
автомобила подс. Р.Е.М. с ЕГН ********** не притежава свидетелство за управление на
МПС. За установеното административно нарушение на подс. Р.Е.М. с ЕГН ********** е бил съставен акт с бланков номер серия Д
-514554(л.12) от свид.Я .При проверка се установило,че
подс. Р.Е.М. с ЕГН ********** вече е бил наказват за такова деяние по
административен ред видно от Наказателно постановление №
17-0351-000295/26.06.2017г., издадено от Началник група РУ-Свиленград към
ОДМВР-Хасково, влязло в сила на 30.10.2017г. и Наказателно постановление №
17-1030-006965/23.10.2017г., издадено от Началник сектор „ПП" към
ОДМВР-Пловдив,влязло в сила на 21.12.2017г.,за което е било докладвано на
Началника на РУ-Харманли при ОДМВР-Хасково, видно от докладна записка(л.4) и
предприети неотложни процесуално-следствени действия,за което е уведомена
РП-Харманли(л. 1).
Изложената
дотук фактическа обстановка е категорично установена от представените по делото
писмени доказателства, посочени на съответното място по – горе, от обясненията
на подсъдимия, както и от показанията на разпитаните в хода на досъдебното
производство свидетели.
С
оглед изложеното, настоящият съдебен състав намира, че при така констатираната
фактическа обстановка и след обсъждане на направените доводи относно
съставомерността и правната квалификация на престъпното деяние, представителят
на държавното обвинение е направил законосъобразен извод, че подсъдимият е
осъществил деяние, което да бъде
субсумирано под състава на престъпление по чл. 343в, ал. 2 от
Наказателния кодекс, поради следните доводи от правна страна:
За да
бъде осъществен съставът на престъпление, предвиден в цитираната разпоредба, за
което на подсъдимия е било повдигнато обвинението, с предложение да бъде
признат за виновен по него и съответно – освободен от наказателна отговорност
по реда на чл. 78а НК, респ. деянието да е довършено от обективна страна, е
необходимо деецът да управлява моторно превозно средство без съответното
свидетелство за управление на МПС в едногодишен срок от наказването му по
административен ред за такова деяние.
По делото се
установи по безспорен начин, че подс. Р.Е.М.
с ЕГН ********** на посочената дата в акта на прокуратурата в
гр.Харманли, обл. Хасково, 21.04.2018г. около 12:15 часа на път III - 808 км. 10 в землището на
с.Иваново, общ.Харманли в посока от гр.Харманли към с.Славяново, общ.Харманли
управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка „Опел" модел
„Вектра" с peг. номер ВР 2132 ВК, без съответното свидетелство за
управление, в едногодишен срок от наказването му по административен ред за
такова деяние с Наказателно постановление № 17-0351-000295/26.06.2017г.,
издадено от Началник група РУ-Свиленград към ОДМВР-Хасково, влязло в сила на
30.10.2017г. и Наказателно постановление № 17-1030-006965/23.10.2017г.,
издадено от Началник сектор „ПП" към ОДМВР-Пловдив,влязло в сила на
21.12.2017г. С оглед така
възприетата от съда и категорично установена фактическа обстановка, еднопосочна
с изложената в постановлението на РП - Харманли, недвусмислено се налага извод,
че твърденията на прокуратурата, обосноваващи виновно поведение на дееца и
съставомерност на същото по чл. 343в, ал. 2 от НК се доказват по несъмнен
начин. От обективна страна изпълнителното деяние на подсъдимия е осъществено
чрез действие – управление на моторно превозно средство, без свидетелство за
управление на МПС от съответната категория, което действие е осъществено в
период от време, съобразно предвиденото в наказващата норма, след като преди
това за такова деяние, подсъдимият е бил санкциониран за такива деяния по
административен ред с влязло в сила наказателно постановление на 30.10.2017г.
и НП влязло в сила на 21.12.2018г.Изложеното обосновава и наличието на всички
кумулативно дадени предпоставки за съставомерност на
деянието по чл.343в ал. 2 от Наказателния кодекс, установени по делото по
положителен и недвусмислен начин от обективна страна.
От
субективна страна деянието е извършено от подсъдимия при пряк умисъл, което е и
единствено възможната форма на вина. Същият е съзнавал общественоопасния му характер, целял е управлението на моторно
превозно средство и е предприел противоправното
действие, след като е бил наясно за това, че за такова деяние вече е била
ангажирана преди по – малко от една година и отговорността му по
административен ред с влязло в сила наказателно постановление.
За
извършеното от подс. Р.Е.М. с ЕГН ********** престъпление е предвидено
наказание с лишаване от свобода от една до три години и с глоба от петстотин до
хиляда и двеста лева. С престъплението не са нанесени имуществени вреди.
Подсъдимият към момента, не е осъждан и няма данни да е освобождаван от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание по реда на
глава VII от НК. Съдът счита, че са
налице предпоставките за приложението на чл. 78а от НК, като същевременно не се
установи наличието на визираните в ал. 7 на чл. 78а НК законови пречки за това.
При индивидуализацията на административното наказание,
което следва да бъде наложено на дееца, съдът намира, че определянето на
„глоба” в размер, съобразно законовия минимум, а именно 1000 лева, ще бъде в
съответствие с данните за личността на подсъдимия.Същият е с необременено съдебно минало, за него са
събрани добри характеристични данни. Спрямо същия от друга страна, не е
била ангажирана отговорността за
нарушения на правилата за движение, като административното наказание следва да
бъде съобразено и с материалното му състояние. Така наложеното административно
наказание се явява и в синхрон с изискванията на закона от гледна точка на
доказателствения материал по делото и житейската справедливост, както и с оглед
обществената опасност на деянието и дееца, във връзка с горепосочените
смекчаващи отговорността обстоятелства, преценени в тяхната съвкупност. С него
в най – пълна степен биха се постигнали целите на личната и генерална превенция
заложени в закона, а с факта, че същото макар и да е по вид „глоба” по своя
характер е административно наказание, а не санкция по НК и с налагането му
подсъдимият, от гледна точка на въпроса за неговата съдимост, е поставен в по –
благоприятно положение, независимо от размера на това наказание, предвид
липсата и на основание за приложение на нормата на чл. 78а, ал. 5 НК, предвид
новелата в текста на чл. 343в, ал. 2 от НК, обн. ДВ бр. 74/2015 г. и доколкото
освен наказанието глоба в съответната наказваща норма от Особената част на НК е
предвидено и друго по - тежко по вид наказание. Съдът счита, че в
конкретната хипотеза не е налице възможност на основание чл. 343г, вр.
чл. 343в, ал. 2, вр. чл.78а, ал. 4, вр. ал. 1 от Наказателния кодекс на подс. Р.Е.М. с ЕГН **********
да бъде наложено наред с
административното наказание „глоба” и административно наказание „Лишаване от
право да управлява МПС”, тъй като същият е неправоспособен водач и не би могъл
да бъде лишаван от права, с каквито не разполага.
Мотивиран
така Ххарманлийския районен съд постанови решението си.
Съдия: