и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда № 41/13.05.2009 год., постановена по Н.о.х.дело № 365/2009 год., Кърджалийският районен съд е признал Карина Гацаева, гражданин на Узбекистан, постоянно живуща в гр.Кърджали, за виновна в това, че на 23.04.2009 год. на път III - 865, км 55, в района на с. Кьосево, общ. Кърджали, управлявала моторно превозно средство - лек автомобил „Рено 19" с ДК № К 06 31 АВ, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1.2 на хиляда, а именно 1.87 на хиляда, установено по надлежния ред, поради което и на осн. чл.343б ал.1, във вр. с чл.55 ал.1 т.2 б."б" от НК я е осъдил на наказание "пробация", като на осн. чл.42а от НК е определил следните пробационни мерки: „задължителна регистрация по настоящ адрес” за срок от 8 /осем/ месеца, „задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от 8 /осем/ месеца и „поправителен труд” за срок от 6 /шест/ месеца при 15 % удръжки в полза на Държавата, като същото време не се зачита за трудов стаж. Със същата присъда, на основание чл.343г, във вр. с чл.343б ал.1, във вр. с чл.37 т.7 от НК съдът е лишил Карина Гацаева от право да управлява МПС за срок от 12 /дванадесет/ месеца, считано от датата на отнемането на свидетелството й за правоуправление. Осъдил е подс. Гацаева да заплати по сметка на РС-Кърджали направените по делото разноски. Недоволна от така постановената присъда е останала подсъдимата Карина Гацаева, която я обжалва в частта й относно наложеното й наказание „лишаване от правоуправление на МПС”, което счита за явно несправедливо и завишено. Твърди в жалбата си, че е признала вината си, изчакала органите на полицията, грижела се за нейни безработни родственици, като препитанието им зависело от трудовата й дейност, която била свързана с управлението на МПС. Моли да бъде отменена присъдата в частта й относно наложеното й наказание „лишаване от правоуправление на МПС”, като й бъде наложено справедливо наказание в тази връзка. В съдебно заседание, редовно призована, подсъдимата Гацаева не се явява и не изпраща процесуален представител. Не сочи нови доказателства. Прокурорът от Окръжна прокуратура – Кърджали в съдебно заседание изразява становище, че присъдата на първоинстанционния съд е правилна и законосъобразна, поради което моли същата да бъде потвърдена. Не сочи нови доказателства. Окръжният съд, като извърши проверка изцяло на обжалваната присъда, с оглед правилността й и оплакванията, наведени в жалбата, на основание чл. 313 и сл. от НПК, приема за установено от фактическа и правна страна следното: Жалбата е неоснователна. Първоинстанционният съд е положил необходимите усилия за цялостното изясняване на обстоятелствата по повдигнатото обвинение. Събрани са необходимите и възможни, искани и посочени от страните доказателства, относими към предмета на доказване по чл.102 НПК, поради което не е било необходимо провеждането на процесуално-следствени действия от настоящата инстанция в тази връзка. От събраните от първоинстанционния съд доказателства, по несъмнен и категоричен начин се установява следната фактическа обстановка: Подс.Карина Могамедовна Гацаева е родена на 09.11.1969 год. в гр.Мубарек, Узбекистан. Притежава карта на постоянно пребиваващ в Република България чужденец, като постоянно живее в гр.Кърджали. Има завършено висше образование и работи като управител в ЕТ „Махмуд – Махмуд Юсеин” – гр.Кърджали. Не е омъжена, не е осъждана, по местоживеене се ползва с добри характеристични данни. Правоспособен водач на МПС е, като има българско свидетелство за управление на МПС № ********* за категории „В” и „М”, издадено от ОДП – Кърджали. На 22.04.2009 год. вечерта подс.Карина Гацаева изпила около 300 гр. водка. Въпреки употребения алкохол, около 04.50 часа на 23.04.2009 год. подсъдимата се качила на автомобил „Рено 19", с ДК № К 06 31 АВ, собственост на Махмуд Юсеин Рашид от гр.Кърджали, и управлявайки го потеглила в посока гр.Ардино. В района на с. Кьосево, общ. Кърджали подсъдимата изгубила контрол върху управлението на автомобила и навлязла в канавката от дясната страна на пътя. По подаден от преминаващи коли сигнал, на местопроизшествието пристигнали полицейските служители - свидетелите Женя Иванова и Росен Пеев, които извършили проверка на подсъдимата за употреба на алкохол с техническо средство - „Дрегер” № 0178, което отчело концентрация на алкохол в кръвта на подсъдимата 2.21 на хиляда. На подс.Гацаева бил съставен АУАН № 3796/23.04.2009 год. за извършени нарушения по чл. 20 ал.1 и 2 и по чл. 5 ал.2 т.3 от ЗДвП и й бил издаден талон за медицинско изследване със сериен № 0263601. Подс.Гацаева била отведена в "Спешно отделение" при МБАЛ "Д-Р Атанас Дафовски" – гр.Кърджали, където дала кръвна проба за химическо изследване. От протокол за извършена химическа експертиза № 142/23.04.2009 год. се установява, че в изследваната кръвна проба, взета от подс.Карина Гацаева е налице концентрация на етилов алкохол в размер на 1.87 на хиляда. Със заповед № 130/23.04.2009 год. за прилагане на принудителна административна мярка на началника на РУ на МВР – Кърджали, притежаваното от подс.Карина Гацаева свидетелството за управление на МПС № *********, издадено на 20.07.2007 год., било временно отнето до решаване на въпроса за отговорността й. На досъдебното производство е била назначена и съдебно-автотехническа експертиза, от заключението по която се установява, че стойността на щетите по л.а. „Рено 19", с ДК № К 06 31 АВ, в резултата на ПТП от 23.04.2009 год. възлиза на 136.85 лева. Горната фактическа обстановка се установява от събраните по делото доказателства – от обясненията на подс.Гацаева, дадени пред първоинстанционния съд, в които подсъдимата е направила пълни самопризнания и които съдът кредитира изцяло като последователни и подкрепящи се от останалите доказателства по делото; от показанията на свидетелите Иванова и Пеев, дадени в хода на съдебното следствие пред първоинстанционния съд, на които съдът дава вяра изцяло, като логични, последователни, и кореспондиращи помежду си и с останалите доказателства по делото; от писменото заключение на вещото лице Маринов по назначената на досъдебното производство съдебно- химическа експертиза, прочетено и приобщено от първоинстанционния съд към доказателствените материали по реда на чл.282 ал.3 от НПК – без разпит на вещото лице, със съгласието на страните, което съдът кредитира; от писменото заключение на вещото лице Димитров по назначената на досъдебното производство съдебно-оценителна експертиза и от показанията му в съдебно заседание пред първоинстанционния съд, на които съдът дава вяра изцяло; както и от останалите писмени доказателства по делото, събрани и приети от първоинстанционният съд. При така установената по безспорен начин фактическа обстановка, съдът намира, че подсъдимата Карина Гацаева е осъществила от обективна и субективна страна престъпния състав на чл. 343б ал.1 от НК: на инкриминираните дата и място - на 23.04.2009 год. на път III - 865, км 55, в района на с. Кьосево, общ. Кърджали, управлявала моторно превозно средство - лек автомобил „Рено 19" с ДК № К 06 31 АВ, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1.2 на хиляда, а именно 1.87 на хиляда, установено по надлежния ред, до какъвто правилен, обоснован и законосъобразен извод е стигнал и първоинстанционният съд. За да направи този краен извод, първоинстанционният съд е извършил оценка и анализ на всички събрани по делото доказателства, като е изложил подробни съображения кои от тях кредитира и защо, които настоящата инстанция възприема изцяло и които не е необходимо да бъдат преповтаряни. Впрочем, спор относно така установената фактическа обстановка, както и относно авторството на деянието, времето, мястото и начина на извършването му, и формата на вината при осъществяването му от подсъдимата, няма между страните, като единственото оплакване на жалбодателката по същество е относно справедливостта на наложеното й наказание „лишаване от правоуправление на МПС”. За да наложи на подсъдимата Гацаева наказание „пробация” с определени пробационни мерки "задължителна регистрация по настоящ адрес" за срок от 8 месеца, "задължителни срещи с пробационен служител" за срок от 8 месеца и „поправителен труд” за срок от 6 месеца при 15 % удръжки от трудовото й възнаграждение в полза на Държавата; както и кумулативното наказание „лишаване от правоуправление на МПС” за срок от 12 месеца, първоинстанционният съд е отчел смекчаващите и отекчаващите отговорността й обстоятелства – чистото й съдебно минало, чистосърдечните самопризнания, съдействието за разкриването на обективната истина, положителните й характеристични данни, изразените съжаление и разкаяние за извършеното, трудовата й заетост, ниската степен на обществена опасност на дееца, като е приел, че на подсъдимата следва да бъде наложено наказание при наличието на многобройни смекчаващи отговорността й обстоятелства, при които и най-лекото предвидено в закона за това престъпление наказание би се оказало несъразмерно тежко, поради което при приложение на разпоредбите на чл.55 ал.1 т.2 б.”б” от НК е заменил предвиденото в разпоредбата на чл. 343б ал.1 от НК наказание „лишаване от свобода” с наказание „пробация”, като й е определил посочените по-горе по вид и размер пробационни мерки. Настоящата инстанция намира, че изводите на първоинстанционния съд при определяне на наказанията на подс.Гацаева са обосновани и законосъобразни, при което така наложените на подс.Гацаева наказания не са явно несправедливи, като същите съответстват на тежестта на извършеното престъпление и на обществената опасност на деянието и дееца. Поради изложеното, настоящата инстанция намира, че именно така наложените на подс.Гацаева наказания са справедливи и напълно в състояние да постигнат целите на личната и генералната превенция на наказанието – да се поправи и превъзпита подсъдимата към спазване на законите; както и да се въздейства предупредително-възпиращо спрямо нея и спрямо другите членове на обществото, поради което не са налице условия за тяхното намаляване, вкл. и по отношение на наказанието „лишаване от правоуправление на МПС”, в какъвто смисъл е направеното искане от подсъдимата с жалбата. Не се оправдават от фактическа страна и доводите на подсъдимата Гацаева – че наказанието „лишаване от правоуправление на МПС” за срок от 12 месеца би възпрепятствало подсъдимата да осъществява трудовата си дейност, тъй като очевидно същата не е непременно свързана с управление на МПС; нито пък са представени доказателства, че подсъдимата се грижи за свои безработни родственици, препитанието на които да зависи от управлението от нея на МПС. С оглед изложеното, съдът намира, че обжалваната присъда е правилна, обоснована и законосъобразна, при постановяването й не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и наложените на жалбодателката наказания не са явно несправедливи, т.е. не са налице основания за нейното отменяване или изменяване, поради което следва същата да бъде потвърдена. Водим от изложеното, и на основание чл.334 т.6, във вр. с чл.338 от НПК, Окръжният съд
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Присъда № 41/13.05.2009 год. по Н.о.х.дело № 365/2009 год. по описа на Кърджалийския районен съд. Решението е окончателно и не подлежи на касационно обжалване или протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2. |