ПРОТОКОЛ
№ 156
гр. Смолян , 20.04.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на деветнадесети април,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:***
при участието на секретаря ***
Сложи за разглеждане докладваното от ***Административно наказателно
дело № 20215440200146 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:15 часа се явиха:
За жалбоподателя ***, редовно призован, се явява адв. ***, редовно
упълномощен.
Наказващият орган, ***, редовно призован, се представлява от адв. ***,
редовно упълномощена.
Свидетелите И.М. и С.М., редовно призовани, налице.
АДВ. ***- Да се даде ход на делото.
АДВ. ***- Считам, че няма пречка да бъде даден ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки да се даде ход на делото, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
АДВ. ***- Поддържам жалбата. Считам издаденото НП за неправилно и
незаконосъобразно. Водим двама свидетели, присъствали по време на проверката и
молим да бъдат допуснати до разпит в днешно съдебно заседание.
АДВ. ***- Оспорвам жалбата. Считам същата за неоснователна. Издаденото НП
е правилно и законосъобразно. Не възразявам да бъдат допуснати до разпит водените
1
за страната на жалбоподателя свидетели.
Съдът намира, че няма пречка да бъдат допуснати до разпит в днешно съдебно
заседание водените за страната на жалбоподателя свидетели, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА допуска до разпит в днешно съдебно заседание водените за страната
на жалбоподателя двама свидетели.
Съдът пристъпи към снемане на самоличността на свидетелите, както следва:
И. З. М.- ***
*****- *****
***** ****
Съдът предупреди свидетелите за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Същите обещаха да говорят истината и бяха изведени от залата.
АДВ. ***- Да се открие съдебното следствие.
АДВ. ***- Моля да се открие съдебното дирене.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТКРИВА ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
Съдът пристъпи към разпит на свидетелите, както следва:
СВИД. М. – На 31.01.2021 г. около 14.00 ч. извършихме проверката на лифт
станция „***“ заедно с колежката М.. Установихме струпване на хора пред
турникетните устройствата. Писала съм, че на опашката са били около сто човека, но
бяха над сто човека. Пространството беше оградено с мрежи. Хората на редове бяха
около четири реда. Един до друг бяха наредени повече от трима, четирима, петима. Не
мога да кажа точно как са били наредени, вървяха по различен начин редиците, но от
приложените снимки се вижда. Имаше едно момче, което се представи за ковид
2
служител, като каза, че той организира нещата, но не личеше по никакъв начин. След
това дойде г-н ***. Скара ни се, че е вложил много пари, а ефективността е никаква. На
нас ни каза това. В ски центъра, където оформяхме Констативния протокол, ни каза:
„Какво да направим, че хората не си вършат работата?“, като говореше за ковид
служителите. Разстоянието между хората беше по-малко от метър и половина.
Буквално не можехме да минем между тях. Стояха един до друг, затова сме писали
разстояние 0,5 метра. Актът е съставен в присъствието на г-н ***, връчен му е.
Запознат е с акта. Когато бяхме там, направихме забележка на хората, които бяха без
маски. Някои от тях веднага поставиха маските, но дистанцията не се промени по
никакъв начин. Не сме им съставяли актове на хората. Запозната съм с указанията на
Министъра на туризма, където е посочено един метър разстояние, но ние не работим с
тези указания. Опашката беше преди и след турникетните устройства, както и
прилежащия терен към тях и към касата. Не видяхме лица, които да осъществяват
контрол, в момента на проверката. Те просто стояха. Впоследствие аз конкретно не съм
ходила на проверка, но колеги са ходили и казаха, че има промяна след нашата
проверка. В момента на проверката с нас беше д-р ****. От неспазване на мерките се
увеличава заболеваемостта и се получава висок риск от заболели, т. е. от неспазването
на мерките се увеличава заболеваемостта. От свидетелите отвън единият ми се струва
познат и е присъствал по време на проверката, но другият свидетел не го помня.
СВИД. М.- Проверката я извършихме на 31.01.2021 г. на лифт станция „***“.
Установихме струпване на хора, около сто човека бяха, които не спазваха дистанцията.
Между тях нямаше дистанция и по-голяма част от тях не носиха маски. Категорична
съм, че разстоянието между тях беше по-малко от метър и половина. Актът е съставен
в присъствието на г-н ***. На място по време на проверката видяхме един ковид
служител. Той беше първоначално на лифта, който качва хората, впоследствие като
разбра, че има проверка се включи в организирането на разреждането на хората.
Господин *** в момента на проверката нямаше възражения. Спрямо хората, които
бяха без маски, отправихме забележки, но не сме им съставяли актове. В касовата зона
хората се съобразяваха. Не сме съставяли актове на клиентите на обекта.
СВ. ***- На 31.01.2021 г. работих като охранител ски зона. По- конкретно бях
шеф на ски патрулите и на ковид служителите. Тогава имаше няколко почивни дни и
имаше необичайно много хора. Нашата работа беше да организираме спазването на
противоепидемичните мерки. Имаше хора на станциите на плац „***“. Имаше двама
човека. Това бяха ***, а *** беше охрана на турникетите. *** работеше като ковид
контрол. Той следи за спазването на дистанция и слагането на маски. Доколкото
зависеше от нас, ние обикаляхме постоянно опашките и приканвахме хората да слагат
маски. Някои изпълняваха, други нарочно не искаха да слагат маски, въпреки
многократно повтаряне от нас. Имаше много хора. Пред турникетите има ски училище,
3
по-напред има заведение. Това е място за обществено ползване. Опашката минава през
ски училището. Опашката след турникетите към лифта, беше оградена. До тогава
преди турникетите /от плаца към захода/ нямаше ограждания. В този ден имаше една
мрежа, която е към касите. Веднага на следващия ден оградихме всеки турникет с
отделен коридор. Имаше знаци на 5-6 места. Имаше табели, знаци, така че навсякъде да
се вижда и да се спазват мерките. Дотогава имаше доста оправдания от хората, че
нямат маски, затова след това се раздаваха безплатни маски до края на сезона. Пистите
свършват на плац „***“, широкото място. Ние имахме правомощия само да
приканваме туристите да спазват мерките. Не можем да ги задължим и нямаме такова
право. Разбрах, че има проверяващи, а и впоследствие ги видях в ски гардероба.
Проверяващите не отправяха забележки спрямо физическите лица. Пространството
пред касова зона и това, което е към единичната мрежа отстрани, е към плаца. Това е
място за обществено ползване. Мрежите, които сложихме след това за коридорите, са
на обществено пространство. От горната страна, където се слиза към „***“, която
прави връзка с тази лифт станция, това не е писта, доколкото знам. Пред касова зона в
този ден имаше струпване на хора. *** е „отговорник по ковид контрола“ на лифтовете
и на касите. А аз съм „отговорник и контрол по ски патрул“.
СВИД. ***- Бях на работа на 31.01.2021 г. От рано сутринта имаше струпване на
хора пред касите. Не се очакваше да има толкова хора. Струпването беше
изненадващо. Бяхме там, бяхме разделени: един на касата, друг до турникетите. При
по-голямо струпване гледахме да осигуряваме дистанция между хората около метър.
Маските ги задължавахме да ги слагат още на касите. Съответно, като напуснат касата,
също им казвахме, че трябва да са с маски. Приканвахме ги учтиво. Една от
проверяващите, която беше разпитана преди мен, мисля, че я видях в деня на
проверката. Те не направиха на никого забележка. На никого не съставиха нищо. Ние
стряскахме хората, използвахме присъстващите проверяващи, за да си сложат маските.
Подходът към лифта не е директно от пистата. Има плац, който е за подхода, който е
отделна част от пистата. Моите задължения бяха главно касите, турникетите и хората,
които подхождат към тях. Имаше и хора, които не си слагаха маските. Обясняваха, че
са ваксинирани, с антитела, прекарали вируса. Контролирахме и хората, които
подхождат към турникетите, преди и след турникеттите от началото на опашката. На
31.01.2021 г. мисля, че нямаше ограждения на опашката, които да са ограничителни.
След това се обособиха вътрешни ограждения. Работя за *** вече четвърти сезон.
Имало е отделни периоди един-два дни, събота и неделя, почивни дни, в които е имало
струпване на хора. Не мога да кажа точен брой на струпване. През уикендите се
усещаше, че има много хора. Може би опашката е била около сто човека в този ден.
Раздавахме безплатни маски след тази дата. Към конкретната дата не раздавахме още
маски. На лифт станцията „***“ аз бях отговорник по ковид контрола. Двама бяхме
ковид контрол в този ден. В деня на проверката, освен аз като ковид контрол, не си
4
спомням кой беше конкретно с мен в този ден.
АДВ. ***- Представям и моля да приемете като доказателство по делото във
връзка спазването на мерките Заповед на Изпълнителния директор на *** от 05.01.2021
г. за процедурите по спазване на мерките и Заповед на Изпълнителния директор на ***
от 12.02.2021 г. за допълване на предходната. Указанията на министъра на туризма са
публикувани на сайта на министерството и са представени по жалбата. Представям
Списък с разноски.
АДВ. ***- Не възразявам да бъдат приети като доказателства по делото
представените в днешно съдебно заседание писмени доказателства от страна на
представителя на жалбоподателя. Нямам други доказателствени искания. Моля да се
приемат доказателствата по делото. Представям Списък с разноски.
По доказателствата съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА следните писмени доказателства: Уведомление за
доброволно изпълнение с дата 05.03.2021 г.; НП № ****/02.03.2021 г.; Указания за
прилагане на противоепидемични мерки в зимните курорти през зимен сезон 2020/21;
АУАН от 04.02.2021 г.; НП № ***/02.03.2021 г.; Известие за доставяне от 05.03.2021 г.;
Протокол от извършена проверка с дата 31.01.2021 г.; Възражение с дата 05.02.2021 г.;
Заповед на от 05.01.2021 г.; Заповед от 12.02.2021 г., Списък с разноски на адв. *** и
адв. ***.
Съдът намира че приложения снимков материал не може да се приобщи
като веществено доказателство като същият не изготвен по реда на НПК.
АДВ. ***- Считам делото за изяснено от фактическа страна. Моля да се
приключи съдебното дирене и да се даде ход по същество.
АДВ. ***- Считам делото за изяснено от фактическа страна. Моля да се
приключи съдебното дирене и да се даде ход по същество.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
АДВ. ***- Считам, че се доказа в настоящото производство, че доверителят ми е
5
създал всички възможни антиковид мерки в съответствие с указанията на Министъра
на туризма за зимните курорти. Доказа се, че проверяващите служители от РЗИ-
Смолян като контролни органи по спазването на Заповедта на министъра не са
предприели никакви действия във връзка с контрол и установяване на нарушения на
лицата, които не са спазвали антиковид мерките, а са постъпили по най-лесния начин
да възложат тази дейност изцяло на едно търговско дружество, което няма подобни
функции, каквото е ***. На първо място, смятам, че са произволни и недоказани
твърденията за връзка между заболеваемостта от ковид 19 и евентуално действие или
бездействие от страна на *** по контрола за спазване на мерките. На второ място, моля
да се има предвид указанията на Министъра на туризма, публикувани на страницата в
частта Указания във връзка с борба с ковид 19 от 21.10.2020 г. В тази връзка моля да
уважите жалбата и да присъдите на доверителя ми направените разноски за адвокатско
възнаграждение. Подробни доводи излагам в писмени бележки .
АДВ. ***- Моля да оставите жалбата без уважение и потвърдите НП като
правилно и законосъобразно, като считам, че в хода на производство се събраха
доказателства, които водят до категоричен извод за неговата законосъобразност и
обоснованост. Ще се спра хронологично на изложените в жалбата оплаквания. Твърди
се, че фактическата обстановка в НП не доказва извършването на административно
нарушение, като се въвеждат твърдения, че територията пред турникетните
устройствата на входа на лифта представляват място за обществено ползване, което не
е собственост на *** и по отношение на което дружеството няма правомощия да
въвежда ограничителни мерки. Всъщност считам, че както в акта, така и в НП
достатъчно конкретно е описана фактическата обстановка, като обстоятелството чия
собственост е територията пред турникетните устройства по никакъв начин не може да
има отношение към елементите на фактическия състав на извършеното нарушение.
Известно е, че до съоръженията, в случая лифт съоръженията, се достига чрез
ползването на писти, като експлоатацията както на пистите, така и на лифт-
съоръженията в к.к. ***е предоставена на ***, независимо от това на чия собственост
като територия са разположени същите. Очевидно е, че организацията на входа на
лифт- съоръжение е част от дейността на ***, което експлоатира съоръженията и като
такъв той се явява оператор, който следва да следи за спазването на въведените
противоепедимични мерки. Ще обърнете внимание и в противоречието на подобна теза
със заповедта, представена в днешно съдебно заседание, от 12.02.2021 г., издадена от
самия жалбоподателя, в която всъщност се въвеждат изисквания за поставяне на
разделителни мрежи през цялото протежение на това обществено пространство, което
е извън турникетните устройства. Ако *** няма отношение към тази обществена
според тях зона на какво основание поставят мрежи и въвеждат организация на
дейността преди тези турникетнти устройства е логичният въпрос. На следващо място
дружеството е осигурило присъствие на служители, наречени служители по ковид
6
контрол, поставени са указателни табели, но и двете неща нямат отношение към
констатираното нарушение, че тези служители по никакъв начин в деня на проверката
не са осъществявали контрол по спазване на прекрасно написаните мерки. В този
смисъл показанията на свидетеля ***, моля да приемете като заинтересовани такива,
доколкото той е лицето пряко отговорно за изпълнението на тези дейности и
неизпълнението им е дисциплинарно нарушение по смисъла на КТ. Свидетелят ***
посочи, че контрол е осъществяван на опашката, включително и на пространството
след и преди турникетите, а свидетелят *** посочи, че това пространство е имало
странична мрежа, т. е. това пространство се обособява от обществено такова като
пространство, ползвано от дружеството. Моля да имате предвид, че в настоящия
случай не са спазени и посочените указания от Министъра на туризма, т. к.
разстоянието между хората е по-малко от 0,5 метра, т.е. по- малко от това посочено в
указанията, дадени от Министъра на туризма.Това е видно от снимковия материал,
въпреки че той не е приет като доказателство по делото, но все пак той онагледява
нещата, Видно от свидетелските показания се установява, че разстоянието между
лицата е било значително по-малко не само от метър и половина, но и от метър.
Хоризонтално, подредени в редица, хората са били един до друг, а и разстоянието,
видно от снимковия материал, и напред в колоната също не е било повече от метър,
защото ските не стоят подредени един след друг, а са преплетени един между друг,
при което разстоянието между хората се скъсява. Но дори да не коментираме този
аспект, достатъчен факт е, че разстоянието дори хоризонтално между хората не е било
осигурено. Факт е че една значителна част от хората са били без предпазни маски. През
месец февруари е създадена друга организация от ***. Налице е осигуряване на повече
служители, които са започнали опит за спазване на мерките и които служители са
започнали ефективен контрол и разделяне на коридори. След месец януари са
въведените и безплатни маски за лицата, които нямат такива и искат да ползват лифт
съоръженията. На следващо място, направеното оплакване, че към момента на
издаване на АУАН съответната разпоредба от заповедта на Министъра е отменена,
моля да имате предвид, че тази заповед е отменена, но като текст е налице аналогичен
такъв в последващата заповед на Министъра, т.е. не е налице на хипотезата на по-
благоприятен закон, а именно коректно е посочена действащата към момента на
установяване на нарушението норма от заповедта. По отношение на твърдението за
това дали следва да се прилагат указанията на Министъра на туризма, или заповедите
на Министъра на здравеопазването, сериозно бе проучването, което направих още
преди съставянето на каквито и да е актове, и не успях да установя указанията на
Министъра на туризма, първо, на какво правно основание са издадени. Самите
указания не ги открих на страницата на Министерството на туризма, а ги открих само
на страницата на *** като указания и каква е правната им стойност не мога да
определя, доколкото Заповедта на Министъра на здравеопазването е задължителна за
7
изпълнение, съобразно разпоредбата на чл. 63, ал.4 от ЗЗ и не са налице изключения от
нейното приложение, включително и по отношение на курортните комплекси. Твърди
се, че се касае за първо нарушение, от което не са настъпили вредни последици. Самото
нарушение не е необходимо да има вредоносен резултат. Отделно от това
разпространението на ковид вируса поставя в голям риск, касае голям кръг от лица,
при което при подобен тип нарушения няма как да се говори за маловажност на случая
и за липса на вреди още повече, при положение че от епидемологичното проучване
направени от ****се установява, че к.к. ***е източник на разпространяване на болестта
в този период от време. Несъстоятелно е и оплакването, че контролните органи не са
предприели действия спрямо лицата, които по време на проверката не са носили маски,
дотолкова, доколкото това няма как да се отрази на законосъобразността на действията
спрямо ***. Считам, че нарушенията са безспорно установени като такива и ще Ви
моля да бъдат потвърдени. Като с оглед на констатациите считам, че наложената
санкция е в разумен и обоснован размер, който да обоснове превантивната и
наказателна функция спрямо едно търговско дружество, което има завишена
обществена отговорност. Моля да присъдите на доверителя ми разноските по
производството, съобразно представения Списък с разноски.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
8