|
И за да се произнесе взе предвид следното:
От ищците Мериме Кемилова Дюлгерова,Веска Генчева Топалова,Румяна Генчева Дюлгерова,Георги Емилов Ликов,Денислав Георгиев Ликов,Венцислав Георгиев ликов и Таня Георгиева Ликова,всички от гр. Златоград е предявен иск на основание чл. 50, вр. с чл. 45 ЗЗД, с цена на иска 24 071.00 лв. срещу ответника “ЕВН България- Електроразпределение”АД гр.Пловдив.
По искане на ответника ще следва да бъде привлечено трето лице-помагач ЗК “Уника”АД гр. София, като на същото лице се изпрати препис от молба, вх. № 811/13.04.2008г., с приложенията към нея и препис от отговора на исковата молба.
Предявеният иск е допустим.
Представените от страните писмени доказателства, ще следва да бъдат приети.
Ищецът е направил искане за назначаване на комплексна съдебна пожаро-техническа експертиза, със задача, подробно формулирана в Раздел “Доказателствени искания” в исковата молба (на л.5).Прави се и искане за назначаване на съдебно-техническа експертиза, вещото лице по която да отговори на въпросите поставени на л.5 от исковата молба Прави искане също така, за допускане до разпит на петима свидетели, при режим на довеждане, за да отговорят на въпросите относно пожара,собствеността на стопанските сгради и пристройките,техния вид и всички твърдяни обстоятелства и факти.
В писмения отговор се оспорва основателността на предявените искове,както и се оспорват фактите и обстоятелствената част на исковата молба.Противопоставя се възражение, че късо съединение в съоръжение,част от ел.мрежа не е настъпвало, както и ако е настъпвало късото съединение е предизвикано в съоръжение,което не е част от електроразпределителната мрежа,тъй като собствената на дружеството мрежа се поддържа съобразно техническите правила и норми за поддръжка и експлоатация и ако изобщо може да се твърди причинно-следствена връзка между евентуално късо съединение,пожара и твърдените щети е резултат от непреодолима сила при изключителна вина на ищците,или от съпричиняване по негова вина,под формата на груба небрежност,виновно бездействие,изразено в не поддържане имота в съответствие с нормите на пожарна безопасност.Оспорва се основателността н и доказаността на претенцията по размер и се оспорват всички представени с исковата молба доказателства,като се иска на основание чл.183 от ГПК ищците да представят оригиналите им,както и да се допуснат до разпит двама души свидетели за установяване обстоятелствата в отговора.
По доказателствата, съдът
Р А З П О Р Е Д И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства представените с исковата молба: решение №34В/2Ф от 08.10.2010година,скица №Ф00212 от 21.10.2010година,удостоверения за наследници№22 и 23 от 13.07.2010година,удостоверение №51 от 13.07.2010 година за идентичност на лице с различни имена,удостоверение за наследници №30/23.12.2009година,удостоверение изх.№564 от 14.08.2007 година,удостоверение за наследници №11 от 07.03..2011годинаудостоверениеза актуално състояние изх.№20110224104912 от 24.02.2011година,епикриза на Салих Мехмедов Дюлгеров.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените ведно с отговора на исковата молба писмени доказателства: удостоверение за актуално състояние от 15.04.2008 година,застрахователна полица №07005F20001.
УКАЗВА на ищците на основание на основание чл.183 от ГПК да представят оригиналите на приложените с исковата молба писмени доказателства
ДОПУСКА и назначава Комплексна съдебна експертиза, която да даде отговор на задачите, формулирани в исковата молба, в Раздел “доказателствени искания ” (л.5).
ВЪЗЛАГА комплексната съдебна експертиза на следните вещи лица: Димитър Николов Кисьов, гр. Смолян, ул. “Соколица” № 11 – специалист “Противопожарна техника и безопасност” и Лидия Атанасова Арсова от гр. Смолян, ул. “Кольо Фичето” № 4, бл. 9, вх. “А”, ап. 9 - “ел. инж. – ел. централи, мрежи и системи, енергетика”.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за комплексната съдебна експертиза в размер на 300.00 лв., включващи възнаграждение и командировки, като сумата следва, да бъде приведена от ищците в три дневен срок от връчване на определението.
На основание чл. 197, АЛ.2 ГПК, определя 20 дневен срок за извършване на експертното заключение.
НАЗНАЧАВА съдебно-оценъчна експертиза, със задача подробно посочена в исковата молба раздел Доказателствени искания т.3.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за съдебно-оценъчната експертиза в размер на 100.00 лв., включващи възнаграждение и командировки, като сумата следва, да бъде приведена от ищците в три дневен срок от връчване на определението.
ВЪЗЛАГА задачата на вещото лице Борислав Йорданов Николов, гр.Златоград,ул.Славей №5
На основание чл. 197, АЛ.2 ГПК, определя 10 дневен срок за извършване на експертното заключение.
ДОПУСКА на ищеца и ответника по двама свидетели за установяване обстоятелствата по исковата молба и отговора,при режим на довеждане.
КОНСТИТУИРА трето лице помагач на ответника „ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ УНИКА”АД,със седалище и адрес на управление гр.софия 1612,район Красно село,ул.”Юнак”11-13,на което се връчи препис от исковата молба и отговора.
СЪОБЩАВА на страните следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото:
Ищците претендират в качеството на наследници на Салих Мехмедов Дюлгеров заплащане на обезщетение за причинени имуществени вреди в размер на 24 071.005000 лева, вследствие на пожар,възникнал на 25.05.2007 година в м.Хлопката,близо до имот с к.№001324-землище на с.Ерма река с ЕКНМ 27588 гр.Златоград в далекопровод-разпределителна мрежа -20 к.волта,собствен на ответника по делото,поради възникнала авария,фиксирана в журналите-приложени по гр.д.№103/2008 година по описа на Златоградски районен съд,като към 14.30 часа гърми неподменян своевременно десен изолатор от стълбовидна линия 20 KV,на която са два далекопровода собствени на ответника,предвид паднал пламък и предизвикан пожар,първоначално върху непочистените храсти и треви под стълбовната линия, а след това се пренася едновременно върху съседната къща на Рафик Хасанов Етимов и до стопанско- жилищната сграда и сеновала на баща им.
Предявените в субективно съединение искове са с правно основание чл. 50 във връзка чл.45 от ЗЗД.
Тежестта на доказване по така предявените в субекстивно съединение осъдителни искове пада върху ищцците, които следва да установят основанието и размера на претенциите си. Следва да докаже, че вредите са произтекли от късо съединение в съоръжение,част от електроразпределителната мрежа на ответника,както и че е налице причинна връзка неподдържаната съобразно техническите правила и норми за поддръжка и експлоатация ел.мрежа,както и собствеността върху построената върху имота жилищно-стопанска сграда,пожара е причинил сочените в ИМ имуществени, техния вид, такива каквито се претендират точно от ищеца, причинната връзка между соченото деяние и вредите, както и размера на имуществените вреди.
ОТВЕТНИКА следва да докаже възраженията си.
НАСРОЧВА съдебно заседание на 26.05.2011г., 10:30ч., за които дата и час да се призоват страните по делото и третото лице помагач на ответника.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 140, ал. 3 ГПК, съдът напътства страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.
ПРЕПИС от отговора да се връчи на ищците,препис от исковата молба и отговора да се връчи на третото лице помагач на ответника.
ПРЕПИСИ от настоящото определение да се връчат на страните по делото.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ: