№ 3189
гр. София, 16.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:БОРЯНА СТ. ШОМОВА
СТАВРУ
при участието на секретаря Д.З
Сложи за разглеждане докладваното от БОРЯНА СТ. ШОМОВА СТАВРУ
Гражданско дело № 20211110143702 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „С.Д.К“ ООД – уведомен от предишно съдебно заседание, се
представлява от адв. О..
ОТВЕТНИКЪТ „А.“ ООД- уведомен от предходно съдебно заседание,
се представлява от адв. В..
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. Ст. Ст. – не е призовано, поради невнесен депозит.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА го съгласно проекта за доклад.
АДВ. В.: Представената молба с доказателства за внесен депозит от 100
лв. касае настоящото дело.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че ответникът не е внесъл целият дължим
депозит от 120 лв.,
1
АДВ. В. - Ще довнесем остатъка от депозита.
АДВ. О.: Аз искам да бъде заличена задачата на ответника, защото днес
ще отложим делото, тъй като не е уведомено вещото лице да работи заради
това, че колегата не е внесъл депозита.
АДВ. В.: Държа на изготвяне на експертизата.
АДВ. О.: Ние сме внесли на 27.02.2022 депозита, който сте определили в
размер на 180 лв. В дадения срок - едноседмичен, който беше за внасяне на
депозита, той не е внесен, което ще наложи отлагането на днешното дело и
вещото лице, с което говорих и след нейна справка също установи, че тъй
като ответната страна не е внесъл депозита, не е работила за днешното
съдебно заседание по експертизата. Считам, че трябва техният въпрос да бъде
заличен и да остане експертизата само в частта, в която е допусната за ищеца.
Считам, че има вероятност и следващият път да не внесат депозита и да
отложим отново делото.
АДВ. В.: Уважаема г-жо Съдия, не са налице основания за изменения на
вашето определение по реда на чл. 253 ГПК, с което е допусната експертиза,
поради следните съображения: следва да се посочи, че невнасянето на
депозит не е основание за вещото лице да не работи, макар и да съществува
такава практика, доколкото след като експертизата е била допусната, дори
депозитът да не е внесен, то следва да му бъде изплатено възнаграждение на
вещото лице от бюджета на съда, а страната невнесла депозита да бъде
осъдена за разноските заплатени от нейно име. В конкретния случай се касае
за техническа грешка от моя страна. Става дума за 20лв, които не са внесени.
Това,че не е било призовано вещото лице, аз считам, че е пропуск на съда,
както посочих макар и невнесен депозита при допусната експертиза трябва да
бъде изплатен от бюджета на Съдебната власт. Считам, че това не е
основание да се заличи, не съществува и такъв ред, да се заличи
формулирания въпрос. Ангажирам се лично да внеса тези 20 лв. в тридневен
срок от днес.
СЪДЪТ
НАМИРА, че не са налице основания за заличаване на допуснатата
2
експертиза в частта относно поставения от ответника въпрос. Последиците от
неоснователното отлагане на делото за виновната за това страна са други,
съгласно ГПК. Съдът следва да определели краен срок за събиране на това
доказателство, а именно - следващо съдебно заседание.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ответника в три -дневен срок от днес да внесе още 20 лв.
депозит за изготвяне на експертизата.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице С. за изготвяне на допуснатата по делото
ССчЕ.
АДВ. О.: Ако може да укажете на вещото лице да работи по поставения
въпрос, независимо от това дали е внесен депозита за въпроса поставен от
ответника.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
УКАЗВА на вещото лице да работи по поставения от ищеца въпрос,
независимо от това дали е внесен депозита за въпроса поставен от ответника.
СЪДЪТ, за продължаване на делото,
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 27.04.2022 г. от 10:15 часа, за
която дата страните са редовно уведомени.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещо лице с указание да работи по допуснатата
експертиза.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3