Решение по дело №176/2022 на Административен съд - Видин

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН

РЕШЕНИЕ № 169

гр. Видин, 20.09.2022г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд  Видин,

 административнонаказателен състав

В публично заседание на

тринадесети септември

през две хиляди двадесет и втора година в състав:

Председател:

Антония Генадиева

Членове:

Николай Витков

Борис Борисов

при секретаря

Мария Иванова

и в присъствието

на прокурора

Кирил Кирилов

като разгледа докладваното

от съдия

 Борисов

Касационно АНД №

176

по описа за

2022

година

и за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по чл.63в от ЗАНН във връзка с глава ХІІ от АПК.

Делото е образувано по касационна жалба, подадена от Регионална инспекция по околната среда и водите, гр. Монтана, против Решение № 228/ 04.07.2022г. по АНД № 268/2022г. по описа на Районен съд Видин, с което е отменено Наказателно постановление № 5/28.02.2022г. на Директора на РИОСВ Монтана, с което на К.В.С. в качеството й на оправомощено лице е наложено административно наказание „глоба” в размер на 1 400/хиляда и четиристотин/ лева на основание чл. 151 ал. 1 т. 4 за нарушение на чл.112, ал.1, т.1  ЗУО.

В жалбата се развиват съображения, че решението на РС Видин е незаконосъобразно като постановено в нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила. Иска се да бъде отменено решението на РС и бъде постановено ново, с което да бъде потвърдено НП. Претендира разноски.

Ответната по касационната жалба страна не взема становище.

Представителят на Окръжна прокуратура Видин дава заключение, че жалбата е неоснователна и следва да бъде отхвърлена.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени поотделно и взети в тяхната съвкупност, доводите на страните и посочените касационни основания в жалбата, Административен съд Видин прие за установено следното :

Жалбата, като подадена в срока и от надлежна страна, е процесуално допустима.

Разгледана по същество е основателна.

Обстоятелствата, установени във фактическата обстановка, която районният съд е приел, се споделят и от Административния съд. Същите не са спорни между страните и не следва да се преповтарят.

Районен съд Видин е приел, че е нарушена разпоредбата на чл. 57, т. 5 ЗАНН и че е налице хипотезата на чл. 28 ЗАНН и е отменил наказателното постановление.

Административен съд Видин не споделя становището на Районен съд Видин.

При  установената фактическа обстановка лицето е осъществило от обективна страна състава на административното нарушение по чл.112, ал.1, т.1  ЗУО. С. е оправомощена със Заповед № РД-02-11-83/28.01.2020г. на кмета на община Видин. Правилно в АУАН и НП е описано нарушението и няма несъответствие между описанието и хипотезата на правната норма. В АУАН пределно ясно е описано в какво се изразява нарушението - липсата на контрол. Посочена е датата на проверката в констативен протокол и в АУАН. В АУАН не е необходимо да се прецизира дали деянието е извършено чрез действие или бездействие. Дори да се приеме, че е налице тази неточност, то това  е поправено в НП и по никакъв начин не е нарушило правото на защита.

По делото са събрани достатъчно доказателства, установяващи извършването на нарушението. Доказателства в обратната насока, опровергаващи извършването му не са представени.

В НП е обсъдено и обстоятелството във връзка с неприлагането на разпоредбата на чл.28 от ЗАНН. Според настоящият състав също не следва да се прилага чл. 28 ЗАНН с оглед нарушените обществени отношения и повишената степен на  опасност на нарушенията, свързани с отпадъци, които се отразяват неблагоприятно на околната среда и са опасни за човешкото здраве. Освен това нарушението е формално и не се изисква да са настъпили вреди или други  последици. Няма отношение бюджета на община Бела Рада, тъй като в случая наказателната отговорност е строго лична и глобата не следва да се заплаща от бюджета. Предвид горното съдът намира, че при издаването на НП не са допуснати съществени нарушения на административно производствените правила. Същото е законосъобразно, издадено е при спазване на процесуалния и материалния закон, наложената санкция е в минималния предвиден в закона размер.

С оглед горните съображения, Административен съд Видин намира, че решението на РС Видин е неправилно и следва да бъде отменено, а НП като законосъобразно, обосновано и доказано следва да бъде потвърдено. С оглед изхода на делото следва да бъдат присъдени направените от касатора разноски за ю.к. възнаграждение.

Воден от горното и на основание чл.63в от ЗАНН във вр. с чл.208 АПК, Административен съд Видин

                                              РЕШИ:

ОТМЕНЯ Решение № 228/ 04.07.2022г. по АНД № 268/2022г. по описа на Районен съд Видин, вместо което постановява:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 5/28.02.2022г. на Директора на РИОСВ Монтана, с което на К.В.С. в качеството й на оправомощено лице е наложено административно наказание „глоба” в размер на 1 400/хиляда и четиристотин/ лева на основане чл. 151, ал. 1, т. 4 за нарушение на чл.112, ал.1, т.1  ЗУО.

ОСЪЖДА К.В.С. да заплати на РИОСВ Монтана сумата от 100 лева деловодни разноски.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател:                              Членове: 1.

                                                                       2.