№ 22676
гр. София, 28.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ Гражданско дело №
20221110165065 по описа за 2022 година
Делото е образувано по искова молба на „Топлофикация София“ ЕАД срещу „Суонсън
Недвижими Имоти България“ ЕООД.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.
С исковата молба и отговора на исковата молба са представени документи, които са
допустими, относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради
което следва да се приемат като писмени доказателства.
С исковата молба ищецът е поискал допускането на съдебно-техническа и съдебно-
счетоводна експертиза, като с оглед становището на ответника, исканията следва да бъдат
оставени без уважение.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца най-късно в първото открито съдебно заседание по делото да
заяви, дали е получил сумите, посочени в отговора на исковата молба и приложенията
към него, както и дали са останали неплатени суми и ако са останали – в какъв размер
и за какво се дължат.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 03.10.2023 г. от 11,30 часа , за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца да се
връчи и препис от отговора на исковата молба.
ПРИЕМА представените от ищеца и ответника документи като писмени доказателства
по делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ищеца за допускане на съдебно-техническа
и съдебно-счетоводна експертиза.
ПРИЛАГА към делото ч.гр. дело № 45455/2022 г. по описа на СРС.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК:
Предявени са установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК във вр. чл.
59, ал. 1 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД от „Топлофикация София“ ЕАД срещу „Суонсън Недвижими
1
Имоти България“ ЕООД, с искане спрямо ответника да бъде признато за установено, че
същият дължи на ищеца следните суми: 212,05 лв., представляваща стойност на потребена
без правно основание топлинна енергия за периода от м.10.2019 г. до м.04.2021 г., ведно със
законната лихва от 23.08.2022 г. до изплащане на вземането; 50,98 лв. мораторна лихва
върху посочената главница за периода от 01.12.2019 г. до 09.08.2022 г.; сумата от 31,92 лв.,
представляваща стойност на потребена без правно основание услуга за дялово
разпределение за периода от м.10.2019 г. до м.12.2020 г., с която длъжникът се е обогатил за
сметка на кредитора, ведно със законната лихва от 23.08.2022 г. до изплащане на вземането;
6,54 лева, представляваща мораторна лихва върху посочената главницата за дялово
разпределение за периода от 01.12.2019 г. до 09.08.2022 г., за които суми е издадена заповед
за изпълнение от 21.09.2022 г. по ч.гр.д. № 45455/2022 г. на СРС, 175-ти състав.
Ищецът твърди, че между страните не е налице облигационно отношение (договор),
поради което претендира посочените суми при твърдения за неоснователно обогатяване.
Претендира и разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който
ответникът признава основателността на исковите претенции и представя платежно
нареждане за платена сума в размер на 376,49 лева. Аргументира, че не е дал повод за
завеждане на исковото производство и прави искане разноските да останат в тежест на
ищеца, евентуално прави възражение за прекомерност на претендираното юрисконсултско
възнаграждение.
В доказателствена тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства:
1 ) по иска за главница: доставянето на ответника на топлинна енергия, както и
предоставянето на услугата дялово разпределение; обогатяването на ответника с
доставеното количество топлинна енергия и със стойността на услугата за дялово
разпределение; обедняването на ищеца с претендираните суми, наличието на връзка между
обогатяването и обедняването, както и размера на сумите;
2) по акцесорния иск за мораторна лихва: съществуването и размера на главния дълг,
изпадането на ответника в забава и размера на обезщетението за забава.
В доказателствена тежест на ответника при установяване на горните факти е да
докаже погасяване на дълга.
ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване между страните следните
обстоятелства: че през процесния период ищецът е доставил ТЕ и услуга за дялово
разпределение, чиято стойност възлиза на претендираната такава, с чиято стойност
ответникът се е обогатил; че ответникът е изпаднал в забава за процесните задължения и че
размерът на обезщетението за забава възлиза на претендираната стойност.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
2
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3