Р Е Ш Е Н И
Е
№ 2020г.,
гр.Варна
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, Трети
касационен състав на седемнадесети декември две хиляди и двадесета година в
публично заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЯНКА ГАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАРИНА РАЧЕВА
ДАНИЕЛА НЕДЕВА
при секретаря Деница Кръстева и с участието на
прокурора Тони Томов, като разгледа докладваното от съдия Д.Недева КНАХД №2590
по описа на съда за 2020 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл. от
Административно – процесуалния кодекс, във връзка с чл.63 от Закона за
административните нарушения и наказания.
Образувано е по касационна жалба от Регионална Дирекция „Автомобилна администрация“
гр. Варна, чрез мл. експерт В.В.против решение № 260269/20.10.2020 г.,
постановено по НАХД № 2847/2020 г. по описа на ВРС, с което е отменено НП № 23-0000523 от 22.05.2020 год.,
издадено от и.д. Директор на Регионална Дирекция „Автомобилна администрация“
гр. Варна, с което на И.А.П., ЕГН **********,***, на основание чл. 105, ал. 1
от ЗАвП, за неспазване на изискванията на разпоредбата на чл. 89, т. 2 от
Наредба № 33 от 03.11.1999 г. на Министерството на транспорта му е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 200 (двеста) лева и са присъдени
в полза на П. разноски в размер на 300 (триста) лева.
В касационната жалба се поддържа, че
решението е постановено при неправилно приложение на материалния закон като се
прави искане за неговата отмяна и постановяване на ново по съществото на спора,
с което се потвърди процесното НП и се присъди в полза на ИА”АА” юрисконсултско
възнаграждение.
В подкрепа на твърденията не са посочени
нови доказателства. В съдебно заседание, касатора не се представлява, като не
изразява становище по касационната жалба и по съществото на спора.
Ответникът по касация,
редовно призован, не се явява, не се представлява. С отговор, чрез процесуалния
си представител оспорва касационната жалба и отправя искане за оставяне в сила
на решението на ВРС.
Представителят на Варненска окръжна прокуратура изразява становище за
неоснователност на касационната жалба. Дава заключение, че решението на
първоинстанционния съд е законосъобразно и правилно и не са налице основания за
неговата отмяна, поради което следва да бъде потвърдено.
Касационната жалба е подадена в
преклузивния 14-дневен срок по чл. 211 от АПК от надлежна страна и в
съответствие с изискванията за форма и реквизити, поради което се явява процесуално
допустима.
Разгледана по същество е неоснователна.
Районен съд – Варна
е приел, че при провеждането на административнонаказателното производство са
допуснати съществени процесуални нарушения на нормите на ЗАНН и материалния
закон, водещи до отмяната на атакуваното наказателно постановление.
Предмет на касационна проверка съгласно чл. 218 от АПК
е решението на районния съд само на посочените в
жалбата пороци като за валидността, допустимостта и съответствието на
първоинстанционния акт с материалния закон съдът следи служебно.
Настоящият касационен състав намира съдебното решение за съобразено с
материалния закон и процесуалните правила. С оглед санкционния характер на
производството по ЗАНН, в тежест на административнонаказващия орган е да
проведе законосъобразна процедура, която да завърши с издаване на
законосъобразен акт.
В
конкретния случай е налице фактическа необоснованост на
административнонаказателното обвинение, което съставлява нарушение на чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН, довело от своя страна до
несъответствие между фактическото и юридическото им формулиране (реквизитите на
НП по чл. 57, ал. 1, т. 5 и т. 6 от ЗАНН), а това обуславя отмяна на
НП като незаконосъобразно на процесуално основание, без да е необходимо
разглеждането на спора по същество. Това е така, защото правото защита на
санкционираното лице, а и съдебният контрол по ЗАНН се реализират изцяло и само
в рамките на административнонаказателното обвинение, очертани от съдържанието
на НП, и дори да бъдат установени в хода на съдебното следствие факти и
обстоятелства от съставомерно значение, които не са посочени в НП, последните
не могат да заместят липсата на волеизявление за тях от страна на
административнонаказващия орган, още повече, че законът не предвижда възможност
за саниране на нередовностите в НП, каквато възможност е предвидена в
определени случаи за нередовностите в АУАН – чл. 53, ал. 2 от ЗАНН.
Липсва
в конкретния случай изискуемата връзка
между фактическото обвинение, правната му квалификация и приложената
административнонаказателна разпоредба – от една страна не е налице съответствие
между описаното в обстоятелствената част на НП фактическото обвинение и
посочената като нарушена законова разпоредба, а от друга – между разпоредбата,
която се твърди че е виновно нарушена от водача и приложената за нейното
нарушаване санкционна норма.
В тази връзка правилно съдът е достигнал до крайния извод за отмяна на
наказателното постановление.
Обжалваното решение не страда от посочените в касационната жалба
пороци, което обуславя липсата на касационни основания за отмяна по чл.
348, ал.1 НПК във вр. с чл.
63, ал.1, предл.2 ЗАНН. При извършената извън обхвата на
касационната жалба служебна проверка на обжалваното решение, не се установиха
пороци във връзка с неговите валидност и допустимост, поради което
същото следва да се остави в сила.
По изложените
съображения на основание чл. 221, ал.2 от АПК във връзка с чл.63, ал.1 от ЗАНН, настоящият касационен състав на
Административен съд-Варна,
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 260269/20.10.2020 г., постановено
по НАХД № 2847 по описа на ВРС за 2020г.
Решението е
окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: