№ 82
гр. Благоевград, 15.02.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети февруари през две хиляди
двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Красимир Аршинков
като разгледа докладваното от Красимир Аршинков Частно наказателно дело
№ 20231200200132 по описа за 2023 година
Производството пред БОС е образувано по жалба от името на „...“,
дружество с ограничена отговорност, регистрирано в Дания, срещу
постановление от 25.01.2023 година на Окръжна прокуратура – Благоевград
по ДП № 81/2022 год. по описа на ОД на МВР - Благоевград, пр.пр.
№3318/2022 год. по описа на ОП – Благоевград, с което се отказва връщането
на веществени доказателства по цитираното ДП. Основните възражения за
незаконосъобразност на атакуваното постановление са свързани с
неправомерния отказ да бъдат върнати на собственика им лекарствените
средства, съдържащи фентанил, които са предназначени за пазара в Швеция.
Цитираното датско дружество се занимава с търговия на лекарства, които в
случая са произведени в Гърция и транспортирани за Швеция. Въпреки
липсата на съответно разрешение от българските власти за транспортирането
на посочените лекарства, не се касае за превоз на наркотични вещества и
съответно липсва престъпление. Затова тяхното задържане е неправомерно от
страна на разследващите и уврежда интереса на търговското дружество.
Изтъкват се и разпоредби на ЕКЗПЧ, според които никой не може да бъде
лишен от своята собственост, освен в интерес на обществото и съгласно
предвидените от закона условия. А според практиката на ЕСПЧ относно
преценката за наличието на нарушение по чл.1, от Протокол 1 в контекста на
лишаване от право на ползване върху собственост, се изследва дали са
нарушени принципите на законосъобразност, легитимна цел и
пропорционалност. В случая не са съобразени легитимна цел и
1
пропорционалност, което представлява самостоятелно основание да се
приеме, че е налице увреждане на собственика на лекарствата. Отделно от
това са иззети необходимите представителни проби и при връщане на
веществените доказателства не би се затруднило разследването. Иска се
отмяна на атакуваното прокурорско постановление и връщането на „...“ ООД
на иззетите като веществени доказателства 8 палета – фармацевтични
продукти, бруто кг.784 кг., съдържащи фентанил в различни дозировки
съобразно приложеното описание.
Към жалба са приложени материалите по ДП № 81/2022 год. по описа на
ТД „Митница София“, пр.пр. №3318/2022 год. по описа на ОП – Благоевград.
Изхождайки от направените пред настоящата инстанция искания и
събраните до този момент доказателствени материали, Окръжният съд намира
за установено следното:
Досъдебното производство е образувано на 29.11.2022 год. по реда на
чл.212, ал.2 от НПК при констатиран от компетентните органи опит за
пренасяне през държавната граница с Република Гърция на високорискови
наркотични вещества – лекарствени продукти, съдържащи фентанил, с общо
бруто тегло от 784 кг. При извършена проверка на преминаващ товарен
микробус марка и модел „Рено Мастер“ с полски рег. № ., собственост на
полско търговско дружество „.....“ ZO.O и управляван от полския гражданин
....., роден на ........ в Bochnia, Република Полша, е установено
транспортирането на приобщените като веществени доказателства 784 кг.
лекарствени продукти, съдържащи фентанил. Извършени са множество
процесуални действия, описани в атакуваното прокурорско постановление,
сред които и запитване до министерство на здравеопазването за издадени
разрешителни за внос и износ на лекарствените продукти на името на
установените търговски дружества, както и е назначена физико-химична
експертиза за изследване на иззетите представителни проби. Отговор от
министерството на здравеопазването не е получен, не е изпълнена все още и
назначената експертиза. На тази плоскост прокурорът е изложил базиращи се
на разпоредбите на чл.111, ал.2 и ал.3 от НПК разсъждения, според които
връщането на веществените доказателства по делото, които могат да се
окажат високорискови наркотични вещества, на този етап от наказателното
производство е напълно неоснователно. В постановлението са изложени
2
съображения и относно претендираните от адвокатите на процесното
дружество разпоредби от Единната конвенция по упойващите вещества от
1961 година, ратифицирана и от Република България, според които
приоритетното им прилагане е допустимо само при противоречие с
националното законодателство. А това не е така, защото цитираната
Конвенция не засяга разпоредбите на съответното национално наказателно
право и освен това допуска на национално ниво наличието на по-завишен
контрол и по-строги мерки по отношение на деяния с предмет наркотични
вещества.
Тези разсъждения на прокурора са напълно законосъобразни.
Връщането на веществени доказателства по делото е изключение, ясно
установимо от разпоредбата на чл.111, ал.1 от НПК. Категорична е волята на
законодателя, че за законосъобразното развитие и приключване на делото
приобщените веществени доказателства се пазят и го следват до
приключването му с влязъл в сила съдебен акт. Връщането им на
правоимащите е изключение и зависи от преценката дали няма да се затрудни
разкриването на обективната истина. В още по-висока степен връщането на
предполагаеми наркотични вещества е недопустимо, тъй като на основание
чл.53, ал.2, б. „а“ от НК притежаването им е забранено. А и при основателно
обвинение по чл.242 от НК предмета на контрабандата се отнема в полза на
държавата. В разглежданият казус предстои установяването на липсата или
наличието по ЗКНВП на разрешение за транспортиране на лекарствените
средства, съдържащи фентанил, след което пък следва да се направи преценка
дали не е налице административно нарушение. Едва след решаване на
посочените въпроси и то в най-благоприятен порядък за превозвача на
процесните лекарствени средства, може да се пристъпи към тяхното връщане.
Направените възражения с позоваване на международни актове,
ратифицирани от страната ни, са лишени от конкретност относно воденото
разследване, което е съобразено с националното законодателство и
изискванията на Единната конвенция по упойващите вещества от 1961
година, чийто разпоредби са възпроизведени и в българския ЗКНВП.
По изложените съображения липсват каквито и да било основания на
този етап от воденото наказателно производство приобщените по делото
веществени доказателства да бъдат върнати на „...“ ООД, което обосновава
потвърждаване на атакуваното прокурорско постановление.
3
Водим от горното и отчитайки конкретния етап, на който се намира
разглежданото досъдебно производство, на основание чл.111, ал.3 от НПК
Окръжният съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА постановление от 25.01.2023 година на Окръжна
прокуратура – Благоевград по ДП № 81/2022 год. по описа на ОД на МВР -
Благоевград, пр.пр. №3318/2022 год. по описа на ОП – Благоевград, с което се
отказва връщането на веществени доказателства по цитираното досъдебно
производство - 8 палета фармацевтични продукти, бруто кг. - 784 кг.,
съдържащи фентанил в различни дозировки съобразно приложеното
описание.
Определението е окончателно.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
4