Р Е Ш Е Н И Е
№594/11.9.2019г.
11.09.2019 година
град Ямбол
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Ямболският районен съд,
ХV граждански състав
На 10.09
2019 година
В публично заседание в състав:
Председател: Марина Христова
при секретаря Й.П.
като разгледа докладваното от
съдията Христова
гражданско дело № 1467 по описа за 2019 година,
за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството по делото е образувано
по исковата молба на “ЕВН България
Електроснабдяване“ЕАД против А.Г.Р. , с която се иска
от съда да приеме за установено по отношение на ответника, че дължи на ищцовото дружество сумите, за които е била издадена заповед
за изпълнение по ч.гр.д. № *** г. по описа на
ЯРС, а именно: сумата от 371,73 лв. главница, ведно с
лихва за забава за периода от 13.03.2018-30.01.2019
г. в общ размер на 31,85 лв., както и законната лихва от датата на
подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК в съда – 30.01.2019 г. до
окончателното изплащане и съдебно-деловодни разноски в заповедното
производство.
Ищецът твърди, че като краен снабдител съгласно чл. 98а от ЗЕ,
продава електрическа енергия при
публично известни ОУ – надлежно одобрени и публикувани. По силата на чл. 7,ал.1 от ОУ ищеца поел
задължението да снабдява с ел.енергия обект на потребление на ответника, находящ се в гр. Я., ул.***за което бил открит и съответния
клиентски номер.Ответникът била собственик на имота. Ищецът бил изправна стана,
като за периода 24.01.2018-22.04.2018 год. доставил на обекта на ответника
ел.енергия на обща стойност 371,73 лв., което задължение до този момент не било
заплатено.Поради забава в плащането била начислена лихва в размер на общо 31,85
лв. Претендира се уважаване на иска,
както и присъждане на разноски.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК не е депозиран отговор на исковата
молба.
В съдебно заседание ищецът изпраща
представител, който заявява, че поддържа претенциите и прави искане за постановяване на неприсъствено
решение срещу ответника.
Ответникът, редовно уведомен, не се
явява, както и не прави искане за
разглеждане на делото в негово отсъствие.
По искането за постановяване на
неприсъствено решение, съдът намира следното:
Разпоредбата на чл. 238, ал. 1 от ГПК
предвижда възможност ищецът да поиска от съда да постанови неприсъствено
решение, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не
се яви в първото по делото заседание, без да е направил искане за разглеждането
му в негово отсъствие. В процесния случай тези предпоставки са налице.
Наред с това, съгласно изискванията
на чл. 239, ал. 1, т. 1 и т. 2 от ГПК, на страните по делото са указани
последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването
им в съдебно заседание.
Според настоящия съдебен състав е
налице и последната предпоставка за
постановяване на неприсъствено решение - искът е вероятно основателен с оглед
на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства.
Правното основание на предявения иск
е чл. 422 от ГПК, вр. чл. 79,ал.1 от ЗЗД и чл. 86 ЗЗД.
Вероятната основателност на същия се
установява от съвкупната преценка на събраните по делото доказателства.
Събраните по делото писмени доказателства, неоспорени от ответника, водят до
единствения и категоричен извод,че ищцовото
дружество, в качеството си на краен снабдител с електрическа енергия е
снабдявало имот на ответника с ел.енергия и му е предоставяло мрежови услуги ,
които услуги са надлежно фактурирани. По делото не са релевирани
твърдения, нито ангажирани доказателства за плащане на процесната
сума.
Исковете са основателни
и следва да бъдат уважени в пълния си предявен размер, като при преценка основателността на иска за
лихва за забава съдът взе предвид разпоредбата на чл. 27,ал.1 от ОУ.
Съгласно ТР № 4/2013 год. на ОСГТК - съдът в исковото производство се произнася с осъдителен диспозитив
по дължимостта на разноските в заповедното
производство, дори и да не изменя размера на същите. В този смисъл и на ищеца
следва да бъдат присъдени разноски в заповедното производство в размер на 75 лв.
Искането на ищеца за присъждане на
разноските по настоящото производство е основателно и следва да се уважи
съгласно чл. 78 ал.1 от ГПК. В негова полза
следва да бъдат присъдени разноски в размер на 375 лв.-заплатена
държавна такса и юрисконсултско възнаграждение, съобразно представения списък
по чл. 80 ГПК.
Водим от гореизложеното, Я Р С
Р
Е Ш И :
ПРИЕМА ЗА
УСТАНОВЕНО, че А.Г.Р., ЕГН ********** дължи на
“ЕВН България Електроснабдяване“ЕАД , със седалище и адрес на управление гр. П.,
ЕИК ***, сумата
от 371,73 лв. главница,
ведно с лихва за забава за периода от 13.03.2018-30.01.2019
г. в общ размер на 31,85 лв., както и законната лихва от датата на
подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК в съда – 30.01.2019 г. до
окончателното изплащане, за които е издадена Заповед за
изпълнение по ч.гр.д. № *** г. на ЯРС.
ОСЪЖДА А.Г.Р.,
ЕГН ********** да заплати на “ЕВН България Електроснабдяване“ЕАД , със
седалище и адрес на управление гр. П., ЕИК ***, разноски в заповедното
производство в размер на 75 лв.
ОСЪЖДА А.Г.Р.,
ЕГН ********** да заплати на “ЕВН България Електроснабдяване“ЕАД , със седалище
и адрес на управление гр. П., ЕИК ***
разноски за настоящата инстанция в размер на 375 лв.
Препис от решението да се връчи на
страните.
Решението не подлежи на обжалване,
на осн. чл. 239,ал.4 ГПК.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: