П Р О Т О К О Л

 

гр. С., 13.07.2020 година

 

РАЙОНЕН СЪД – С., в открито съдебно заседание на тринадесети юли, две хиляди и двадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ПЕТРОВА

 

при участието на секретаря И.И. сложи за разглеждане ГР. ДЕЛО № 118 по описа на съда за 2020 год., докладвано от районния съдия

 

        На именното повикване в 13:45 часа се явиха:

ИЩЕЦ – Г.В.М. – редовно призована за датата и часа на днешното съдебно заседание, чрез законния си представител, не се явява законния представител. Вместо нея се явява АДВ.В.Г. ***, редовно упълномощена и допусната от съда с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИК – В.М.М. –редовно призован за датата и часа на днешното съдебно заседание, не се явява и не изпраща представител.

 

АДВ.Г. – Моля да се даде ход на делото.

 

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото, затова

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

 

АДВ.Г. – Поддържаме ИМ така, както е предявена. Предвид факта, че ответникът не е подал отговор на ИМ, не се явява в днешно съдебно заседание, не е представил уважителна причина за това, като и че са му указани последиците от не подаването на отговор ви моля да се произнесете с неприсъствено решение, с което да уважите иска и ни присъдите сторените по делото разноски.  

 

СЪДЪТ, като взе предвид обстоятелството, че ответникът не е подал писмен отговор на предявената искова молба, не е заявил становище по делото, както и че не изпраща представител в днешното съдебно заседание без да е отправил искане делото да бъде разгледано в негово отсъствие, счита, че са налице основанията на чл.238, ал.1 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение. В тази връзка следва да се добави, че на ответника с призовката са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в съдебно заседание; същевременно представените по делото доказателства сочат на извод за основателност на иска, поради което на основание чл. 238, ал. 1 и 239, ал.1 от ГПК, съдът постанови следното неприсъствено

 

Р Е Ш Е Н И Е № 404

 

Ищцата Г.В.М., действаща чрез своята майка и законен представител Т.Г.П., твърди, че с решение № 703 от 22.11.2012 г., постановено по гр.д. № 2031 по описа на СРС за 2012 г., ответникът бил осъден да ѝ заплаща месечна издръжка в размер на 90 лв. Счита, че в периода след постановяване на решението разходите за нейната издръжка  са се увеличили, тъй като се е увеличила възрастта ѝ и са  нараснали  потребностите му, а отделно от това се е променил и законовият минимум на издръжката, която родителите дължат на непълнолетните си деца.  Моли съда да промени размера на първоначално присъдената ѝ издръжка, като го увеличи на сумата от 180 лв., считано от 01.02.2020 г. заедно със законната лихва върху всяка просрочена вноска. Претендира направените по делото разноски.

 

В предоставения му едномесечен срок ответникът В.М.М. не депозира писмен отговор, не заявява становище по делото на предявения срещу него иск, не се явява и не изпраща представител.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, прие за установено следното:

Предявеният иск е с правно основание чл. 150 СК.

Ответникът не депозира писмен отговор на предявения иск, не се представлява в съдебно заседание и под никаква форма не взема отношение по делото.

Ищецът прави искане за постановяване на неприсъствено решение поради неподаването на отговор и непредставляването на ответника в съдебно заседание.

СЪДЪТ счита, че предпоставките за издаване на неприсъствено решение са налице. Ответникът не е депозирал писмен отговор на постъпилата искова молба, въпреки че с определението  си по чл. 131 ГПК съдът е го предупредил, че при неявяването му в съдебно заседание без да направи искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, може да пристъпи към постановяване на неприсъствено решение. Същевременно предявеният иск се явява вероятно основателен, тъй като представените към исковата молба писмени доказателства са достатъчни, за да установят относимите към спора юридически факти. На основание чл. 78, ал. 1 ГПК ответникът следва да заплати на насрещната страна направените по делото разноски в размер на 300 лв. за адвокатски хонорар, а на основание чл. 78, ал. 1 ГПК следва да заплати в полза на съда държавна такса в размер на 129,60 лв. МОТИВИРАН от гореизложеното и на основание чл. 239 ал.1 от ГПК СЪДЪТ

  

Р Е Ш И:

 

ИЗМЕНЯ размера на издръжката, определена с решение № 703 от 22.11.2012 г., постановено по гр.д. № 2031/2012 г. по описа на Районен съд – С., както следва:

ОСЪЖДА В.М.М. с ЕГН:********** да заплаща на детето Г.В.М. с ЕГН:**********, чрез нейната майка и законен представител Т.Г.П. с ЕГН:********** ежемесечна издръжка в размер на 180.00 /сто и осемдесет/ лева, считано от 01.02.2020 г., ведно със законната лихва за всяка пресрочена вноска, до настъпване на обстоятелства, изключващи плащането.

ОСЪЖДА В.М.М. с ЕГН:********** с адрес: *** да заплати на детето Г.В.М. с ЕГН:**********, чрез нейната майка и законен представител Т.Г.П. с ЕГН:********** направените по делото разноски в размер на 300,00 (триста) лева, за адвокатски хонорар.

ОСЪЖДА В.М.М. с ЕГН:**********, с адрес: *** да заплати по сметка на Районен съд – Силистра, държавна такса върху определената издръжка в размер на 129,60 лв. (сто двадесет и девет лв. и 60 ст.).

 

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване !

 

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, приключило в 17:00 ч. и предаден на 14.07.2020 година.

 

                                                            РАЙОНЕН СЪДИЯ:                                      

                                                                                        /М.Петрова/      

 

                                                                       СЪДЕБЕН СЕКРЕТАР:

                                                                                    /И. И./