Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№
07.09.2018 г. гр. Бургас
БУРГАСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, наказателна колегия, 46 – ти състав, в закрито заседание на седми септември през две хиляди и осемнадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: МАРТИН БАЕВ
като разгледа докладваното от съдия БАЕВ НАХД № 4153 по описа за 2018 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е по реда на чл. 59 и сл.
от ЗАНН.
Образувано е по повод жалба от „А.” ЕООД с
ЕИК: *********, чрез управителя П. Л. Г., с посочен съдебен адрес: гр. Б., ул.
„О.” № **, срещу Наказателно постановление № 02-0001865/21.08.2018г., издадено
от Директора на Дирекция „Инспекция по труда”-Бургас, с което на основание чл. 416,
ал.5, вр. с чл. 415в, ал.1 и чл. 414, ал.1,
на дружеството-жалбоподател е наложена имуществена санкция в размер на 300 лева
за нарушение на чл. 4, ал.3 от Наредбата № 5 (обн.
ДВ, бр. 1/2003г.).
В обжалваното наказателно постановление е посочено, че административнонаказващият орган е установил, че дружеството, в качеството си на работодател на М. П. не е връчил на същата, преди постъпването й на работа на 08.06.2018г. в плажен бар „Алиби”, находящ се в к.к. Слънчев бряг, общ. Несебър, срещу хотел „Платинум”, копие от уведомлението по чл. 62, ал.3 КТ.
В закона не е изрично уредена хипотеза, която да указва местната подсъдност, при обжалване на НП, касаещо гореописания случай, когато мястото на полагане на труд и седалището на санкционираното дружество са в съдебните райони на различни съдилища. Съгласно общата разпоредба на чл. 59 от ЗАНН наказателното постановление подлежи на обжалване пред районния съд, в района на който е извършено или довършено нарушението. В трайната практика на ВКС се приема, че по аргумент от чл.36, ал.1 от НПК вр. чл.84 от ЗАНН, за да се определи подсъдността по административнонаказателни дела, следва да се изхожда от обстоятелствената част на наказателното постановление, като се съобразят изложените там обстоятелства касателно мястото на извършване на нарушението.
Внимателното запознаване с наказателното постановление и приложимите норми, по мнение на настоящият състав, водят до извода, че твърдяното нарушението е осъществено чрез бездействие и по същността си представлява неизпълнение на задължението за връчване на уведомление по чл. 62, ал.3 КТ. В този смисъл, по аналогия, следва да се приеме, че правно дължимото поведение е с местоизпълнение предприятието, където се извършва работата. Мястото, където е дължимо действието, определя и мястото на реализиране на отговорността при бездействие. Няма спор, че място на полагане на труд е плажен бар „Алиби”, находящ се в к.к. Слънчев бряг, общ. Несебър, срещу хотел „Платинум”. По този начин и с оглед характера на работата на наетото лице (сезонна дейност като „сервитьор”) се налага извода, че мястото на фактическо полагане на труд представлява "предприятие" по смисъла на §1, т. 2 от Допълнителните разпоредби на КТ, доколкото несъмнено е "обект, където се полага наемен труд". Следователно, дължимото връчване на уведомлението е следвало да бъде извършено в к.к. Слънчев бряг, общ. Несебър, където се е полагал трудът от страна на работника, което обосновава и извода, че именно там е извършено и нарушението, осъществено чрез бездействие.
При това положение за решаване на въпроса за подсъдността е ирелевантно къде са седалището и адресът на управление на работодателя или къде е продължила проверката по документи, респективно къде е седалището на административнонаказващия орган. /В този смисъл са мотивите на Определение № 78 от 15.08.2017 г. на ВКС по ч. н. д. № 799/2017 г., III н. о., НК, постановено по различен казус, но приложими и към случай/.
По изложените съображения, настоящият съдебен състав счита, че нарушението е било извършено в к.к. Слънчев бряг, който попада в съдебния район на Районен съд гр.Несебър и следователно местно компетентен да разгледа делото е Районен съд – Несебър.
Мотивиран от горното и на основание чл. 84 от ЗАНН, вр. с чл. 249, ал.
1, вр. чл. 248, ал.
2, т. 1, вр. чл. 42, ал. 2
от НПК, съдът
Р А З П О Р Е Д И:
ПРЕКРАТЯВА производството по НАХД № 4153/18г. по описа на Районен съд-Бургас.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на РС – Несебър.
ПРЕПИС от разпореждането да се изпрати за сведение на страните на посочените по делото адреси.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО е окончателно.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: