№ 2041
гр. София, 30.09.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО VIII ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в закрито
заседание на тридесети септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Мина Мумджиева
Членове:Костадинка Костадинова
Калина В. Станчева
като разгледа докладваното от Костадинка Костадинова Въззивно частно
наказателно дело № 20221100602907 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 243, ал.8 от НПК.
Постъпила е частна жалба от адв. Д.- пълномощник на М. В. М. срещу определение
№1921/28.06.2022г. постановено по ч.н.д. № 8018 по описа за 2022г. на СРС, НО, 108 състав, с
което е оставена без разглеждане като недопустима жалбата на М. В. М. срещу постановление на
прокурор при СРП от 08.02.2022 г. за прекратяване на наказателното производство по ДП ЗМ №
123/2019 г. по описа на 05 РУ- СДВР, пр.пр. № 42248/2018 г. по описа на СРП, образувано за
престъпление по чл. 323, ал. 1 НК.
С частната жалба се прави искане за отмяна на атакуваното определение, за отмяна
постановлението за прекратяване на наказателното производство N- 123/2018г. по описа на
05 РПУ-СДВР. пр. преписка № 42248/2018г. подписа на СРП и връщане делото на
прокурора за продължаване на съдопоризводствените действия.
Твърди се, че жалбоподателя е пострадало лице по смисъла на чл.74, ал.1 от НПК,
съгласно която разпоредба - „Пострадал е лицето, което е претърпяло имуществени или
неимуществени вреди от престъплението." Навеждат се доводи, че постановлението за
прекратяване на наказателното производство по чл.323, ал.1 от НК е необосновано,
неправилно и в противоречие със събраните писмени и гласни доказателства в хода на
досъдебното производство и трайната съдебна практика по приложението на чл.323, ал.1 от
НК.
Софийският градски съд, като се запозна с материалите по делото и като обсъди
доводите, изложени в частната жалба, намери за установено следното:
Въззивният съд намира атакувано определение на СРС за правилно и законосъобразно
и както такова следва да бъде потвърдено.
С постановление от 08.02.2022г. прокурор при СРП е прекратил наказателното
производство по досъдебно производство ЗМ № 123/2019г. по описа на 05 РУ-СДВР, пр. пр.
№ 42248/2018г. по описа на СРП, водено срещу неизвестен извършител за престъпление по
чл. 323,ал.1 от НК, на основание чл. 243,ал.1,т.1, вр. чл. 24, ал.1,т.1 от НПК.
Срещу постановлението е депозирана жалба от М. В. М..
По повод на депозираната жалба е образувано НЧД ч.н.д. № 8018 по описа за 2022г. на
СРС, НО, 108 състав, с горепосоченото определение СРС е оставил същата без
разглеждане като недопустима, тъй като е приел, че тя не е подадена от надлежна страна по
смисъла на чл. 243, ал.3 НПК.
По силата на чл. 243, ал. 3 НПК, постановлението за прекратяване на наказателното
производно подлежи на обжалване пред съответния първоинстанционен съд. Правото на
1
обжалване е за обвиняемия, по отношение на когото е прекратено наказателното
производство, пострадалият от престъплението, който в съдебната фаза на процеса може да
се конституира като граждански ищец и/или частен обвинител, неговите наследници, респ.
ощетеното юридическо лице, това което ще може да се конституира като граждански ищец.
За тях при прекратяване на наказателното производство не съществува друга процесуална
възможност да защитят правата си, освен чрез обжалване на постановлението. Изброяването
е изчерпателно и посоченият кръг не може да се разширява.
По делото няма привлечено обвиняемо лице, респ. следва да се прецени дали М. се
явява пострадал от посоченото престъпление.
Първоинстанционият съд е изложил подробни мотиви, защо приема, че М. няма
качеството на пострадало лице, следователно няма право да атакува по съдебен ред
постановлението на СРП. Въззивният съд напълно споделя съображенията на първата
инстанция. Престъплението чл. 323, ал.1 от НК за което е било образувано и се е водило
НП, от обективна страна е формално, настъпването на вредни последици не е елемент от
обективната страна на престъплението по чл. 323,ал.1 от НК и от това престъпление не
може да има пострадало лице по смисъла на чл. 74 НПК. Единствено наличието на
съставомерен вредоносен резултат, намиращ се в пряка причинно-следствена връзка с
деянието, би могъл да обоснове фигурата на пострадал. След като настъпването на вредни
последици не е обективен елемент от състава на престъплението, правилно е прието, че
депозираната жалба е недопустима.
Доколкото останалите доводи в жалбата са по същество, настоящият съдебен състав
счита, че те не следва да бъдат обсъждани. За гарантиране интересите на правоприлагането
в сходни случаи е налице разпоредбата на чл. 243, ал. 10 НПК, предоставяща възможност
постановлението за прекратяване на наказателното производство да бъде предмет на
служебна проверка от прокурор от по - горестоящата прокуратура.
С оглед изложеното и на основание и на основание чл. 243, ал.8 НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 1921/ 28.06.2022г. по НЧД № 8018/2022г. по описа
на СРС, НО , 108 –ми състав.
Определението не подлежи на обжалване и протест.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2