Определение по дело №196/2022 на Районен съд - Хасково

Номер на акта: 75
Дата: 22 февруари 2022 г. (в сила от 28 април 2022 г.)
Съдия: Мартин Димитров Кючуков
Дело: 20225640200196
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 17 февруари 2022 г.

Съдържание на акта


ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 75
гр. гр. Хасково, 22.02.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито
заседание на двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Мартин Д. Кючуков
като разгледа докладваното от Мартин Д. Кючуков Административно
наказателно дело № 20225640200196 по описа за 2022 година
Производството по реда на чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и
наказания е образувано по Жалба от Г. Д. Д. от град Хасково срещу Глоба с фиш, Х, бл.
№902720, издаден от полицейски инспектор в С „ПП“ при РУ-МВР-Хасково, с което е
наложена административна санкция – глоба в размер на 200 лева за нарушение на чл.186 от
ЗДвП – нерегистриране на автомобил Ф.Д. в предвидения в закона срок.
От твърденията в депозираната директно в съда Жалба от 17.02.2022г. се установява,
че според жалбоподателя не е било осъществено визираното нарушение. Причината за
неспазване на срока за регистрация била извинителна – Д. бил 10 дни в предписана
карантина.
При тези данни, съдът намира следното:
Съгласно разпоредбата на чл.186 ал.1 от ЗДвП за административни нарушения, които
са установени в момента на извършването им и за които не е предвидено наказание
лишаване от право да управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни
точки, на мястото на нарушението може да бъде наложена с фиш глоба или в минималния
размер, или в размера, посочен в административнонаказателната разпоредба за съответното
нарушение. Издаденият за наложената глоба фиш трябва да съдържа следните данни: за
самоличността на служителя, наложил глобата; за самоличността на нарушителя; за мястото
и времето на нарушението; за моторното превозно средство, с което е извършено
нарушението; за нарушените разпоредби, за размера на глобата, срока, сметката и начините
за доброволното й заплащане. Фишът се подписва от служителя, наложил глобата, и от
нарушителя, когато е съгласен да плати глобата. Образецът на бланката на фиша се
утвърждава от министъра на вътрешните работи и указанията в нея са на български и
английски език.
На следващо място, в предвид обстоятелството, че фишът е бил съставен в отсъствие
1
на нарушителя и при наличие на законовите предпоставки за това, не променя по никакъв
начин извода, че същият не остава лишен от правото и възможността впоследствие да
възрази срещу нарушението или размера на глобата, както предвиждат чл.39 ал.3 от ЗАНН и
чл.186 ал.1 от ЗДв.П, чието приложение не се изключва от тълкуването на ал. 3, а тъкмо
напротив, при положение, че фишът се съставя в отсъствие на нарушителя и затова е
необходимо да се създадат гаранции за защита.
В тази връзка депозираната до съда жалба следва да се приеме като оспорване на
нарушението и за отказ да се плати глобата, съобразно чл.186 ал.2 от ЗДвП и чл.39 ал.3 от
ЗАНН, поради което за описаното нарушение законосъобразното разрешение е АНО да
разпореди съставянето на АУАН и впоследствие евентуално да се издаде НП.
Тоест в случая не е налице образувано административно-наказателно производство,
доколкото последното се образува със съставянето на АУАН, а като последица и липсва
издаден санкционен акт по чл.59 ал.1 ЗАНН, който да подлежи на самостоятелно обжалване
– такива са наказателното постановление и електронния фиш, какъвто по своя характер
процесното известие за налагане на глоба с фиш не съставлява, въпреки, че по последици в
хипотезата липса на доброволно изпълнение по чл.186 ал.7 ЗДвП се приравнява на влязло в
сила НП, но очевидно се има предвид случаите на издаване на фиш в присъствие на
нарушителя и при подписването му от последния. Следователно подадената жалба против
Известие за глоба с фиш се явява на този етап недопустима, тъй като всъщност има
характера на възражение и следва да се остави без разглеждане от съда, а производството по
делото - прекратено.
Налице е хипотезата по чл.39 ал.3 от ЗАНН, поради което жалбата, ведно с цялата
преписка следва да се изпрати по компетентност на Сектор ПП при ОД-МВР-Хасково за
произнасяне по нея и по преценка на органа - за съставяне на АУАН, където да бъде
установена и самоличността на лицето, което се твърди, че е допуснало нарушение.

Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ подадената от Г. Д. Д. от град Хасково Жалба от
17.02.2022г. срещу Глоба с фиш, Х, бл.№902720, издаден от полицейски инспектор в С
„ПП“ при РУ-МВР-Хасково, с което е наложена административна санкция – глоба в размер
на 200 лева за нарушение на чл.186 ал.1 от ЗДвП – нерегистриране на автомобил Ф.Д. в
предвидения в закона срок.

ПРЕКРАТЯВА производството по АНД №196 по описа на Районен съд-Хасково за
2022 г.

2
ИЗПРАЩА преписката по компетентност на ОД-МВР-Хасково, сектор „Пътна
полиция“

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Административен съд-
Хасково в 7-дневен срок от съобщението.


Съдия при Районен съд – Хасково: /п/ не се чете
Вярно с оригинала!
Секретар: В.А.
3