№ 28538
гр. София, 12.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 58 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:БИЛЯНА СИМЧЕВА
като разгледа докладваното от БИЛЯНА СИМЧЕВА Гражданско дело №
20231110138523 по описа за 2023 година
Производството е по реда на 140 ГПК.
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1
ЗЗД, вр. чл.1 49 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Ищецът „Т.С.” ЕАД е подал искова молба, уточнена с молба от
15.09.2023 г. срещу ответника М. И. С. за заплащане на сумите, както следва:
487.78 лв., представляваща цена на ползвана топлинна енергия за
топлоснабден имот – апартамент № 77, находящ се гр.София, ..........., за
периода от 01.05.2019г. до 30.04.2021г., ведно със законната лихва, считано от
подаване на исковата молба /11.07.2023г./ до плащането, сумата от 115.30 лв. –
лихва за забава в плащането на главницата за топлинна енергия за периода от
15.09.2020г. до 14.06.2023г., сумата от 34.01 лв., представляваща цена за
разпределение на топлинна енергия за периода от 01.05.2020г. до 30.04.2021г.,
ведно със законната лихва, считано от подаване на исковата молба
/11.07.2023г./ до плащането, както и сумата от 8,95 лв. – лихва за забава в
плащането на главницата за разпределение на ТЕ за периода от 16.07.2020г. до
14.06.2023г.
Ищецът твърди, че е доставил на ответника топлинна енергия по
силата на общи условия, приети на основание Закона за енергетиката. Твърди,
че ответникът е ползвал енергията, като за процесния период не е заплатил
дължимата цена. Моли съда да установи вземанията така, както са предявени
в заповедното производство. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът М. И. С. е депозирал писмен
отговор на исковата молба, с който оспорва исковете. Твърди, че не е
потребител на топлинна енергия през процесния период. Релевира възражение
1
за изтекла погасителна давност. Моли съда да отхвърли изцяло предявените
искове. Претендира разноски.
На основание чл. 154 ГПК, доказателствената тежест между страните
се разпределя както следва:
По исковете с правно основание чл.79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149
ЗЕ в тежест на ищеца е да установи, че по силата на облигационно отношение
с ответника, съществувало към процесния период, е престирал /доставил е
топлинна енергия за отопление и/или подгряване на вода/ и за ответника е
възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания
размер.
С оглед релевираното възражение за изтекла погасителна давност в
тежест на ищеца е да установи по делото факти, чието проявление е
обусловило спиране, респективно прекъсване теченето на погасителната
давност за съдебно предявените вземания, за което не сочи доказателства.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже
положителния факт на погасяване на дълга.
По исковете с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е
да докаже възникването на главен дълг /доколкото се твърди главното
задължение да е срочно/.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
По искането с правно основание чл. 219 ГПК:
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като
помагач „Т.С.“ ЕООД, като обосновава правния си интерес с обстоятелството,
че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот
и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за
обезвреда. Това искане е основателно и следва да бъде уважено.
По доказателствата:
Посочените с исковата молба писмени доказателства, съдът намира за
относими и необходими за правилното решаване на спора и събирането им по
делото следва да бъде допуснато.
Искането за допускане на СТЕ със задачи, посочени в исковата молба,
следва да бъде уважено. СТЕ следва да бъде изготвена след проверка на
намиращите се у третото лице-помагач документи, касаещи отчитането и
2
разпределението на топлинната енергия в процесния имот, поради което и
искането за задължаване на третото лице помагач да представи посочените
документи следва да бъде уважено.
Следва да се допусне служебно от съда допълнителна задача, която да
установи какво е реално потребеното количество ТЕ, при съобразяване с
изравнителните сметки за периода от 01.03.2020 г. до 30.04.2021г.
С оглед изложеното в отговора на исковата молжа, искането на ищеца
за допускане на ССчЕ, макар допустимо, не следва да бъде уважавано поради
липса на необходимост.
Следва да бъдат уважени и заявените в исковата молба искания по
чл.192 ГПК.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно
заседание с указания до страните относно възможността за извънсъдебно
уреждане на спора.
Така мотивиран и на основание чл. 140, вр. с 146, ал. 1 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 16.10.2024 г. от 13:40 часа, за която дата и час
да се уведомят страните с препис от настоящото определение, а ищецът и с
препис от отговора на исковата молба от ответника.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на
ищеца трето лице-помагач – „Т.С.“ ЕООД с посочен в исковата молба адрес на
управление.
ОБЯВЯВА на страните проект за доклад на делото съобразно
обстоятелствената част на определението, като им УКАЗВА, че могат да
вземат становище по същия най-късно в първото открито съдебно заседание.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач „Т.С.“
ЕООД в срок до съдебното заседание да представи намиращите се у него
документи, свързани с отчитане на ползваната топлинна енергия и посочени в
исковата молба.
ДОПУСКА изслушване на СТЕ със задачи, посочени в исковата молба,
3
като вещото лице да отговори и на въпроса: какъв е размерът на реално
потребеното количество топлинна енергия за периода от 01.03.2020г. до
30.04.2021г., при депозит в размер на 300 лв., вносим от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В.Т.Т..
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след
проверка на документите, намиращи се у третото лице „Т.С.“ ЕООД, касаещи
отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот.
Вещото лице да се уведоми след представен по делото платежен
документ за внесен депозит.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК Столична община, Дирекция
„Инвестиционно отчуждаване“ в срок до о.с.з. да представи договор за
продажба на недвижим имот по реда на чл. 117 ЗТСУ с адрес: ......
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на ССчЕ.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
Указва на страните, че доброволното/извънсъдебно уреждане на
отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора, при
условията на бързина и ефективност, може да бъде използван способът
медиация.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4