РЕШЕНИЕ
№ 73
гр. Велико Търново, 28.02.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, XV СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:ДИМИТЪР КРЪСТЕВ
при участието на секретаря СТЕФКА СТ. ИЛИЕВА
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР КРЪСТЕВ Административно
наказателно дело № 20254110200011 по описа за 2025 година
Производство по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на В. Г., ЕГН:**********, гр.***, ***, против
Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено и заснето с
автоматизирано техническо средство или система Серия Г №0068009, издаден
от ОД на МВР - Велико Търново, с който за административно нарушение на
чл. 483ал.1т.1 от КЗ и на основание чл.638ал.4 от КЗвр.чл. 638ал.1т.1вр.чл.
461т.1 от КЗ, е наложена глоба в размер на 250 лева. Претендира се неговата
отмяна при оплаквания за незаконосъобразност, като основанията са подробно
посочени в депозираната жалба.
В съдебно заседание, жалбоподателят не се явява и не се представлява.
Въззиваемата страна, редовно призована, не се представлява и не взема
становище.
Съдът, след преценка на приобщените по делото доказателства, намери
за установено следното:
Електронен фиш серия Г №0068009 е съставен в ОД МВР -В. Търново,
за това че на 00.00.0000г., в 00:00 ч. в общ.В.Търново, на ПП I-4, км.133+490 в
1
посока към гр.Варна при ограничение от 60 км/ч за извън населено място,
въведено с пътен знак В26. Нарушението е установено с АТСС „ERS 400“ и
приспаднат толеранс в полза на нарушителя. С АТСС е установено
управление на МПС, регистрирано в Р.България и не спряно от движение, за
което собственикът не е сключил задължителна застраховка Г. с МПС *** с
рег.№***.
Наказващият орган е приел, че извършеното деяние съставлява
административно нарушение по чл. 483ал. 1т.1 от КЗ, за което и на основание
чл. 638ал.4 от КЗ, във връзка с член 638ал.1т.1във вр. с чл. 461, т.1 от КЗ, е
наложена на В. Г., ЕГН:**********, гр.***, глоба в размер на 250.00 лева.
Същият е връчен на жалбоподателя на 19.11.2024год., което е удостоверено
чрез нарочно известие/разписка л.14 от делото/. В законоустановеният срок,
срещу процесния ЕФ, на 03.12.2024г./пощенско клеймо/ е подадена жалба.
От съдържанието на приложената като доказателство по делото справка
от регистъра на "Гаранционен фонд" е установено, че за посочения автомобил
*** с рег.№*** към 00.00.0000г. няма сключена активна валидна застраховка
"ГО".
При така установеното съдът намира, че жалбата е процесуално
допустима - подадена от активно легитимирано лице, по законоустановения
ред и срок.
По същество съдът намира, че жалбата е основателна.
В конкретния случай, при издаването на обжалвания електронен фиш за
налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо
средство, съдът не констатира допуснати нарушения на процесуалните
правила.
Спазени са законоустановените срокове за започване и приключване на
административното производство визирани в разпоредбите на чл. 34 и чл.82
от ЗАНН, което обстоятелство се установява от съдържащите се данни в тази
насока в два броя - разпечатки.
При извършената служебната проверка съдът констатира, че формално
обжалваният ел. фиш съдържа реквизитите по чл. 189, ал. 4 ЗДвП - посочени
са данните за териториалната структура на МВР, на чиято територия е
установено нарушението, мястото, датата, точният час на извършване на
2
нарушението, регистрационният номер на моторното превозно средство,
собственикът, на когото е регистрирано превозното средство, описание на
нарушението; посочените приетите за нарушени разпоредби, размера на
глобата, срокът, сметката или мястото на доброволното й заплащане.
Независимо от това настоящия съдебен състав намира, че процесният
ЕФ е незаконосъобразен, тъй като при издаването му е нарушен материалния
закон.
В конкретния случай, от събраните по делото доказателства е
установено, че наказващият орган е приел от фактическа страна, че на
00.00.0000г., в 00:00 ч. в общ.В.Търново, на ПП I-4, км.133+490 в посока към
гр.Варна при ограничение от 60 км/ч за извън населено място, въведено с
пътен знак В26. Нарушението е установено с АТСС „ERS 400“ и приспаднат
толеранс в полза на нарушителя. С АТСС е установено управление на МПС,
регистрирано в Р.България и не спряно от движение, за което собственикът не
е сключил задължителна застраховка Г. /вероятно Гражданска отговорност“/ с
МПС *** с рег.№***.
Наказващият орган е приел, че извършеното деяние/ с оглед описанието
във второто изречение на ел.фиш/ съставлява административно нарушение по
чл. 483ал.1т.1от КЗ. В Кодекса за застраховането е предвиден специален ред за
установяване на нарушения с автоматизирано техническо средство, а именно в
чл. 647ал.3 от КЗ, съгласно който, когато с автоматизирано техническо
средство или система е установено и заснето управление на моторно превозно
средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за
задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, се
издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител при
условията и по реда, предвидени в Закона за движение по пътищата.
С оглед така описаната фактическа обстановка и предвид
обстоятелството, че нарушението е установено с АТС, настоящият състав
приема, че извършеното деяние покрива съставомерните признаци на състав
на административно нарушение на разпоредбата на чл.638ал.4 от КЗ.
Цитираната разпоредба визира хипотеза, че когато с автоматизирано
техническо средство или система е установено управление на моторно
превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор
за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите,
3
на собственика на моторното превозно средство се налага глобата или
имуществената санкция по ал. 1. В описаната правна норма са посочени
обективните признаци от състава на административното нарушение – същото
да е установено с АТС и нарушението да е установено по време на управление
на МПС.
Изложеното мотивира съда да приеме, че нормите на чл. 638ал.4вр.
чл.638ал.1т.1вр.чл.647ал.3 от КЗ (с оглед на субекта на нарушението -
физическо лице, собственик на управляваното МПС) съставляват правното
основание, въз основа на което следва да се издаде процесния Електронен
фиш. Разпоредбата на чл. 638ал.4 от КЗ е специална, по отношение на
случаите на установяване на нарушението с автоматизирано техническо
средство или система, като следва да намери приложение. Като не се е
съобразил с изложеното, и като е квалифицирал извършеното деяние като
административно нарушение на разпоредбите на чл. 483ал. 1т.1 от КЗ, във вр.
с чл. 638ал.4 от КЗ, наказващият орган е издал незаконосъобразен електронен
фиш, който следва да бъде отменен по реда на настоящето производство.
Като окончателен са явява изводът, че обжалваният ЕФ е
незаконосъобразен и като такъв следва да бъде отменен.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система
Серия Г №0068009, издаден от ОД на МВР - Велико Търново, с който на В. Г.,
ЕГН:**********, гр.***, ***, за извършено административно нарушение по
чл. 483ал.1т.1 от КЗ и на основание чл.638ал.4 вр. чл.638ал.1т.1 вр.чл.461т.1 от
КЗ е наложена глоба в размер на 250 /двеста и петдесет/ лева, като
незаконосъобразен.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Великотърновския
Административен съд, в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е
изготвено и обявено.
4
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
5