НОХД № 1358/2017 г.
по описа на Районен съд Пазарджик
МОТИВИ:
Производството е образувано по внесен от Районна
прокуратура Пазарджик обвинителен акт срещу подсъдимия Г.И.К. - роден на *** ***,
българин, български гражданин, неженен, със средно образование, безработен,
осъждан, ЕГН ********** за това, че на 23.07.2017 г., в гр. Пазарджик, е управлявал МПС - л.а.
„Опел Корса“ с ДК № ***с концентрация на алкохол в кръвта си над 0.5 на хиляда,
а именно 2.39 на хиляда, установена по надлежния ред с техническо средство „Алкотест
Дрегер 7510 ARDM” с фабр. № 0195, след като е осъден с влязла в сила присъда за
деяние по чл.343б, ал.1 от НК със Споразумение по НОХД № 89/2016 г. по описа на
Районен съд Гоце Делчев, влязло в сила на 11.02.2016 г. – престъпление по
чл.343б, ал.2 от НК.
Подсъдимият се признава за виновен по така
повдигнатото му обвинение, като сочи, че изложената в обвинителния акт
фактическа обстановка отговаря на обективната истина.
В съдебно заседание прокурорът поддържа обвинението.
Счита, че от събраните доказателствени материали може да се направи несъмнен
извод, че подсъдимият е извършил престъплението, за което му е повдигнато
обвинение. Пледира съдът да признае подсъдимия за виновен, като му наложи
наказание лишаване от свобода при баланс на смекчаващи и отегчаващите вината
обстоятелства, което да бъде изтърпяно ефективно, както и да бъде лишен от
правоуправление за срок от около 2 години. Тъй като деянието е извършено в
изпитателния срок на предходно осъждане, счита, че съдът следва да приложи
разпоредбата на чл.68, ал.1 НК.
По делото няма приет за съвместно разглеждане граждански
иск и няма конституиран граждански ищец. Няма конституиран частен обвинител.
В дадената му последна дума подсъдимият предоставя на
съда да му наложи такова наказание, каквото прецени.
Районен съд Пазарджик, като обсъди събраните по делото
доказателства, прие за установена следната фактическа обстановка:
На 23.07.2017 г. свидетелката Елена Й.- командир на
отделение на звено АСКПД към сектор ПП при ОД на МВР Пазарджик, била на смяна
за времето от 07.00 до 19.00 ч. по утвърден график. Около 15.20 ч. свидетелката
се прибирала от обедна почивка към сградата на КАТ - Пазарджик, движейки се по
ул. „Пловдивска“ с личния си автомобил, когато на кръстовището на ул.
„Пловдивска“ и ул. „М. Шутич“ от паркинга на магазин „Кауфланд“ видяла да
излиза и завива наляво л.а. „Опел Корса“ с ДК № ***. Свидетелката Е. Й. много
се изненадала от действията на водача, тъй като той завил в насрещното платно и
подкарал автомобила си точно срещу нейния. Тя успяла да спре, а автомобилът „Опел
Корса“ с ДК № ***спрял фронтално срещу нея. Свидетелката слязла от автомобила
си и се представила по надлежния ред на водача, който бил подсъдимият Г.И.К..
Последният бил сам в автомобила си. Й.обяснила на К. какво бил направил, като
той й отговарял, но сякаш не разбирал какво точно ставало. Й.веднага
сигнализирала на колегите си от дежурния автопатрул и на място пристигнали свидетелят
С. В. и колегата му Т.Г.. На двамата полицаи подсъдимият Г.К. обяснил, че
излизайки от паркинга на магазин „Кауфланд“, се объркал и затова бил навлязъл в
насрещното платно. Тъй като по време на разговора подсъдимият миришел силно на
алкохол и говорел завалено, Г.го изпробвал за алкохол с техническо средство
„Дрегер Алкотест“ 7510 с фабричен номер № ARDM 0195, надлежно проверено на
25.05.2017 г., което отчело наличието на 2,39 на хиляда концентрация на алкохол
в издишания от обвиняемия въздух. Във връзка с установеното свидетелят С. В.съставил
на подсъдимия К. акт за установяване на административно нарушение № 204917/23.07.2017
г., който последният подписал и получил без възражения. В.издал на подсъдимия също
така и талон за медицинско изследване на кръвта № 044670, но К. при явяването
си в ЦСМП при „МБАЛ“ АД Пазарджик отказал да даде кръвна проба, което било
отразено надлежно върху талона от дежурния лекар. С оглед извършеното от него подсъдимият
Г.К. бил задържан за 24 ч. и било
образувано настоящото наказателно производство.
Видно от приложеното по делото удостоверение от ОД на
МВР Пазарджик, сектор Пътна полиция, подсъдимият е правоспособен водач от 1981
г., като има предишни наказания за извършени нарушения на ЗДвП.
От справката за съдимост на К. е видно, че по силата
на споразумение, одобрено от Районен съд Гоце Делчев по НОХД № 89/ 2016 г.,
влязло в сила на 11.02.2016 г., за деяние по чл. 343б, ал. 1 от НК на подсъдимия
е било наложено наказание 3 месеца лишаване от свобода, чието изтърпяване било
отложено за изпитателен срок от 3 години, както и глоба в размер на 200 лв.,
като също така той бил лишен от право да управлява МПС за срок от 3 месеца.
По доказателствата:
Изложената фактическа обстановка се
установява по несъмнен начин от събраните по делото доказателства: самопризнанието
на самия подсъдим, подкрепено от показанията на свидетелите Е. Й.и С. В., както и от писмените такива – протокол
за медицинско изследване, АУАН с бл. № 204917/23.07.2017 г., ТМИ № 0044670,
разпечатка от „Дрегер Алкотест 7510”, писмо за проверка на техническо средство
в лаборатория, справка за нарушител/водач, заповед за прилагане на ПАМ,
декларация за семейно и материално положение и имотно състояние, справка за
съдимост, характеристична справка.
Събраните по делото горепосочени доказателства са без
противоречие помежду си относно времето и мястото на извършване на
инкриминираното деяние и участието на подсъдимия като автор в неговото
извършване. Съдът кредитира изцяло показанията на свидетелите Е. Й.и С. В.,
които са без вътрешно противоречие, ясни, конкретни и логични по отношение на
съставомерните признаци. Техните показания следва да бъдат ценени като такива с
висока доказателствена стойност, тъй като дават информация за факти, които са
пряко възприети от свидетелите и са дадени от лица, които не са заинтересовани
от изхода на делото. Тези факти се потвърждават и от всички останали събрани
доказателства по делото, включително направеното самопризнание от подсъдимия.
Така изложената фактическа обстановка води до следните
правни изводи:
С действията си подсъдимият Г.И.К. е осъществил от обективна и субективна страна
състава на престъпление по чл.343б, ал.2 от НК.
От обективна страна подсъдимият Г.И.К. ***, е управлявал МПС - л.а. „Опел Корса“ с
ДК № ***с концентрация на алкохол в кръвта си над 0.5 на хиляда, а именно 2.39
на хиляда, установена по надлежния ред с техническо средство „Алкотест Дрегер
7510 ARDM” с фабр. № 0195, след като е осъден с влязла в сила присъда за деяние
по чл.343б, ал.1 от НК със Споразумение по НОХД № 89/2016 г. по описа на Районен
съд Гоце Делчев, влязло в сила на 11.02.2016 г. Съдът намира за
безспорно установени и доказани всички елементи на престъпния състав.
Изхождайки
от действията на подсъдимия, които показват какво е отношението му към деянието
и престъпния резултат, съдът намира, че престъплението от субективна страна е
извършено виновно, при форма на вината евентуален умисъл, тъй като е съзнавал, че е употребил
алкохол, чиято концентрация в кръвта му би могла да надхвърля 1.2 промила, и
няма право да управлява МПС, но въпреки това, преследвайки пряката си цел - да
се придвижи с управлявания автомобил от една точка до друга, се е съгласил с
настъпването на общественоопасните последици на деянието си. Интелектуалният
момент на умисъла е включвал представите, че подсъдимият е изпил определено
количество алкохол преди да се качи в автомобила си и въпреки това се е качил
да управлява същия. Във волево отношение подсъдимият е желаел да управлява
моторното превозно средство.
Подбудите за извършване на престъплението очевидно се
коренят в незачитането на установения в страната правов ред.
По наказанието:
При
индивидуализацията на наказанието съдът взе предвид разпоредбите на чл.36, ал.1
от НК относно целите на наказанието и чл.54 ал.1 от НК касаещи неговото
определяне.
Съдът
прецени като висока обществената опасност на извършеното от подсъдимия деяние.
Касае се за престъпление пряко свързано с безопасността на движението по
пътищата, живота и здравето на участниците в него, както и на случайните
граждани и минувачи.
Съдът
прецени като сравнително ниска обществената опасност на подсъдимия, който е в
напреднала възраст, има много добри характеристични данни, но в същото време е
осъждан и има няколко нарушения на ЗДвП.
За да определи наказанието
на подсъдимия, съдът взе предвид степента на обществена опасност на конкретно
извършеното от подсъдимия деяние, данните за личността му, като установи като отегчаващи
вината обстоятелства предходно осъждане за същото деяние и няколко нарушения на
ЗДвП, като следа обаче да се отбележи, че те реално не са толкова много на фона
на годините, в които подсъдимият е водач – от 1981 г. Като смекчаващи вината
обстоятелства следва да се вземат предвид възрастта, семейното положение, добрите
характеристични данни, направеното самопризнание и изказано съжаление, доброто
процесуално поведение и пълното съдействие на разследващите органи за разкриване
на обективната истина.
Наказанието, което се
предвижда за извършеното престъпление по чл.343б, ал.1 от НК, е лишаване от свобода за
срок от една до три години и глоба от двеста до хиляда лева.
Размерът на наказанието
лишаване от свобода следва да бъде определен отчитайки смекчаващите и отегчаващите отговорността
обстоятелства, съобразявайки високата степен на обществената опасност на
деянието, подбудите за негово извършване и данните за личността на подсъдимия,
така както повелява чл.54 НК. Ръководейки се от всичко това, съдът прие, че
най-подходящото е наказание лишаване от свобода за срок от шест месеца, което
на основание чл.57, ал.1, т.3 ЗИНЗС следва да се изтърпи при първоначален общ
режим.
Така определеното наказание
съдът намира, че съответства на тежестта на самото престъпно деяние,
характеризиращо се с висока степен на обществена опасност. Съдът приложи разпоредбата на чл.55, ал.1, т.1
от НК, тъй като счита, че в случая са налице многобройни смекчаващи вината обстоятелства,
изброени по-горе, които да обуславят прилагането му – възрастта, семейното положение, добрите характеристични данни,
направеното самопризнание и изказано съжаление, доброто процесуално поведение и
пълното съдействие на разследващите органи за разкриване на обективната истина.
Така определеното наказание ще отговори напълно на целите на наказанието по
чл.36 от НК.
Съгласно разпоредбата на
чл.343г от НК съдът следва да постанови лишаване от право да се управлява
моторно превозно средство. Съдът намира, че това следва да стане за период от две
години, считано от 23.07.2017 г. Подсъдимият е водач от 1981 г., като има
извършени няколко нарушения на ЗДвП за този период, а настоящото му е второ за
подобно деяние в последните години. Това показва, че подсъдимият има известна нагласа
за нарушаване на правилата за движение по пътищата, която следва да бъде
изкоренявана с по-тежки наказания, които да му подействат превъзпитаващо,
особено след като при предходното му осъждане за същото деяние СУМПС му е било
отнето за срок от три месеца, но това очевидно не е имало своя превъзпитаващ
ефект, щом подсъдимият отново извършва подобно деяние.
При тези данни съдът
намира, че така определените наказания ще изиграят своята роля за постигане
целите по чл.36 от НК, както по отношение на подсъдимия, така и по отношение на
останалите членове на обществото. С налагането им подсъдимият ще има възможност
да осмисли постъпката си, да се поправи и да съобрази за в бъдеще поведението
си със законоустановените порядки в обществото. Така преценените периоди, както
на лишаване от свобода, така и на лишаване от право на управление, се явяват
достатъчни с оглед постигане и на другата цел, преследвана от закона – да се
отнеме възможността на лицето да върши престъпления.
Настоящото
деяние е извършено в изпитателния срок от три години на наложеното наказание в
размер на три месеца лишаване от свобода,
постановено по одобрено споразумение от Районен съд Гоце Делчев по НОХД № 89/
2016 г., влязло в сила на 11.02.2016 г. за деяние по чл. 343б, ал. 1 от НК. На
основание чл.68, ал.1 от НК съдът е обвързан да постанови подсъдимият да
изтърпи изцяло и отделно отложеното наказание, тъй като в изпитателния срок е
извършил умишлено престъпление – процесното деяние, наказано с лишаване от
свобода.
На
основание чл.57, ал.1, т.3 ЗИНЗС това наказание лишаване от свобода за срок от
три месеца следва да бъде изтърпяно от подсъдимия при първоначален общ режим.
По изложените съображения съдът постанови присъдата
си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: