Решение по дело №4991/2020 на Районен съд - Бургас

Р  Е Ш  Е  Н  И  Е

 

№ 260075/02.02.2021 г.

гр. Бургас

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

РАЙОНЕН СЪД - БУРГАС, LI наказателен състав, в публично заседание, проведено на 18.01.2021 г., в състав:

                                                                      РАЙОНЕН СЪДИЯ: АНДОН ВЪЛКОВ

 

при участието на секретаря Красимира Андонова, като разгледа НАХД № 4991 по описа на съда за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 59 - 63 ЗАНН.

Образувано е по жалба на М.И.А., ЕГН **********, срещу Наказателно постановление № 425815-F401513/14.02.2019 г., издадено от началник на отдел „Оперативни дейности“ - Бургас в ЦУ на НАП, с което на жалбоподателя, на основание чл. 185, ал. 2, изр. 2 от ЗДДС, вр. чл. 185, ал. 1 ЗДДС, за нарушение на чл. 41, ал. 1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. на МФ, вр. чл. 118, ал. 4 от ЗДДС, му е наложено наказание „глоба”  в размер на 200 лв.

В жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност на обжалваното НП.

Жалбоподателят редовно призован, не се явява и не изпраща представител.

Административнонаказващият орган, редовно призован, се представлява от юк. А, който оспорва жалбата.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и като съобрази възраженията в жалбата, намира за установено следното от фактическа страна:

На 18.08.2018 г., в 18:10 часа, била извършена проверка от свидетеля П.П. - служител на НАП, в търговски обект – плодове и зеленчуци, находящ се в гр. Созопол, къмпинг „Смокиня“, стопанисван от жалбоподателя. При проверката се установило, че не е бил отпечатан в срок месечен отчет от ФУ, работещо към момента на проверката: TREMOL ZS-KL, с ИН ZK 11B656, с ИН на ФП № 50142795, за месец юни 2018 г.

За констатираното нарушение срещу жалбоподателя бил съставен на 23.08.2018 г. АУАН, а впоследствие на 14.02.2019 г. било издадено и обжалваното в настоящото производство наказателно постановление.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена с оглед събраните по делото писмени и гласни доказателства. Доказателствата по делото са непротиворечиви и допълващи се, поради което съдът ги кредитира изцяло.

От правна страна:

Жалбата е депозирана в рамките на седемдневния срок за обжалване по чл. 59, ал. 2 ЗАНН, подадена от легитимирано да обжалва лице срещу подлежащ на обжалване акт, поради което следва да се приеме, че същата се явява процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е основателна по следните съображения.

Настоящият състав констатира, че при съставяне на АУАН и издаването на наказателното постановление не са допуснати съществени нарушения на процесуалния закон. АУАН и обжалваното наказателно постановление са издадени от компетентни органи - съгласно Заповед № ЗЦУ-ОПР-17/17.05.2018 г. на изпълнителния директор на НАП /л. 19-21 от делото/, в сроковете по чл. 34, ал. 1 и ал. 3 ЗАНН.

В случая жалбоподателят е бил санкциониран за извършено нарушение по чл. 41, ал. 1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. на МФ, вр. чл. 118, ал. 4 от ЗДДС, за това, че не е бил отпечатан месечен отчет за месец юни 2018 г. в предвидения 7-дневен срок от изтичане на месеца. След съставяне на АУАН е последвало изменение в сила от 02.07.2019 г. на посочената като нарушена норма, като след изменението задължението за отпечатване на месечни отчети е предвидено само за лицето по чл. 3, използващо електронни системи с фискална памет (ЕСФП). Съгласно разпоредбата на чл. 2, ал. 2 от Наредбата, видовете фискални устройства са електронни касови апарати с фискална памет (ЕКАФП), фискални принтери (ФПр), електронни системи с фискална памет (ЕСФП) за отчитане оборотите от продажби на течни горива чрез средства за измерване на разход, които са одобрени по смисъла на Закона за измерванията или са с оценено съответствие по смисъла на Закона за техническите изисквания към продуктите, и фискално устройство, вградено в автомат на самообслужване (ФУВАС). В конкретния случай, при извършената проверка на търговския обект, се е установило, че в обекта има монтирано фискално устройство, което не е от вида ЕСФП. Следователно, с изменението на чл. 41, ал. 1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. на МФ, за жалбоподателя, като лице, което не използва електронна система с фискална памет (ЕСФП), е отпаднало задължението за отпечатване на съкратен месечен отчет от фискалното устройство.

Съгласно чл. 3, ал. 2 ЗАНН, ако до влизане в сила на НП последват различни нормативни разпоредби, прилага се онази от тях, която е по-благоприятна за нарушителя. Ето защо, изменението на чл. 41, ал. 1 от Наредбата се явява по-благоприятно за жалбоподателя и същият не следва да бъде наказван за неотпечатване на съкратен месечен отчет, след като не съществува такова задължение за него преди влизане в сила на обжалваното наказателно постановление.

Извършеното от жалбоподателя не осъществява състав на административно нарушение, поради което и наказателното постановление следва да бъде отменено.

Така мотивиран, съдът

Р Е Ш И :

 

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 425815-F401513/14.02.2019 г., издадено от началник на отдел „Оперативни дейности“ - Бургас в ЦУ на НАП, с което на жалбоподателя М.И.А., ЕГН **********, на основание чл. 185, ал. 2, изр. 2 от ЗДДС, вр. чл. 185, ал. 1 ЗДДС, за нарушение на чл. 41, ал. 1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. на МФ, вр. чл. 118, ал. 4 от ЗДДС, му е наложено наказание „глоба”  в размер на 200 лв.

РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред Административен съд –  Бургас в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

ПРЕПИС от решението да се изпрати на страните.

 

                                                                          РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

ВО:КА