№ 923
гр. Варна, 15.12.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на тринадесети
декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Диана К. Стоянова
при участието на секретаря Албена Ив. Янакиева
Сложи за разглеждане докладваното от Диана К. Стоянова Търговско дело
№ 20223100900315 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Ищецът „ДИ ЕН ТРЕЙД“ ООД, редовно уведомен от предходно
съдебно заседание чрез адвокат Ж. А., не се представлява.
СЪДЪТ докладва молба вх. № 29284/12.12.2022 г. от адв. Ж. А.,
пълномощник на ищеца, с която уведомява, че поради внезапното й
заболяване е в невъзможност да се яви в съдебно заседание.
В случай, че не са налице процесуални пречки, моли да се даде ход на
делото. Заявява, че ответното дружество отказва да сключат споразумение,
поради което моли да бъде даден ход по същество. Изразява се становище по
същество. Прилага доказателство за заболяване.
Ответникът ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ-ВАРНА
ООД, редовно уведомен от предходно съдебно заседание, представлява се от
юрисконсулт С. С., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
ЮРИСК. С.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното уведомяване на страните, намира, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
ЮРИСК. С.: Не можахме да постигнем спогодба с ищеца.
Предложихме няколко варианта на такава, но същите не бяха приети.
В този смисъл моля за решение по същество. Няма да сочим други
доказателства. Представил съм списък на разноските в предходно съдебно
заседание.
С оглед изявленията на процесуалните представители на страните,
СЪДЪТ счете спора за изяснен от фактическа страна, поради което и на
основание чл.149, ал.1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
ЮРИСК. С.: От изслушаните и приети по делото експертизи, по
категоричен начин не се установи и не се доказа, че по трасето след главния
водомер, който захранва обектите на Аспарухов плаж, да е имало течове и
аварии, които биха се отразили на показанията на водомера. Установи се, че
водомерът е в метрологична годност и доколкото задължение на ВиК е да
поддържа неговата годност като измервателно средство, не се доказа, че
операторът не изпълнил това свое условие.
Също така, ищецът не доказа твърденията си, обективирани в исковата
молба, относно отстраняване на аварии, нито представи фактури, нито е
представил протоколи за отстраняването им или договор с фирма или други
документи, относно извършени СМР от ищеца, като също не се доказа и
ищецът да е депозирал сигнали, относно аварии в представляваното от мен
дружество, както и не се доказаха такива сигнали да са подавани от други
потребители.
Моля да ми дадете срок за представяне на писмени бележки.
След изслушване на устните състезания, СЪДЪТ счете делото за
изяснено и от правна страна и обяви, че ще се произнесе с решение на
13.01.2023 г.
СЪДЪТ дава възможност на ищцовата страна в седмичен срок и на
ответната страна в 10-дневен срок от днес, да изложат писмено становище по
2
съществото на правния спор с препис за насрещната страна.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09:33
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
3