РЕШЕНИЕ №
гр.ВРАЦА, 24.09.2020 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВРАЧАНСКИЯТ РАЙОНЕН
СЪД ІІІ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публичното заседание на 02.09.2020
год. / втори септември, две хиляди и двадесета
година /, в състав:
Председател : КРАСИМИР ГЕОРГИЕВ
При секретаря Валентина Витньова като
разгледа докладваното от СЪДИЯТА НАХ дело № 738 по описа
за 2020 год.
ВЪЗ ОСНОВА НА ЗАКОНА И
ДОКАЗАТЕЛСТВАТА
Р Е Ш
И :
ПОТВЪРЖДАВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № НП-93 от 06.07.2020 год. на
Зам.Председател на ДЪРЖАВНА АГЕНЦИЯ ЗА МЕТРОЛОГИЧЕН И ТЕХНИЧЕСКИ КОНТРОЛ – гр.
София, Стоян Костадинов С., с което на търговско дружество „МЕТАЛ СТРОЙ
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване
в 14 /четиринадесет/ – дневен срок,
считано от уведомяването, чрез Районен Съд - гр.Враца, пред Административен Съд
– гр.Враца.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
М О Т И
В И :
К.М.К.,
в качеството си на Управител на фирма ”Метал Строй
Ответникът по жалбата ДАМТН-София, не е изразил становище по жалбата.
Производството по делото е по реда на чл.59 – чл.63 от ЗАНН /ЗАКОН ЗА
АДМИНИСТРАТИВНИТЕ НАРУШЕНИЯ И НАКАЗАНИЯ/ във връзка със ЗТИП/ЗАКОН ЗА ТЕХНИЧЕСКИТЕ
ИЗИСКВАНИЯ КЪМ ПРОДУКТИТЕ/ и във вр. с НАРЕДБА за безопасната експлоатация и
технически надзор на повдигателните съоръжения /НБЕТНПС/ приета с ПМС № 199/ 10.09.2010
г., обв. ДВ бр.73/17.09.2010 г., в сила от 18.10.2010 г.
Анализирайки събраните по делото доказателства, съдът приема за установено
следното:
За времето от 21.02.2020 г. до
24.02.2020 г. комисия в състав св.С.И.Г.,Н-к Отдел в РО /Регионален Отдел/ ИДТН
/Инспекция за държавен технически надзор/ „Северо-западна България”, към ДАМТН
/Държавна Агенция за метрологичен и технически надзор/, Митьо Бурин - служител
в същия отдел и Георги Георгиев - представител на фирма „Метал строй” ЕООД,
извършили проверка – обследване на злополука със смърт със съоръжение за
повишена опасност /СПО/. Злополуката се случила на 13.02.2020 г. около 15.00 ч.
в гр. Враца и довела до смъртта на работника Николай Ангелов – монтажник в
„Метал строй” ЕООД, който работел на СПО
- подвижна работна площадка стрелови тип, товароподемност
На 20.03.2020 г. с писмо с изх.
номер от 12.03.2020 г. У-ля на фирма „Метал
Строй” 81”ЕООД-Косталено лицето К.М.К. била поканен да се яви на 09.04.2020 г.
в офиса на РО ИДТН в гр. Враца за съставяне на АУАН.
На 09.04.2020 г. в гр. Враца, в
сградата на РО ИДТН „Северозападна България”, св. С.Г. съставила, АУАН /Акт за установяване на административно нарушение/ на жалб. ”Метал Строй
На 24.04.2020 г. жалб.”Метал Строй” ЕООД, чрез У-ля К.М. и пълномощник
адв. Ц. Стоеав, подал писмено възражение против АУАН.
Последвало
издаването на обжалваното НП № НП-93 от 06.07.2020 г. на ДАМТН-София, което
било изпратено и връчено на 16.07.2020 г. В НП фактическата обстановка напълно
преповтаря изложеното в АУАН за нарушение по чл.55 т.2 от Наредбата за
безопасна експлоатация и технически надзор на повдигателни съоръжения /НБЕТНПС/.
Било обсъдено възражението против АУАН и
същото прието за неоснователно. С това НП на основание чл.55 ал.2 от ЗТИП на
жалб. ”Метал Строй” ЕООД е наложена „имуществена санкция” в размер на 1 000
лв. Жалбата на жалб. ”Метал Строй” ЕООД против
НП е заведена с вх. номер от 23.07.2020 г. в ДАМТН-София, която била подадена
на 22.07.2020 г. по пощата.
Горната фактическа обстановка се
установява от показанията на свидетелите – св.С.И.Г., св.С.Д.Р. и св.Е.Б.З., както и от писмените доказателства приети по
делото.
При така събраните доказателства, съдът
намира, че жалбата е процесуално допустима – подадена е законоустановения срок и от правоимащо лице /У-ля на фирмата/,
чрез надлежно упълномощен пълномощник /Пълномощно на л.8 от делото/, като
разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:
Извършено е безспорно нарушение по чл.55 т.2 от Наредбата за безопасна
експлоатация и технически надзор на повдигателни съоръжения /НБЕТНПС/, което се
доказа, както от разпита на свидетелите по делото, така и от приложените писмените
документи. Установи се, че при извършена проверка от органи на ДАМТН, във
връзка с трудова злополука със смъртен случай станала с Николай Ангелов Иванов
на 13.02.2020 г. около 15.30 часа - на 13.02.2020 г. в гр. Враца, жалб.”Метал Строй
Съдът приема, че АУАН и НП са издадени от
компетентни органи и в рамките на техните правомощия. Фактическата обстановка е
правилно установена и посочена, както в АУАН, така и в НП. Съставените АУАН и
НП са издадени при спазване изискванията на чл.42 и чл.57 от ЗАНН и в
съответствие със ЗТИП и НБЕТНПС, и няма допуснати съществени процесуални
нарушения при съставянето им. По делото е безспорно установено извършеното
нарушение и нарушителя. Нарушението несъмнено и категорично се установява от показанията
на тримата свидетели - св. С.Г., св. С.Р. и св.Е.З., както и от писмените
доказателства – Протокол /л.61-65/ и АУАН /л.55/. Свидетелите са категорични,
че е допуснато експлоатация на подвижна работна площадка стрелови тип, да се управлява
от неправоспособен персонал – лицето не е имало свидетелство за правоспособност
за управление на подвижни работни площадки.
Съдът не приема възражения в жалбата на жалб. ”Метал Строй” ЕООД, както и
на пълномощника пред съда – адв.Ц.С., че при издаването на НП са допуснати
нарушения на материалния и процесуалния закон. Няма допуснати нарушения на административно-производствените
правила и няма процесуални нарушения при издаване на АУАН и НП. Отговорността
на ЮЛ е обективна, безвиновна. Не е
нарушено правилото „ne bis in idem” и ТР № 3/02.12.2015 год. на ОСНК на ВКС.
Нарушението по настоящето адм. дело е по чл.55 т.2 от НБЕТНПС във вр. чл.55
ал.2 от ЗТИП, т.е. нарушението се отнася до експлоатация на съоръжение с
повишена опасност в нарушение на нормите и изискванията за безопасна
експлоатация на такива съоръжения. По
представеното НП № 06-001149/23.03.2020 г. /на л.16 от делото/, адм. нарушение е по чл.281 ал.3 вр. чл.413 ал.2 от КОДЕКСА НА ТРУДА КТ/,
т.е. за нарушение на трудовото законодателство и осигуряването на здравословни,
и безопасни условния на труда, макар и за същия случай. За това нарушение по КТ
е било образувано също адм. дело пред РС-Враца, което е приключило с Решение,
не влязло в сила. Налице са две административно-наказателни производства, за
две различни адм. нарушения, касаещи един и същ случай, докато горното правило
и ТР касае наличието на две паралелни производства за едно и също деяние,
ангажиращи административна отговорност и наказателна отговорност, съответно за адм.
нарушение и за престъпление. Съдът приема, че наказващия орган е изпълнил в
пълна степен задължението си по чл.52 ал.4 от ЗАНН, а именно проверил е акта, с
оглед неговата законосъобразност и обоснованост, и е преценил правилно
събраните в производството доказателства. Извършването на нарушението се
доказва безспорно, както от разпитаните пред съда свидетели, така и от
представените писмени доказателства,
както се посочи и по-горе. Изразява се в бездействие – допускате в експлоатация
на подвижна работна площадка стрелови тип и работник на фирмата да управлява
опасното съоръжение без необходимата правоспособност. Обжалваното НП е
мотивирано и съдържа определената от закона информация – посочено е в какво се
изразява нарушението, кой е нарушителя, къде и кога е извършено нарушението,
посочена е правната квалификация, както и доказателствата, които подкрепят
издаването на НП, обсъдено е и възражението против АУАН. Наказанието е
определено в рамките на предвиденото в ЗТИП и е мотивирано, въпреки, че закона
ЗАНН и ЗТИП не задължават наказващия орган да мотивира изрично защо налага
съответния размер на наказанието. В случая не е налице евентуален „маловажен
случай” на адм. нарушение по чл.28 от ЗАНН. В НП изрично наказващия орган е
посочил, че този текст не намира приложение, тъй като нарушението се отнася до
експлоатация на съоръжение с повишена опасност в нарушение на нормите и
изискванията за безопасна експлоатация на такива съоръжения. Съдът възприема
напълно това становище. В случая няма каквото и да е нарушено право на защита
на ЮЛ.
Размера на имуществената санкция,
съдът приема, че е правилно определена по чл.55 ал.2 от ЗТИП, който текст
предвижда размер на имуществена санкция от 100 до 2 000 лв., т.е. наложена е
санкция към средния размер – имуществена санкция в размер от 1000 лв., като
няма данни дали досега фирмата е имала други нарушения по ЗТИП/преди този случай/,
няма данни за имущественото състояние на фирмата или за други отегчаващи
отговорността й обстоятелства. Налице е обаче смъртен случай на работника,
който е работел без правоспособност с подвижната площадка, което е изключително
отегчаващо отговорността обстоятелство. При това положение наказващия орган
правилно е определил размера на имущ. санкция с оглед разпоредбата на чл.27 от ЗАНН.
Следва жалбата на жалб. ”Метал
Строй
Затова и съдът ПОТВЪРДИ обжалваното НП № НП-93
от 06.07.2020 г. на ДАМТН-София, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО и съгласно чл.63 ал.1 от ЗАНН.
По гореизложените съображения, съдът постанови решението си.
Гр.Враца
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
24.09.2020 г. /КРАСИМИР ГЕОРГИЕВ/