№ 2417
гр. В., 21.06.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – В., IV СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и
първи юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Константин Д. Иванов
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
Мая Недкова
като разгледа докладваното от Мая Недкова Въззивно гражданско дело №
20233100501206 по описа за 2023 година
П.изводството е по реда на чл.259 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба вх. № 2379/19.04.2023г. на „Е. - П. П..“ АД, ЕИК
.................., със седалище и адрес на управление гр. В., бул. „В. В.”, № 258, В. Таурс – Г
срещу Решение № 43 от 21.03.2023г., постановено по гр.дело № 470/2022г. на ДРС, с което е
ОТХВЪРЛЕН предявения от въззивника п.тив С. Ж. К., ЕГН ********** с адрес гр. Д., ул.
" Б. Ки. " №13 иск с правно основание чл. 422 ГПК за ПРИЕМАНЕ ЗА УСТАНОВЕНО в
отношенията между страните, че С. Ж. К., ЕГН **********, дължи на Е.-П. П.. АД, ЕИК
.................., гр. В., В. Т.- Г , бул. " Вл. В. " №258, сумата от 485,74 лева / четиристотин
осемдесет и пет лева и 74 стотинки /, представляваща главница по фактури, издадени за
периода 19.08.2020г. - 18.05.2021г. за обект на потребление гр. Д., З. градина, с аб.
№..................., кл. №................, ведно със законната лихва върху главницата от датата на
подаване на заявлението за издаване заповед за изпълнение по чл.410 ГПК - 26.01.2022г. до
окончателното плащане и сумата от 48,99 лева / четиридесет и осем лева и 99 стотинки/
мораторна лихва върху главницата от 485,74 лева за периода от падежа на всяка една от
фактурите до 14.01.2022г., за които суми е издадена заповед за изпълнение по реда на чл.410
ГПК по ч. гр. д. №48/2022г. на РС Д..
В жалбата е изложено становище за неправилност, незаконосъобразност и
необоснованост на обжалваното решение, както и постановено в разрез със събрания по
делото доказателствен материал. Твърди, че след като ответника не оспорва, че е
потребител на енергийни услуги, небитов клиент, същия дължи извършената от ищеца в
качеството му на краен снабдител енергийна услуга “достъп до разпределителната мрежа“, в
посочената във фактурите за обектите мощност , поради което се дължи и нейното
заплащане. Излага се, че същото не е обвързано с потребяването или не на ел. енергия, а е
необходмо единствено обект да е елект.снабден.Претендира уважаване на жалбата, отмяна
на обжалваното решение и постановяване на друго, с което предявените искове да бъдат
уважени. Претендира присъждане на разноски.
В с.ка по чл.263, ал.2 от ГПК не е постъпил отговор от насрещната по жалбата
страна.
Постъпилата въззивна жалба е редовна и отговоря на изискванията на чл.260 от ГПК
– подадена е от надлежна страна, срещу акт, подлежащ на обжалване и съдържа останалите
1
необходими приложения, вкл. доказателство за платена държавна такса.
Оплакванията не се свързват с тежестта на доказване, поради което и не се налага
допълване или п.мяна на доклада по делото с даване на допълнителни указания на страните
относно разпределяне на доказателствената тежест.
В жалбата няма направени доказателствени искания.
Воден от горното и на основание чл.267 ГПК, съставът на Варненски окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба вх. № 2379/19.04.2023г. на „Е. - П.
П..“ АД, ЕИК .................., със седалище и адрес на управление гр. В., бул. „В. В.”, № 258, В.
Таурс – Г срещу Решение № 43 от 21.03.2023г., постановено по гр.дело № 470/2022г. на
ДРС.
НАС.ЧВА п.изводството по дело в открито съдебно заседание на 25.09.2023 г. от
13.30ч. за която дата и час да се призоват страните и вещото лице ведно с препис от
настоящото определение.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2