Присъда по дело №4289/2017 на Районен съд - Варна

П  Р  И  С  Ъ  Д  А

 

Номер                                  Година 2018                                              Град ВАРНА

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД                                                     ПЪРВИ СЪСТАВ

На петнадесети февруари                             Година две хиляди и осемнадесета

 

В публично заседание в следния състав:

 

                                                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ: ХРИСТО МИНЕВ

                                                          

                                   СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. М.Т.

2. Б.Б.

 

СЕКРЕТАР: ПЕТЯ ВЕЛИКОВА

ПРОКУРОР:АТАНАС ХРИСТОВ

 

като разгледа докладваното от Председателя

наказателно общ характер дело номер 4289 по описа за две хиляди и седемнадесета година.

П  Р  И  С  Ъ  Д  И:

 

ПРИЗНАВА подсъдимия В.И.Я. - роден на *** ***, българин, български гражданин, неженен, осъждан, без образование, не работи, ЕГН **********.

 

ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, ЧЕ

 

На 17.05.2016г. в гр.Варна, при условията на опасен рецидив, чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот, направил опит да отнеме чужда движима вещ – 1 бр. килим тип „персийски“ с размер 2х3 метра на стойност 276,00 лева, от владението на С.Л. Геров, без негово съгласие, с намерение противозаконно да я присвои, като деянието е останало недовършено по независещи от волята на дееца причини – престъпление по чл.196 ал.1 т.2, вр. чл.195 ал.1 т.3, вр.чл.194 ал.1, вр.чл.18 ал.1 от НК, поради което и на основание чл.55 ал.1 т.1 от НК му НАЛАГА наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ДВЕ ГОДИНИ, което следва да бъде изтърпяно при първоначален СТРОГ РЕЖИМ.

 

            На осн. чл.189 от НПК ОСЪЖДА подс.Я.  да заплати направените по делото РАЗНОСКИ в размер на: 240,19 лева /двеста и четиридесет лева и деветнадесет стотинки/ по сметка на ОД на МВР – Варна и 90.00 лева /деветдесет лева/ по сметка на РС-Варна.

 

 

ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване или протест в 15-дневен срок от днес пред ВОС.

 

 

На основание чл.310 ал.2, вр.чл.308 ал.2 от НПК мотивите към присъдата ще бъдат изготвени не по-късно от 60 дни.

 

 

                                                           РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

                                                           СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.

 

                                                                                                                  2.

 

П Р О Т О К О Л

 

Година 2018                                                                                          град ВАРНА  

ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД                                                      ПЪРВИ СЪСТАВ

На петнадесети февруари                               Година две хиляди и осемнадесета

 

 

В публично заседание в следния състав:

 

                                                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ: ХРИСТО МИНЕВ

                                                                                                                                 

                                   СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. М.Т.

2. Б.Б.

                                                                                             

СЕКРЕТАР: ПЕТЯ ВЕЛИКОВА

ПРОКУРОР:АТАНАС ХРИСТОВ

 

Сложи за разглеждане докладваното от Председателя

наказателно общ характер дело номер 4289 по описа за две хиляди и седемнадесета година.

 

 

СЪДЪТ на осн. чл.309 от НПК

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение на подсъдимия В.И.Я., с ЕГН ********** - "ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА" до влизане на присъдата в сила.

 

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва в 7-дневен срок от днес пред ВОС.

 

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

                                                                                                                  /ХР. МИНЕВ/

 

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.

                                              

       2.

 

М  О  Т  И  В  И

към

присъда по НОХД № 4289 по описа за 2017год. на

Варненския районен съд – ПЪРВИ наказателен състав.

 

           По отношение на подс. В.И.Я. от Варненска районна прокуратура  е възведено обвинение по чл. 196 ал.1 т.2, вр.чл.195 ал.1 т.3, вр. чл.194 ал.1 вр. чл.18 ал.1 от НК: за това, че на 17.05.2016 г. в гр.Варна, при условията на опасен рецидив, чрез разрушаване на Прегради, здраво направени за защита на имот, направил опит да отнеме чужда движима вещ - 1 бр.килим тип „персийски" с размер 2x3 метра на стойност 276.00 лв., от владението на С.Л. Геров, без негово съгласие, с намерение противозаконно да я присвои, като деянието е останало недовършено по независещи от волята на дееца причини.

          В съдебно заседание представителят на ВРП поддържа изцяло повдигнатото обвинение срещу подс. Николов, като пледира за осъдителна присъда “Лишаване от свобода” за срок от три години.

          В съдебно заседание  подсъдимият Я. не се явява и производството е разгледано при условията на задочност, като е защитаван от адв.А. ***.

         Защитникът на подсъдимия пледира за определяне на справедливо наказание.

         След преценка на събраните по делото доказателства, съдът прие за установено следната фактическа обстановка:

         Свидетелят Г. е управител на „Мобил клийн" ДЗЗД, което стопанисва автомивка, находяща се в гр.Варна, ул."Проф.Парашкев С." №11. Дейността му включвала освен миене на автомобили, пране и разнос на килими. Изпраните килими вечер се съхранявали в складово помещение към автомивката. Всички помещения се охранявали със COT на „Ей Ес Пи" ЕООД, както и с охранителни камери. На 16.05.2016г. около 18.30ч. работещите в автомивката приключили смяната, заключили помещенията, включително и склада и активирали алармата.

Около полунощ на 16/17.05.2016г. подс.Я. се разхождал на кооперативния пазар в гр.Варна. След това тръгнал към „Частната автогара". По пътя минал покрай автомивката, стопанисвана от „Мобил клийн" ДЗЗД, видял, че оградата е с решетка и преценил, че лесно може да влезе вътре. Промъкнал се през решетката и се отправил към склада, където се съхранявали килимите. Натиснал бравата на вратата, но тя била заключена. Отишъл до прозореца, направил опит да го отвори, но не можал. Забелязал, че стъклото е спукано в единия край и успял да счупи парче от него. От там влязъл в склада, огледал какво има вътре и се пресегнал да вземе килим от един от стелажите. Килимът бил тип „персийски" с размери 2x3 м. При опит да го свали от стелажа, за да го изнесе, го изтървал и килимът паднал на пода. В този момент - 00.49 ч. на 17.05.2016г. се активирала алармената система, подс.Я. се уплашил, оставил килима и избягал през прозореца. Няколко минути по-късно на място пристигнал екип на „Ей Ес Пи" ЕООД, със свид.К. и свид.Г., но не заварили никого. Свидетелите забелязали на земята парчето от стъклото на прозореца и веднага уведомили свид.Г. за случилото се. Свид.Г. прегледал записа от охранителните камери, на които се виждали действията на подс.Я., след което подал сигнал в полицията.

          Видно от заключението на изготвената съдебно-оценителна експертиза, стойността на инкриминираната вещ е 276.00 лв.

          Видно от заключението на изготвената съдебно-психиатрична експертиза, подс.Я. не страда от психично заболяване. Налице са данни за синдром на зависимост към хероин. Вредна употреба на амфетамини и марихуана. Към момента на деянието е бил в състояние да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си.

Видно от заключението на изготвената видео-техническа и лицево-идентификационна експертиза, при представените записи от охранителните камери не са установени следи от манипулация/намеса върху записаната информация. Резултатът от сравнителния анализ на изображенията на лицето, заснето от видеокамерите с изображенията на подс.Я., позволява с достатъчна степен на категоричност да се направи извод, че на изследваните изображения е заснет В.И.Я..

По делото е приложено свидетелство за съдимост на подс. Я., от което е видно, че спрямо същия до момента има влезли в сила присъди за извършени от него престъпления от общ характер против собствеността, които определят и правната квалификация на деянието по чл.196 от НК.

Квалификацията на деянието във връзка с чл.195, ал.1, т.З от НК се обуславя от начина на извършване на деянието: чрез разрушаване на прегради здраво направени за защита на имот - счупване на стъклото на прозорец.

           Горепосочената фактическа обстановка се доказва по безспорен и категоричен начин от събраните по делото доказателства, а именно – свидетелски показания, признанието на подсъдимия, протокол за оглед на местопроизшествие, справка за съдимост и др.

         След преценка на всички доказателства по делото, съобразно разпоредбата на чл.14 от НПК – поотделно и в тяхната съвкупност, съдът счита, че подсъдимият Николов е осъществил от обективна и субективна страна състава на чл. 196 ал.1 т.2, вр.чл.195 ал.1 т.3,вр. чл.18 от НК.

         Субект на престъплението е вменяемо, пълнолетно, многократно осъждано физическо лице.

         Изпълнителното деяние се изразява в опит за отнемането на инкриминираната вещ от владението на пострадалият свидетел.

         Изпълнителното деяние е недовършено по независещи от волята на дееца причини - подсъдимия е съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал е настъпването на общественоопасните последици и е целял тяхното настъпване.

         Причини за извършване на деянието - незачитане на установения в страната правов ред, незачитане неприкосновеността на личната собственост.

         От субективна страна: деянието е извършено при форма на вината - пряк умисъл. Подсъдимия е съзнавал, че вещта/килима/ е чужда собственост, бил е наясно с противоправния характер на това, което върши, но въпреки всичко е насочил действията си към постигане на съставомерния резултат, той е искал и целял настъпването му.  

         Като смекчаващи наказателната отговорност обстоятелства съдът счита, липсата на настъпили вредни последици, сравнително не високата стойностпна вещта обект на престъплението.

         Като отегчаващи наказателната отговорност обстоятелства съдът приема изградените престъпни навици на подсъдимия.

         Съдът, след като съобрази обществената опасност на деянието и тази на дееца, прецени, че наказанието следва да бъде определено при условията на чл. 196 ал.1 т.2, вр.чл.195 ал.1 т.3вр. чл.18 ал.1 и чл.55 от НК.   

         Съдът, като взе предвид и личността на подсъдимия, начина на извършване на деянието, и липсата на настъпил вредоносен резултат, намира, че целите на наказанието могат да се постигнат с налагане на наказание “Лишаване от свобода за срок от две години”, което следва да бъде изтърпяно при първоначален строг режим в затвор.              

         Съдът наложи наказание при условията на чл.55 от НК, при превес на многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства. Съдът при определяне на наказанието отчете семейното и имотно състояние на подс.Я. и прецени, че и най лекото предвидено в чл.196  от НК наказание се явява несправедливо и несъразмерно тежко на извършеното престъпление, поради което и определи и наложи наказание под предвидения в закона минимум. Съдът намира, че с така проведения наказателен процес и определеното наказание ще се постигнат целите предвидени в закона и на Я. е възможно да се въздейства възпиращо и превъзпитаващо, въпреки множеството предходни влезли в законна сила присъди. 

         По гореизложените съображения, съдът постанови присъдата си.

 

                                                           РАЙОНЕН СЪДИЯ: