№ 5577
гр. София, 09.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА
като разгледа докладваното от КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА Частно гражданско
дело № 20221110147646 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 410 ГПК.
Образувано е по заявление на „С.В.“ АД, въз основа на което съдът е издал Заповед №
26754 за изпълнение по чл. 410 ГПК от 21.09.2022 г. срещу длъжника Д. Д. А. ЕГН
**********. В срока по чл. 414 ГПК е постъпило възражение от длъжника чрез неговия
процесуален представител, поради което на заявителя са дадени указания, че може в
едномесечен срок да предяви иск за установяване на вземането си и в този срок представи
по делото доказателства за това, като е предупреден, че в противен случай заповедта за
изпълнение ще бъде обезсилена. Заявителят е получил съобщението с посочените указания
на 24.11.2022 г., но до този момент доказателства за предявен иск в съда не са представени.
При тези данни съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 415, ал. 5 ГПК за
обезсилване на издадената заповед за изпълнение.
С депозираното възражението по чл. 414 ГПК длъжникът е направил искане да му се
присъдят сторените в производството разноски за адвокатски хонорар на основание чл. 38,
ал. 1, т. 3 ЗАд . Така направеното искане съдът намира за своевременно направено и за
основателно, с оглед представените по делото доказателства за сключен договор за правна
защита и съдействие и съдържащото се в него вписване с оглед декларацията в този смисъл,
води до прилагане на разпоредбата на чл. 38, ал.2 ЗА и на процесуалния му представител
следва да се определи адвокатско възнаграждение, което заявителят да бъде осъден да
заплати. В Наредба № 1 за минималните адвокатски възнаграждения не е уредена
хипотезата на подаване на възражение по чл. 414 ГПК, но на основание на § 1 от ДР на
Наредбата следва размерът да се определи по аналогия. Подаването на възражение в
заповедното производство се извършва в съответна бланка утвърдена от Министъра на
правосъдието, ето защо за извършените от адвоката действия по изготвянето му, по аналогия
следва да намери приложение разпоредбата на чл. 6, т. 5 от Наредбата № 1, а именно
възнаграждения за изготвяне на книжа и молби, чиито минимален размер е 50,00 лева.
Предвид това и на основание чл. 81 ГПК в полза на процесуалния представител на
длъжника следва да се присъди сумата от 50,00 лева за адвокатско възнаграждение.
Така мотивиран и на основание чл. 415, ал. 5 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЕЗСИЛВА Заповед №26754 за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК
от 21.09.2022 г., издадена по ч.гр.д.№47646/2022 г. по описа на СРС, II ГО, 168 състав
срещу длъжника Д. Д. А. ЕГН **********.
1
ОСЪЖДА „С.В.“ АД, ЕИК ЕИК със седалище и адрес на управление в гр. София,
Бизнес Парк София, №1, сграда 2а да заплати на адвокат К.П.Г от САК на основание чл. 38,
ал. 2 ЗА сумата 50.00 лева –възнаграждение за процесуално представителство на длъжника
Д. Д. А. ЕГН ********** по ч.гр.д. №47646/2022 г. на СРС 168 състав.
Определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2