РЕШЕНИЕ
№
354
гр.
Враца, 03.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД –
ВРАЦА, АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на 05.10.2021 г.
/ пети октомври две хиляди и двадесет и първа година/ в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИГЛЕНА РАДЕНКОВА
ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ВАСИЛЕВА
ГАЛИНА ГЕРАСИМОВА
при секретаря Маргаритка Алипиева и в
присъствието на прокурора Веселин Вътов, като разгледа докладваното от съдия
Раденкова КАН дело № 129 по описа
на АдмС – Враца за 2021 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по чл. 208 и сл. АПК, във вр. с чл. 63, ал. 1 ЗАНН.
Образувано е по касационни жалби на Басейнова
дирекция „Дунавски район“ гр.Плевен, представлявана от директора П.К. и „Инертстрой-Калето“
АД гр.София, представлявано от управителя Т.Ц.Й., действащ чрез процесуалният
си представител адв. К., против Решение № 260054/16.12.2020 г., постановено по
АНД № 229/2020 г. по описа на Районен съд – Мездра, с което е изменено издаденото от директора на
Басейнова дирекция „Дунавски район“ гр.Плевен Наказателно постановление №
1021/19.02.2020 г., като наложената с него на „Инертстрой-Калето“ АД гр.София, на
основание чл. 200, ал.
1, т. 23 от Закона за водите
(ЗВ), за нарушение на чл. 46, ал. 1, т. 4 от ЗВ имуществена санкция в размер на 50
000 /петдесет хиляди/ лева е намалена на 35 000 /тридесет и пет хиляди/ лева.
Касаторът – Басейнова дирекция „Дунавски
район“ гр.Плевен, излага доводи, че обжалваното решение, в частта, с която е
изменен размера на наложената с НП имуществена санкция, като същата е намалена
от 50 000 лева на 35 000 лева, е необосновано и постановено в
нарушение на материалния закон. В касационната жалба, в съдебно заседание и в
представената по делото писмена защита се съдържат подробни съображения за справедливост,
обоснованост и еквивалентност на размера на наложеното наказание по отношение
на извършеното деяние.
Ангажирано е и становище за
неоснователност на касационната жалба на „Инертстрой-Калето“ АД. Направено е
възражение за прекомерност на претендираните разноски за адвокатско
възнаграждение.
Иска се отмяна на Решението в
обжалваната му част и постановяване на друго, с което НП бъде потвърдено.
Касаторът – „Инертстрой-Калето“ АД
гр.София релевира оплаквания за незаконосъобразност на съдебното решение поради
нарушение на закона и съществени процесуални нарушения – касационни основания
по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 от НПК, приложим в производството по силата
на препращащата разпоредба на чл. 63, ал. 1, изр. 2-ро от ЗАНН. Претендира се отмяна на обжалваното
решение и постановяване на друго, по същество, с което да се отмени
наказателното постановление.
Поддържа се оплакване за
допуснати съществени процесуални нарушения по чл. 29, ал. 2
от НПК, приложима в
производството по силата на препращащата разпоредба на чл. 84 от ЗАНН, тъй като съставът на съда, който е
разгледал делото е следвало да се отведе преди постановяване на съдебното
решение.
Ангажиран е отговор за неоснователност
на касационната жалба на Басейнова дирекция „Дунавски район“ гр.Плевен.
Претендирани са разноски.
Представителят на Окръжна прокуратура
- Враца дава мотивирано заключение за основателност на касационните жалби и
неправилност на решението поради допуснато съществено нарушение на
процесуалните правила. Пледира за отмяна на решението и връщане на делото за
ново разглеждане от друг състав.
В настоящото производство не са
представени нови писмени доказателства за установяване на касационните
основания.
Настоящият
съдебен състав, като взе предвид наведените в жалбите оплаквания, изразените от
страните доводи и съображения и след извършване на служебна проверка на
обжалваното решение, съгласно чл. 218,
ал. 2 от АПК, приема следното:
Касационните жалби са подадени от
надлежни страни в съответствие с установения срок по чл. 211, ал. 1 от АПК и
същите са процесуално допустими. Разгледани по същество са ОСНОВАТЕЛНИ.
Предмет на касационна проверка е Решение
№ 260054/16.12.2020 г., постановено по АНД № 229/2020 г. по описа на Районен
съд – Мездра, с което е изменено
издаденото от директора на Басейнова дирекция „Дунавски район“ гр.Плевен
Наказателно постановление № 1021/19.02.2020 г., като наложената с него на „Инертстрой-Калето“
АД гр.София, на основание ЗВ, за
нарушение на чл. 46, ал. 1, т. 4 от ЗВ имуществена санкция в размер на 50
000 /петдесет хиляди/ лева е намалена на 35 000 /тридесет и пет хиляди/ лева.
С искане за отвод вх. №
260072/26.08.2020 г. по описа на РС - Мездра, процесуалният представител на
дружеството-жалбоподател във въззивното производство е отправил мотивирано
искане, с приложени към него доказателства, на основание чл. 29, ал. 2 от НПК,
за отвод на съдията – докладчик.
С определение, постановено в съдебно
заседание на 11.09.2020 г., съдът не е приел депозираният отвод, с мотива, че
наложеното му наказание, в дисциплинарно производство, инициирано от законния
представител на дружеството-жалбоподател е отменено.
Разпоредбата на чл. 29, ал. 2
от НПК предвижда, че
не може да участва в състава на съда съдия или съдебен заседател, който поради
други обстоятелства може да се счита предубеден или заинтересован пряко или
косвено от изхода на делото.
Забраната по чл. 29, ал. 2 от НПК в състава на съда да участват съдии, които
поради обстоятелства, различни от формулираните в ал. 1, могат да се считат за
предубедени или заинтересовани пряко или косвено от изхода на делото, не е
произволна формулировка, а гаранция за безпристрастно, а поради това и
справедливо правосъдие.
С оглед стандартите, които ЕКЗПЧ поставя пред
правораздавателните органи, за да се осигури провеждането на справедлив процес
е необходимо да се гарантира правото на независим и безпристрастен съд. Дори да липсват конкретни обективни причини за отвод на
съдебния състав, когато страна по делото изразява обосновано съмнение в неговата безпристрастност и
непредубеденост, то с оглед обезпечаване правото на защита и провеждането на
производство в съответствие с изискванията на ЕКЗПЧ и НПК, съставът следва да се отведе.
Макар и да
счита себе си за непредубеден и безпристрастен към делото и страните, от съдията
не следва да бъде оставяно съмнение, че делото ще бъде решено единствено на
база на събраните доказателства и закона.
Изложените в искането обстоятелства са
представлявали абсолютно основание за отвод на съдията. Като не е направил това,
въпреки искания отвод, се е стигнало до постановяване на решение от незаконен
състав, което съставлява съществено нарушение на процесуалните правила по
смисъла на чл. 348, ал. 3, т. 3, във вр. с ал. 1, т. 2 от НПК.
Установяването на
посоченото основание има за последица отмяната на постановеното от решение и
връщането на делото за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд.
С оглед на този основен
извод не следва да бъдат обсъждани останалите релевирани в касационните жалби оплаквания
за незаконосъобразност и необоснованост на решението.
Предвид връщането на
делото за ново разглеждане, настоящият касационен състав не следва да се
произнася по претенциите на страните за разноски, въпреки основателността на
касационните жалби.
Водим от гореизложеното и на основание
чл. 222, ал. 2, т. 1 от АПК, вр. чл.63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН Административен
съд – Враца
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Решение
№ 260054/16.12.2020 г., постановено по АНД № 229/2020 г. по описа на Районен
съд – Мездра.
ВРЪЩА
делото за
ново разглеждане от друг състав на същия съд.
Решението е окончателно и не подлежи
на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.