№ 31728
гр. София, 12.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ Н. СТОЙКОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Н. СТОЙКОВА Гражданско дело №
20221110161582 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от И. С. С. срещу П. В. В., с която е
предявен иск с правно основание чл. 34, ал. 1 ЗС.
Ищецът твърди, че с ответника са съсобственици на следния недвижим имот –
апартамент № 2, находящ се в *****, представляващ самостоятелен обект с идентификатор
№ ***.1.2, с предназначение - жилище, апартамент, с площ от 48,17 кв.м., намиращ се в
сграда с идентификатор №***.1, задно с избено помещение (мазе) с площ 4,39 кв.м.,
таванско помещение с площ 8,44 кв.м. и заедно с 3,44 ид.ч. от общите части на сградата.
Поддържа, че процесния имот е придобит с договор за замяна на държавен (ведомствен)
недвижим имот от 20.06.1986 г. от Л.П.П.. Посочва, че наследодателката Л.П. е починала на
02.02.1996 г. и е оставила за наследник по закон П. И.ова В.а (дъщеря). Последната е
починала на 31.12.2013 г. и е оставила за наследници по закон П. В. В. (съпруг) и И. С. С.
(баща). Поддържа, че страните не са могли доброволно да прекратят съсобствеността върху
процесния имот. Иска се от съда да допусне и извърши делба на имота при законните квоти,
както и да осъди ответника да заплатят на ищеца сумата от 250 лв. на месец,
представляваща обезщетение за лишаване от ползване на припадащата му се част от
делбения имот (като месечно вземане).
В срока по чл. 131 ГПК е депозиран отговор на исковата молба от ответника П. В. В..
Ответникът не оспорват фактическите твърдения относно начина на възникване на
съсобствеността между страните. Оспорва твърдението на ищеца, че е лишен от ползването
на съсобствения имот, както поддържа, че той никога не е заявявал желание да го ползва,
освен това разполагал с ключ от апартамента.
По иска за делба в тежест на ищеца е да докаже наличието на съсобственост между
страните по отношение на имот, който съставлява годен обект на делба.
Претенцията по чл. 31, ал. 2 ЗС подлежи на разглеждане във втората фаза на делбата,
1
поради което по нея съдът ще се произнесе във втората фаза на делбата.
По доказателствените искания:
Представените с исковата молба писмени доказателства са допустими и относими към
предмета на доказване по делото и следва да се приемат.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ОТЛАГА произнасянето по претенцията по чл. 31, ал. 2 ЗС за втората фаза на
делбата.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 28.11.2023 г. от
15:30 ч., за която дата и час да се призоват страните - с препис от определението, като на
ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба и приложенията към него.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им УКАЗВА,
че медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно
решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от съда и има силата
на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва да се обърнат към
действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби и медиация.
УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба, същата
има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове, а и на
основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца,
като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2