МОТИВИ КЪМ РЕШЕНИЕ ПО АНХ ДЕЛО № 154/2012г.
Производството е по реда на чл. 375 от НПК във вр. с чл. 78-а от НК.
Постъпило е предложение от Районна
прокуратура гр. Раднево, за освобождаване от наказателна отговорност с налагане
на административно наказание на обвиняемия В.А.В. за извършено от същата
престъпление по чл. 343 В ал. 2, във вр. с ал. 1 от НК.
Прокурора поддържа внесеното
постановление, като пледира на обвиняемия да се наложи административно
наказание глоба над минималния размер.
Обвиняемия признава вината си и моли съда за минимално наказание.
СЪДЪТ след като съобрази събраните по
делото доказателства приема за установено следното:
Обвиняемия В.А.В. е роден на ***г. в гр. Тополовград, с постоянен адрес с.Трояново
общ.Раднево, ул. „Пролет" № 14, вх.А, ет.3, ап.7, български гражданин, с
начална образование, неженен, безработен, осъждан-реабилитиран, ЕГН **********.
Обвиняемия В. не притежавал свидетелство за
правоуправление на МПС. На 25.02.2012г към 21 часа, той управлявал личния си
автомобил „Опел вектра" с рег.№ СТ 1505 ТТ в с. Трояново, общ. Раднево.
Движейки се по ул. „Росица" бил забелязан от св. Недялко Христов - полицай
и охранителя от ЧОФ ПЗ „Електроник” Тенчо Налбантов. Когато обвиняемият спрял
пред дома си на ул. „Пролет" 14 полицаят свид. Христов му поискал
документите за самоличност и свидетелството за правоуправление. Обвиняемия В.
обяснил, че няма свидетелство за правоуправление - в смисъл, че нямал придобита
правоспособност за управление на МПС- категория „В". На сигнала на св.
Христов, от РУП- гр. Раднево изпратили полицейски екип - мл. автоконтролъор
Демирев и ст. пол. Христо Стамов Христов, който съставил на обвиняемия В. акт за
установяване на административно нарушение № 170/25.02.2012 г, затова, че
управлявал на същата дата лек автомобил „Опел вектра" с рег.№ СТ 1505 ТТ в
с. Трояново, общ. Раднево, без да има правоспособност затова.
Видно от наказателно постановление №
83/31.01.2011г на Началника на РУП - Раднево, обвиняемия В. на 26.01.2011г е управлявал л.а. „Опел
кадет" с рег. № СТ 5332 АК също без СУМПС- без правоспособност и бил
наказан с това постановление - влязло в сила на 09.03.2011г
Така на 25.02.2012г в с. Трояново,
общ. Раднево, обвиняемият В. е осъществил от обективна и субективна страна
състава на престъпление по чл.343в, ал.2. вр. с ал.1 от ИК: на 25.02.2012г в с.
Трояново. общ. Раднево, в едногодишен срок от наказанието му по
административен
ред за управление на МПС без съответното свидетелство за правоуправление-
наложено му с наказателно постановление № 83/31.01.2011г на Началника на РУП -
Раднево, в сила от 09.03.2011г, управлявал л.а. ,.Опел вектра" с рег.№
1505 ТТ, пак без съответното свидетелство за правоуправление. От субективна
страна престъплението е извършено виновно с пряк умисъл.
Горната фактическа обстановка се
установява от обясненията на обвиняемия, съвкупно прецени с приложените по
делото писмени доказателства и по същата не се спори.
При тази фактическа обстановка съдът
намери, че внесеното постановление е законосъобразно, обосновано, същото следва
да бъде уважено, като обвиняемия да бъде освободен от наказателна отговорност и
му се наложи административно наказание.
Безспорно се установи, че обвиняемия В.
е осъществил състава на визираното в
обвинителния акт престъпление, тъй като в едногодишния срок от наказанията му
по административен ред той отново
управлява МПС без съответното свидетелство за управление. Престъплението
е умишлено и се доказа не само от показанията на самия подсъдим, но и от
събраните по делото писмени доказателства.
Деянието извършено от обвиняемия В.
осъществява състава на престъпление по чл.343в ал. 2, вр. ал. 1 от НК, тъй като
същия с влязло в сила наказателно постановление
е бил наказан по административен ред за това, че управлява МПС без да
притежава свидетелство за
правоуправление на МПС и в едногодишния срок от наказанието му по
административен ред отново е била
заловен от органите на КАТ да управлява МПС без да притежава свидетелство за
правоуправление.
По квалификацията не се спори от
страните в процеса.
Престъплението е извършено умишлено,
с пряк умисъл.
От субективна страна, обвиняемият е действал
умишлено, със съзнанието за противоправност на деянието и с оглед на
евентуалната му наказателна отговорност – съзнавал е общественоопасния му
характер, предвиждал е настъпването на общественоопасните му последици и е
искал настъпването им.
Затова, съдът призна обвиняемия В. за
виновен в осъществяването на престъпление по чл.343в, ал.2 НК. Налице са обаче
материалноправните основания на чл.78а НК:
-
деецът е пълнолетен, не е осъждан за
престъпление от общ
характер
и не е освобождаван от наказателна отговорност по глава Двадесет и осма;
-
наказанието, което се предвижда в чл.343в,
ал.2 НК е до две
години лишаване от свобода;
-
от престъплението не са настъпили
имуществени вреди,
подлежащи
на възстановяване.
Предвид на горното, съдът освободи от
наказателна отговорност обвиняемия В. за
извършеното престъпление по чл.343в, ал.2 НК, като на основание чл.78а, ал. НК
му наложи административно наказание - ГЛОБА в размер на 1000 лева. При определяне
размера на наложената “ГЛОБА”, съдът се
съобрази с изискванията на чл.27, ал.2 от ЗАНН – тежестта на деянието,
подбудите за неговото извършване - незачитане разпоредбите на ЗДвП и ППЗДвП,
смекчаващите вината обстоятелства – чисто съдебно минало, самопризнание,
позитивни характеристични данни, младата му възраст, тежкото му семейно и
материално положение – не работи, няма доходи, живее на съпружески начала с
жена, притежава МПС, отегчаващите такива
– предишни наказвания по административен ред за нарушения на ЗДвП.
Предвид на всичко това му наложи
административно наказание в размер на предвидения в закона минимум – глоба в размер на 1000 лева.
Съдът счита, че така наложеното
наказание е справедливо и достатъчно и ще съдейства за постигане целите на
личната и генерална превенция и предимно, за поправянето и превъзпитаването на
дееца.
По изложените съображения, съдът
постанови решението си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: