№ 514
гр. Разград, 01.09.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на първи септември
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
при участието на секретаря ГАЛЯ МАВРОДИНОВА
и прокурора Г. Г. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от КОНСТАНТИН П. КОСЕВ Частно
наказателно дело № 20223330200532 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 16:00 часа се явиха:
ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА-РАЗГРАД се явява прокурор Т..
НАСТАНЯЕМИЯТ Ю.Ч. се явява лично.
СВИДЕТЕЛИТЕ редовно призовани, явяват се лично.
ЯВЯВА СЕ психиатъра Д-р П. В..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
В ЗАЛАТА се явява адв. Ю.Й., определен за служебен защитник на
настаняемия Ч..
НАСТАНЯЕМИЯТ: Съгласен съм защитник да ми бъде адв. Ю.Й..
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА като служебен защитник на настаняемия адв. Ю.Й..
АДВ. Й.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СВИДЕТЕЛИТЕ се изведоха от залата.
СНЕМА самоличността на настаняемия.
ЮКС. С. Ч., ЕГН ********** от гр. Разград, неженен, неосъждан.
Ю.Ч.: Получил съм препис от искането на прокуратурата.
СЪДЪТ разясни правата на страните в процеса.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
АДВ. Й.: Нямам искания за отводи.
СЪДЪТ докладва постъпилото искане от Районна прокуратура-Разград,
с което се предлага настаняемият Ю.Ч. да бъде настанен на задължително
лечение в Психиатрично заведение.
НАСТАНЯЕМИЯТ: Не съм съгласен, но това се базира изцяло на моето
виждане и наблюдения. Всичко това, което е написано като жалба срещу мен
от дамата Й. не отговаря на истината. Нито съм я преследвал. С това, че с
другия комшия съм споделил, че някой ме следи, нямам такъв спомен. Не съм
казвал подобно нещо. Единствено съм пускал жалби за това, което съм чувал.
1
Бях написал една бележка на Й.. Имам едно фейсбук приложение, което
виждаш с мисълта си. С това бях предизвикан. Много по-отрано, март месец
имаше едни викове у съседите. Чувах любовни послания от нея към мен. Това
го чувах от приложението чрез мисълта. Нямал съм никакъв контакт с нея.
Доста пъти съм чувал тези любовни послания. Може би три, четири, пет
месеца. Няма нищо написано черно на бяла, просто с мисълта. От друг не съм
получавал такива любовни послания. Отвън се чуваха овиквания, примерно
моето име. Това се чува и вътре в къщи. Имахме едно скарване със съседи, но
то беше заради техните деца.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетелите.
СНЕМА самоличността на свидетеля Д.С..
Д.И. С. – от гр. Разград, женен, неосъждан, без родство с настаняемия.
СЪДЪТ предупреждава свидетеля за наказателната отговорност по чл.
290 от НК и същият обеща да говори истината.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля.
СВИДЕТЕЛЯТ Д.С.: Познавам настаняемия. Съседи сме. Като характер
бих го определил като вълк единак, не е комуникативен. Не мога да кажа, че
проявява някаква агресия срещу околните. Просто го зная като по-затворен.
Не ми се е оплаквал за нещо. Мисля, че един път съм разговарял с него за
футбол, но кога е било това, не мога да кажа. С мен не е споделял за някакви
негови страхове. Имаше някакви разправии с другото момче, което е навън,
но не съм бил покрай тях и не мога да кажа нищо. Дори тогава съм бил спал.
На мен ми казаха сутринта.
СЪДЪТ снема самоличността на свидетелката В.Й..
В. ИВ. Й. – 45 години, омъжена, неосъждана, без родство с настаняемия.
СЪДЪТ предупреждава свидетелката за наказателната отговорност по
чл. 290 от НК и същата обеща да говори истината.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетелката Й..
СВИДЕТЕЛЯТ В. ИВ. Й.: Зная, че Ю. живее срещу детската градина.
Един път съм разговаряла с него. Той ме попита какви са тези крясъци, които
се чуват от детската градина и поиска да разследвам за какво става въпрос.
Това беше. Аз съм медицинска сестра в детското заведение и му казах, че
трябва да разговаря с директорката, а не с мен. Казваше, че постоянно се
чуват викове и крясъци от детската градина, имена се викали, крещене. Каза,
че ако продължават така нещата, ще пусне жалба. След това поиска да му се
обадя по телефона когато разбера за какво става въпрос във връзка с тези
викове и си даде телефонния номер. Аз тогава нищо не му казах. Говорих с
директорката и й казах за какво става въпрос. Не съм аз човека, с който той
трябва да разговаря. По принцип в детската градина има деца и е нормално да
се чуват викове и крясъци. Първата бележка беше залепена от вътрешната
страна на техния прозорец, в къщата срещу детската градина. Една госпожа
като се е връщала от работа е видяла тази бележка. На бележката пишеше „За
В.Й.. Детска градина „*********“. Курвенските си номера ще правиш на
ебачите си, а познай кой ти писа това, българска курва, свиня и алкохоличка,
уютно твърд спомен за в бъдеще". Втората бележка беше на чистачката на
колата ми. Беше написано върху бял лист долу-горе едно и същото. Тази
бележка я дадох на полицията. Втората бележка беше идентична. Не мога да
кажа сто процента, че той я е написал, но имах предположения, защото
отдолу пишеше „познай кой е написал това“. Той е намерил служебния
телефон на детската градина и е звънял да ме търси. Единият път се случих аз
и той ме попита дали съм го познала и дали съм разбрала за какво става
2
въпрос. Аз му казах, че ще му дам директорката на градината. Аз лично не се
познавам с него. Зная, че е съсед на детската градина. Аз се притесних от това
му поведение, постоянно да ми звънни на служебния телефон да ме търси и
да ми пише по месинджъра. Писал ми е съобщения, пращал ми е снимки,
които е правил от прозореца си. Казаха ми, че това е негов профил. Съседът
З. каза, че това е неговия профил. Имаше към мен отправени обиди и заплахи
„Хайде да видим на кого ще ебеш майката. Хайде да видим сега кой няма да
издържи“, „В.Й. защо мълчиш“. Такива съобщения ми пращаше. Юни месец
започнах да спирам колата си в детската градина, за да не може да поставя
бележки на нея. Споделих тези си страхове с мои близки. Съпругът ми знае за
това.
СЪДЪТ снема самоличността на свидетеля К.К..
К. М. К. – 35 години, женен, неосъждан, без родство с настаняемия.
СЪДЪТ предупреждава свидетеля за наказателната отговорност по чл.
290 от НК и същият обеща да говори истината.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля.
СВИДЕТЕЛЯТ К.К.: Ю. ми е комшия. Мога да кажа, че има някакви
психически отклонения. Беше отправял заплахи към децата ми, както и срещу
мен. Заплашваше ме с всичко. Казваше да се махаме оттам, нямали сме
работа на тяхната пейка, че съм сложил камери и го наблюдавам, музика съм
слушал, а няма такова нещо. Нямам обяснения защо той така си мисли. Не
съм чувал към други хора да отправя такива обвинения. В управлението е
пуснал четири жалби срещу мен, че съм го наблюдавал, камери съм монтирал,
през вечер съм шепнел неговото име. Обвинява ме в работи, които не съм
направил. Нямам нищо против него, съседи сме. След като беше заплашил
децата ми, скарахме се само. Това беше. Бях ядосан и не мога да кажа точно
какво ми каза той тогава. Не си спомням какви бяха заплахите, не мога да ги
цитирам. Имах притеснения за децата си. Имам две момичета. Едното е на 14
години, а другото на 11 години. Лично тях ги е обиждал. Викал им
„простачки, махайте се оттук“. Казваше, че постоянно децата го наблюдавали
и го снимали, а такова нещо няма. Аз често пътувам и не зная дали той има
някакъв конфликт с други съседи. Понякога когато минава, поздравява, а
понякога не. На моменти е така. Явно такъв му е характера. Тези забележки и
закани дето ги отправя започнаха отпреди пет, шест месеца.
АДВ. Й.: Моля да допуснете до разпит като свидетел майката на
освидетелствания.
НАСТАНЯЕМИЯТ: Желая да изслушате майка ми.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит като свидетел Д. Ч..
СЪЩАТА се въведе в залата.
СЪДЪТ СНЕМА самоличността й.
Д. МУСТАФОВА Ч. – на 75 години, вдовица, неосъждана, майка на
настаняемия.
СЪДЪТ разяснява на свидетелката, че може да откаже да свидетелства
като майка на настаняемия.
Д. Ч.: Желая да свидетелствам.
СЪДЪТ разяснява на свидетелката наказателната отговорност по чл. 290
от НК и същата обеща да говори истината.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетелката.
СВИДЕТЕЛКАТА Д. Ч.: Синът ми се грижи за мен. Каквото трябва го
3
прави. Пазарува. Аз живея с него. Не съм сигурна дали е имал проблем със
съседите или с други хора. Сигурно той има малко стрес, но не мога да кажа
от какво е. Не съм забелязала някаква промяна в характера му последните
месеци. Помага ми вкъщи. Имам градина, той копае, вода носи, полива. Не
съм усетила някаква агресия, която да е насочена към мен. Той преди
работеше, слагаше дограма, след това работеше в Биовет. Последно работи в
Общината като полицай по озеленяването. Това беше отдавна. Сега по цял
ден гледа телевизор, компютъра. Той не е имал досега жена. Преди много
години имаше една приятелка, но му казах да не се жени тогава и така остана.
В момента няма приятелка доколкото зная. Не си спомням да е казвал някой
да го следи. Той има компания, с която се събира, но някой от компанията са
в чужбина. Отдавна беше, когато сина ми лежа в болницата. Мисля, че една
седмица лежа в болницата, но беше отдавна. Не зная дали чува гласове, но
когато спи се задушава силно. Не ми е казвал, че чува гласове. На мен не ми е
казвал, че някой го наблюдава с камери.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на явилият се психиатър.
СНЕМА самоличността на същия.
П.Д. В. – 67 години, с висше образование, женен, неосъждан, без
родство с настаняемия.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.
Д-р В.: Мога да кажа, че по повод две прокурорски преписки
настаняемият е преглеждан два пъти в психиатрията - на 19.06.2022 година и
на 22.08.2022 година. Двата прегледа установиха наличие на симптоми, които
говорят за психично заболяване. И по двете преписки сме предложили
настаняемия да бъде изследван в ДПБ гр. Бяла, да се установи диагнозата.
Трябва да бъде настанен, за да бъде изследван. Д-р Мандева се занимава с
такива изследвания. Мога да кажа, че тези симптоми говорят за психично
заболяване в тесния смисъл на думата, което може да бъде органична психоза
или шизофрения. При всички случаи става въпрос за психоза. Може да излезе
шизофренна картина, която е в резултат на един обемен процес в мозъка.
Мисля, че това състояние може да доведе до физическа агресия.
НА ПСИХИАТЪРА да се изплати възнаграждение в размер на 70 лв. от
бюджета на съда за участие в днешното заседание. /изд. РКО/
ПРОКУРОРЪТ: С оглед на така събраните доказателства, както и
липсата на съгласие у настаняемия да бъде лекуван доброволно и
становището на доктора е необходимо да се назначи психиатрична
експертиза, която да даде заключение дали той страда от психично
заболяване, какво е то, дали е опасен за себе си и околните, да се прецени
дали са налице законовите предпоставки да бъде настанен в ДПБ. Следва да
бъде настанен за изследване в ДПБ гр. Бяла.
АДВ. Й.: Споделям становището на представителя на прокуратурата.
НАСТАНЯЕМИЯТ: С това което изложиха свидетелите, не съм
съгласен с доста неща. Има неверни неща и факти, на практика те лъжат.
Лично аз не съм съгласен да ми бъде извършено изследване, тъй като съм
психически добре.
С ОГЛЕД казаното от психиатъра д-р В., съдът намира, че следва да се
назначи психиатрична експертиза спрямо настаняемия ЮКС. С. Ч., тъй като
намира, че са налице обстоятелствата по чл. 155 от ЗЗ за назначаване на
такава експертиза, доколкото изслушаният психиатър сочи на симптоми на
психично заболяване.
СЪДЪТ определя същата експертиза да бъде извършена при
4
стационарни условия в ДПБ гр. Бяла, както сочи изслушаният психиатър за
което съдът НАСТАНЯВА настаняемия временно за извършване на
експертизата в ДПБ гр. Бяла, считано от момента на настаняване на лицето до
момента на извършване на експертизата.
НА СЪЩОТО ЛЕЧЕБНО ЗАВЕДЕНИЕ веднага да се изпрати писмо в
тази връзка за предприемане на действия по настаняване на ЮКС. С. Ч..
НА ДИРЕКТОРА НА ДПБ ГР. БЯЛА да се изпрати указание, че следва
да определи специалист психиатър от болничното заведение, който да
извърши психиатричната експертиза на Ю.Ч., като отговори на въпросите
страда ли същия от психично заболяване, какъв е характера на това
заболяване ако има такова, явява ли се същото опасно за него и за околните,
следва ли да бъде настанен за лечение, за какъв срок и кое е подходящото
заведение за това ако такава необходимост е налице. Да отговарят може ли
същият да изразява информирано съгласие за лечението си.
СЪДЪТ определя срок от 14 дни за извършване на експертизата, който
срок тече от момента на настаняване на настаняемия в ДПБ-Бяла.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за назначаване на експертиза подлежи на
обжалване в 3 дневен срок от днес пред РОС.
НАСРОЧВА делото за 20.09.2022 година от 10.30 часа, за която дата
Районна прокуратура-Разград, настаняемия и защитника на настаняемия
уведомени.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 16.56 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
5