Р Е Ш Е Н И Е № 62
Гр. Разград, 25 октомври 2023 година
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
РАЗГРАДСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД в
публично заседание на седемнадесети октомври две хиляди двадесет и трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА РОБЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ИВА КОВАЛАКОВА-СТОЕВА
ЮЛИЯНА ЦОНЕВА
при секретаря РАЛИЦА ВЪЛЧЕВА и в присъствието на прокурора ЕМИЛ ЕНЧЕВ
разгледа докладваното от съдия ИВА КОВАЛАКОВА-СТОЕВА дело № 71 по описа за 2023
г. и за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по реда на глава ХІІ от АПК във вр. чл. 63в ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба на „Мерт Ай“ ЕООД, с. Стражец, обл.
Разград против Решение № 116/ 14.07.2023 г., постановено по АНД № 89/ 2023 г.
по описа на Разградския районен съд, с което е потвърдено Наказателно
постановление (НП) № 38-0002166/12.09.2022 г. на директора на Регионална
дирекция „Автомобилна администрация“ – Русе (РД“АА“) – Русе, с което за
нарушение на чл. 104з, ал. 5, пр. 2 от Закона за автомобилните превози (ЗАП) на
дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 1 500 лв.
Недоволно от така постановеното решениe е останало наказаното лице. В
жалбата си сочи, че то е необосновано, постановено при нарушение на процесуалните
правила и норми и в противоречие с материалния закон. Развива доводи, че процесното
НП е издадено при съществено нарушение на изискванията за форма, тъй като в
нарушение на чл. 57, ал. 2 от ЗАНН не е подписано от длъжностното лице, което
го е издало. С оглед на това моли съда да го отмени, ведно с произтичащите от
това последици. Претендира и за присъждане на деловодни разноски.
Ответникът по касационната жалба не се представлява в съдебно заседание и
не ангажира съда със становище по жалбата.
Прокурорът заключава, че жалбата е основателна, като споделя изложените в
нея доводи и предлага на съда да отмени решението на районния съд.
Разградският административен съд след като прецени направените оплаквания, анализира събраните по делото доказателства и извърши
служебна проверка на обжалваното решение на основание чл. 218, ал. 2 от АПК, констатира
следното:
Жалбата е допустима, като подадена в срок от надлежна страна срещу съдебен
акт, който подлежи на инстанционен контрол. Разгледана по същество тя е
основателна по следните фактически и правни изводи:
В хода на съдебното производство са събрани достатъчно доказателства, които
установяват всички относими към спора факти и обстоятелства. Те сочат, че на 13.06.2022
г. служители на РД „АА“ са извършили комплексна проверка на транспортното
предприятие „Мерт Ай“ ЕООД, притежаващо лиценз на Общността № 16209 за
международен превоз на товари. При нея е констатирано, че превозвачът е извършвал
обществен превоз на товари с товарен автомобил „Скания“, модел Р440 кат. N3, с рег.
№ РР1184 ВН, което МПС не е вписано в регистъра на превозните средства на
лиценза. При тези данни е прието, че е извършено нарушение по чл. 104з, ал. 5,
пр.2 от ЗАП и срещу жалбоподателя е съставен АУАН №323886/ 13.06.2022 г. Въз основа на отразените в акта констатации с
процесното НП на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на
1 500 лв. НП е издадено от В. С. Ш., в качеството му на директор на РД
„АА“, но не е подписано саморъчно от него, а вместо това е положен печат,
съдържащ изображение на неговия подпис.
В производството по чл.59 и сл. от ЗАНН въззивният съд е потвърдил това НП
като е приел, че то е постановено в съответствие с материалния и процесуалния
закон. Този извод не се споделя от настоящата инстанция.
Производството по установяване и санкциониране на административните
нарушения е строго формално производство, регламентирано от императивни норми
на ЗАНН, уреждащи съдържанието на административните актове, процесуалните
действия и правомощия на административните органи. В чл. 57, ал. 2 от ЗАНН
изрично е предвидено, че наказателното постановление се подписва от длъжностното лице, което го е издало. Нормата е
пълна, ясна, точна и конкретна и не създава съмнение във вложения от
законодателя смисъл.
Съгласно чл. 46, ал. 1 от ЗНА разпоредбите на нормативните актове се
прилагат според точния им смисъл, а ако са неясни, се тълкуват в смисъла, който
най-много отговаря на други разпоредби, на целта на тълкувания акт и на
основните начала на правото. В случая, според общоприетия смисъл за глагола „подписва“, следва да се
разбира, че длъжностното лице саморъчно изписва подписа си в издаденото от него
НП. Законодателят не е предвидил друга алтернатива.
Подписът на лицето е съществен елемент на формата на акта и отсъствието му
съставлява порок, който води до неговата недействителност. Това е така, защото
само чрез подписа на физическото лице, което съставлява персоналния състав на компетентния
наказващ орган, надлежно се установява, че обективираното в акта властническо волеизявление
е негово. Полагането на печат, възпроизвеждащ неговия подпис, е обстоятелство,
което препятства възможността да се установи по категоричен и безспорен начин, че изложеното в НП волеизявление
изхожда от посоченото там длъжностно лице. По същество без саморъчно изписан подпис няма завършен писмен акт, който може да
породи правни последици.
Въз основа на така изложените фактически и правни съображения съдът намира,
че оспореното НП е издадено при допуснато съществено нарушение на процесуалния закон. Приемайки
противното въззивният съд е постановил неправилно решение, което следва да се
отмени.
С оглед изхода на спора и на основание чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН в полза на
жалбоподателя следва да се присъдят направените от него деловодни разноски.
Същите са своевременно предявени и доказани в размер на 450 лв.
Мотивиран така и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК Разградският
административен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Решение № 116/ 14.07.2023 г.,
постановено по АНД № 89/ 2023 г. по описа на Разградския районен съд и вместо него ПОСТАНОВЯВА:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №
38-0002166/12.09.2022 г. на директора на Регионална дирекция „Автомобилна
администрация“ – Русе, с което за нарушение на чл. 104з, ал. 5, пр. 2 от Закона
за автомобилните превози на „Мерт Ай“ ЕООД, с. Стражец, обл. Разград е наложена
имуществена санкция в размер на 1 500 лв.
ОСЪЖДА Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ – Русе да заплати на „Мерт
Ай“ ЕООД, с. Стражец, обл. Разград сумата от 450 (четиристотин и петдесет)
лева- дължими деловодни разноски.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: 1. /п/
2. /п/