Р Е Ш Е Н И Е

 

Номер  2494                            22.06.2018 година                град Пловдив

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

    ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, ДЕСЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ

На единадесети юни през две хиляди и осемнадесета година

В публично заседание в следния състав:

 

Председател: ЖИВКО ЖЕЛЕВ

 

Секретар Величка Динкова

като разгледа докладваното от съдията Живко Желев

гражданско дело номер 20570 по описа за 2017 година.

 

            Предявен е иск с правно основание чл.32, ал.2 ЗС.

          Ищците И.С.Т. и А.Н.Т. твърдят, че заедно с ответниците са съсобственици на недвижим имот – дворно място съставляващо УПИ ***** по плана на с. Н.Г., о.С., подробно описан в исковата молба. Поддържа се, че в имота са построени сгради, притежавани от различни страни по настоящото производство. Съществувал спор относно съсобственото дворно място,  тъй като ответниците имали претенции, че ищците ползват по-голяма част от него. С оглед това се иска да бъде разпределено ползването на незастроената част от имота.

Ответниците Н.С.М., С.В.С. и К.В.С. не отричат, че дворното място е съсобствено. Поддържат, че настоящото разпределение на имота е извършено от ищците без да има за него съгласие от страна на ответниците, както и че то е било осъществено посредством поставяне на ограда от мрежа. Ето защо също искат да се извърши разпределение на ползването.

Съдът намери за установено следното:

Процесният недвижим имот видно, от представената скица и заключението на експертизата, представлява дворно място с площ от 1490 кв.м., като съставлява понастоящем УПИ ********** по плана на село Н.Г.. По предходния план дворното място е било заснето като парцел ********* / лист 4 и 35/.

С договор за покупко-продажба, обективиран в нотариален акт № *********. на П.н.ищецът И.С.Т. и неговият б.В.С.М. придобили правото на собственост върху гореописаното дворно място, което към онзи момент било заснето като парцел ********* / лист 44/. Съгласно договора правата на купувачите били равни.

По делото не е спорно и се установява от представеното удостоверение за родствени връзки, че ответниците са наследници на В.С.М., който е п. на 01.11.2016г. / лист 7/.

 

Установява се от заключението на съдебно-техническата експертиза / лист 35- 36/, че според заснетите в плана от 1996г. имотни граници площта на имот № ***, включваща и предаваемо място от 70 кв.м. е 1514 кв.м. По източната, западна и южна граници са построени леки огради, а от северната страна няма ограда с изключение на най-западната й част, където частично има ограда. През средата на имота е построена вътрешна ажурна ограда от метални колове и мрежа, като по този начин фактически са обособени два дяла – северен, ползван от наследниците на В.М. и южен ползван от И.Т.. В имота са построени следните сгради: в северния дял – едноетажна масивна жилищна сграда с площ 77 кв.м., към която има пристройка с площ 10 кв.м. и нова стопанска постройка с площ 78,65 кв.м.;   в южния дял са налични – двуетажна масивна жилищна сграда с площ 82 кв.м., масивна стопанска постройка от 17 кв.м., паянтова постройка –гараж с площ 25 кв.м. и паянтова стопанска постройка  с площ 16 кв.м. Общо застроената част в северния дял е 165,65 кв.м., а в южния – 140 кв.м. /лист 36/.

          При така установените факти се налагат следните правни изводи:        Според чл. 32 ЗС общата вещ се използува и управлява съгласно решението на съсобствениците, притежаващи повече от половината от общата вещ. Ако не може да се образува мнозинство или ако решението на мнозинството е вредно за общата вещ, районният съд по искане на който и да е от съсобствениците решава въпроса, взема необходимите мерки и ако е нужно назначава управител на общата вещ.

          Ищците и ответниците съпритежават процесното дворното място при равни права от по ½ ид.ч.

Съдът счита за най-целесъобразно разпределението предложено във вариант трети от заключението на вещото лице /лист 56 от делото/. Този, вариант освен че е съобразен максимално с реалното ползване на дворното място, беше одобрен и от двете страни в последното проведено съдебно заседание.

          Предвид изложеното съдът намира, че ползването следва да се разпредели между страните, съобразно вариант трети на заключението, както следва: ищците И.Т. и А.Т. да ползуват южната част от имота заключена между точки 12,6,7,8,9,10,12 с лице от 11,96 м., която е обозначена на скицата на вещото лице като дял ІІ /лист 56/; ответниците да ползват, северната част от имота, заключена между точки 1,2,3,4,5,6,12,1 с лице от 11,97 м. която е обозначена на скицата на вещото лице като дял І  /лист 56/.

Относно разноските:

Предвид предмета на производството страните следва да понесат такава част от разноските, включваща заплатените такси и възнаграждения за вещи лица, каквато е съответна на дела им в съсобствеността, а разходите за адвокатско възнаграждение да се понесат от тях така както са направени / в този смисъл - Решение № 275 от 30.10.2012 г. на ВКС по гр. д. № 444/2012 г., II г. о., ГК/.

Ищците са внесли държавна такса от 115,51 лв. и заплатили 82 лева разноски за експертиза. Ответниците са платили сумата 81,74 лева за възнаграждение за вещо лице. Общият размер на заплатените разноски е 279,25 лева, като съобразно дяловете си всяка от страните следва да понесе половината от тази сума – 139,65 лв. Тъй като ищците са заплатили 197,51 лева, следва ответниците да им възстановят разликата до дела им в разноските, тоест 57,86 лева.

Мотивиран така съдът

 

Р  Е  Ш  И  :

 

РАЗПРЕДЕЛЯ ПОЛЗУВАНЕТО, на осн. 32, ал.2 ЗС, на незастроената част от поземлен имот УПИ ********** по плана на село Н.Г. одобрен със заповед № ********г., целият с площ от 1490 кв.м., находящ се в с. Н.Г., **********, при граници: **************** както следва: 1. И.С.Т.  ЕГН ********** и А.Н.Т. ЕГН **********, двамата с адрес *** да ползуват южната част от имота заключена между точки 12,6,7,8,9,10,12, с лице от 11,96 м. която е обозначена на скицата на вещото лице – вариант трети на заключението, като дял ІІ; 2. Н.С.М. ЕГН ********** с адрес ***, С.В.С. ЕГН ********** с адрес *** и К.В.С.  ЕГН ********** с адрес ***, да ползват северната част от имота, заключена между точки 1,2,3,4,5,6,12,1, с лице от 11,97 м., която е обозначена на скицата на вещото лице – вариант трети на заключението, като дял І.

Скицата – вариант трети към заключението на вещото лице / лист 56 от настоящото дело/, подписана от съдията да се счита за неразделна част от настоящото решение.

 

ОСЪЖДА Н.С.М., С.В.С. и К.В.С. да заплатят на И.С.Т. и А.Н.Т. сумата 57,86 лв. /петдесет и седем лева и 86 ст./ представляваща деловодни разноски.

 

Решението може да се обжалва в двуседмичен срок от връчването пред Пловдивския окръжен съд.

         

РАЙОНЕН СЪДИЯ :/п./Ж.Желев/

 

          Вярно с оригинала

          ВД