мотиви към присъда № 1786/ 29.06.2011г. по н.о.х.д. № 2120/ 2011г. по описа на Бургаския районен
съд
Производството по делото е образувано по
повод обвинителния акт на Бургаска районна прокуратура, съдържащ обвинение
против И.Н.Р. с ЕГН ********** за престъпление по чл.196, ал.1,т.1 вр. с
чл.194, ал.1 вр. с чл.29, ал.1, б.”а” и „б” от НК.
В съдебно заседание прокурорът поддържа
обвинението от правна и фактическа страна изцяло, така както е въведено с
обвинителния акт. Пледира за виновност на подсъдимия и индивидуализация на
наказанието при условията на чл.55 от НК, а именно лишаване от свобода за срок от една година, при първоначален
строг режим на изтърпяване.
Защитникът на подсъдимия счита, че
фактическата обстановка е безспорно установена. Предвид ниската стойност на
предмета на престъплението и оказаното съдействие на подсъдимия за разкриване
на обективната истина, моли съда да определи наказанието лишаване от свобода
към минимума.
Подсъдимият признава фактите и
обстоятелствата, изложени в обстоятелствената част на обвинителният акт, като
изразява съгласие да не се събират доказателства тях по смисъла на чл.371, т.2
от НПК. Моли съда съдебното следствие се проведе по реда на глава двадесет и
седма.
След
поотделна и съвкупна преценка на доказателствата по делото съдът приема за
установена следната фактическа обстановка:
На 14.03.2009г. около 13,00 часа в гр.Б. в
търговски обект - магазин за пакетирани стоки, влязъл подсъдимият И.Н.Р. По
това време на работа като продавач-консултант била свидетелката В. С. Ч. Подсъдимият
Р. я попитал дали има големи торби, тъй като възнамерявал да пазарува повече стоки. Били му дадени три торби. В едната торба подсъдимият
поискал от Ч. да му сложи различни видове кутии с цигари - 10 кутии бяло и 10
кутии синьо „Виктори”; 9 кутии червено и 10
кутии бяло „Марлборо”; 10 кутии „Карелия слимс”; 8 кутии „Карелия синя”
6 кутии цигари марка „Еве”, което и било направено. В другите торби - лично от подсъдимия
и от свидетелката, били сложени различни бутилки с алкохол - ракия, вино, бира.
Подсъдимият Р. обяснил, че ще се качва на кораб, попитал за сок и дали торбите
са здрави. В този момент казал, че отива да си вземе колата и държейки торбата
с цигарите бързо излязъл от магазина, без да заплати стоката. Свидетелката Ч.
се опитала да го спре, но не успяла. Обадила се на собственика на магазина,
който от своя страна уведомил полицията за инцидента.
Собственик
на магазина, респективно пострадал от престъплението е свидетелят Б. П. Д.
От назначената в хода на производството съдебно-оценъчна
експертиза, става ясно, че причинените с деянието имуществени вреди, предвид
стойността на вещите предмет на престъплението са в размер 185 лева и не са
възстановени.
Подсъдимият И.Р. е многократно
осъждан.
С определение №
325/30.09.2005г. по ЧНД №795/2005г. в сила от 18.10.2005г. на РС-Пловдив са
кумулирани наказанията по НОХД №100/1999г. за престъпление по чл.211,пр.З от НК
на PC-Варна и НОХД №611/1999г. за престъпление. по чл.199, ал.1, т.4 от НК
на ОС-Варна, като е наложено най-тежко наказание в размер на 5 години лишаване
от свобода, което е увеличено с 2 години до общ размер от 7 години лишаване от свобода.
С присъда №
161/14.05.2004г. на РС-Пловдив по НОХД № 362/2003г., в сила от 01.07.2005г. е
наложено наказание в размер на 1 година и 6 месеца лишаване от свобода за престъпление
по чл.297, ал.1 от НК.
С присъда от 18.09.2008г. на СРС по НОХД № 7002/2008г., в сила от
04.10.2008г. е наложено наказание в размер на 1 година лишаване от свобода за
престъпление по чл.196, ал.1, т.1 от НК.
Гореизложената
фактическа обстановка се установява от събраните в хода на досъдебното
производство доказателства, а именно протокол за оглед
на местопроизшествието и албум, заключение на дактилоскопна експертиза
№27/28.04.2009г /л.15/; заключение на съдебно-оценъчна експертиза; заключение
на втора дактилоскопна експертиза № 17/28.04.2011г., показанията на свидетелите
Х. Б. Х., Б. П. Д., В. С. Ч.,
свидетелство за съдимост, протокол за
разпознаване на лица и албум и самопризнанията на подсъдимия.
Правна квалификация :
С описаната по-горе фактическа обстановка подсъдимият З.
Т. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.196, ал.1, т.1, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.29,
ал.1, б."а" и „б" от НК, като на 14.03.2009г., около 13,00 часа. в гр.Б., от търговски обект - магазин за пакетирани стоки,
при условията на опасен рецидив, отнел чужди движими вещи - 20 кутии цигари марка
„Виктори” /10 кутии бяло и 10 кутии синьо/, на обща стойност 53,00 /петдесет и
три/ лева; 19 кутии цигари марка „Марлборо" /9 кутии червено и 10 кутии бяло/, на обща
стойност 66,50 /шестдесет и шест лева и петдесет стотинки/ лева; 10 кутии
цигари марка „Карелия слимс” на обща стойност 28,00 /
двадесет и осем/ лева; 8 кутии цигари марка „Карелия синя” на обща стойност 21,60 /двадесет и един лева и
шестдесет стотинки/ лева; 6 кутии цигари марка „Еве” на обща стойност 15,90
/петнадесет лева и деветдесет стотинки/ лева - всички вещи на обща стойност
185,00 /сто осемдесет и пет/ лева, собственост на ЕТ „С.” – Б. П. Д., от владението на МОЛ В. С. Ч., ЕГН **********, без нейно съгласие и с намерение
противозаконно да ги присвои, като в тази насока посочената от Бургаска районна прокуратура правна
квалификация е правилна и законосъобразна.
Подсъдимият е извършил
престъплението при условията на опасен рецидив, след като е бил осъждан за
тежко умишлено престъпление на лишаване от свобода не по-малко от една година,
изпълнението на което не е отложено по чл.66 от НК. и като е извършил е престъпление, за което в особената
част на НК е предвидено по-тежко наказание за престъпление представляващо
опасен рецидив, след като е бил осъждан два или повече пъти на лишаване от
свобода за умишлени престъпления от общ характер, ако поне за едно от тях
изпълнението на наказанието не е отложено по чл.66 от НК. И не са налице
условията на чл.30 от НК.
От субективна страна подсъдимият
Р. е действал виновно, при форма на вината пряк умисъл по чл.11, ал.2 от НК.
Същият е съзнавал, че отнема чужди движими вещи, предвиждал е настъпването на
общественоопасните последици от деянието си - а именно, че лишава собственика
от възможността да се разпорежда с вещите си и е искал тези последици. Налице е
и намерение вещите противозаконно да бъдат присвоени.
Определяне на наказанието :
При определяне на наказанието съдът
съобрази степента на обществена опасност на престъплението като деяние с оглед
на конкретните условия, място, време, обстановка на осъществяване, размера на
причинените вреди. От друга страна прецени подсъдимия като лице с висока
обществена опасност, с обременено съдебно минало. Същият е извършил деянието
при условията на опасен рецидив, но след изтърпяване на наказанието лишаване от
свобода, същият понастоящем упражнява общественополезен труд. Предвид горните
съображения съдът на основание чл.373, ал.2 от НПК вр. чл.58а вр. чл.55, ал.1,
т.1 от НК определи на подсъдимия наказание лишаване от свобода за срок от една година, като постанови на основание чл.61, т.2 вр. с чл.60,ал.1 ЗИНЗС наказанието да бъде търпяно при първоначален “строг” режим в затвор .
Разноски:
Съдът,
след като намери подсъдимия за виновен по повдигнатото обвинение на основание
чл.189, ал.3 от НПК възложи в негова тежест направените по делото разноски в
размер на 235,60 лева.
Мотивиран от изложените съображения съдът
постанови присъдата.
Председател :
Вярно с оригинала:
Р. Ж.