Определение по дело №906/2020 на Административен съд - Варна

Първоначалната оценителна-експертиза с входящ № 16504 от 9.11.2021г., изготвена от вещото лице Д. К. Д. е заплатена от жалбоподателя.

С определение № 614/12.3.2021г. съдът е допуснал съдебно-техническа експертиза със задача: "Вещото лице след като се запознае с материалите по делото и при необходимост направи справка в община Варна и в Изпълнителна агенция по горите, да изготви цветна комбинирана скица между Общия устройствен план на община Варна в частта на местност „Панорама“, [жк], [населено място] и плана на горските територии – държавна собственост /Държавен горски фонд/ в местност „Панорама“, кв.Виница като отрази местоположението и разположението на парцела горска земя държавна собственост с №060515 в землището на [жк], м.“Панорама“ [населено място] с площ 7.520 дка с отбелязване дали същия попада в обхвата на Общия устройствен план на община Варна и ако да, в коя устройствена зона. И дали същия горски парцел е отразен в плановете на горските територии Държавния горски фонд, действащи за [жк], м.“Панорама“, [населено място].". Със същото определение съдът е определил депозит за вещо лице от 200 лева, вносим от ответника. Депозитът е внесен от ответника на 22.03.2021г. съгласно представеното платежно нареждане към негова молба с.д. №4590/26.03.2021г. Съдебно-техническата експертиза с.д.№ 7397/19.05.2021г. е изготвена от вещото лице Д. К. Й. и приета в съдебното заседание на 02.06.2021г.

С протоколно определение от съдебното заседание на 17 ноември 2021г. съдът е допуснал съдебно-техническа експертиза със задача: "Вещото лице след като направи необходимите проучвания в РДГ – Варна, община Варна, район „Приморски“, АГКК и МЗХГ да отговори на следните въпроси: 1. Каква част от ПИ с № 060441, с площ 4.772 дка, горска територия, в землището на Виница, с [ЕКАТТЕ], община Варна, местност КК „Златни пясъци“ попада в границите на новообразувания поземлен имот с № 060515, с площ 7.520 дка, горска територия, в землището на Виница, с [ЕКАТТЕ], община Варна, местност „Панорама“, който е предмет на договора за замяна от 27.10.2008 г.? 2. Как са разположени един спрямо друг ПИ с № 060441, с площ 4.772 дка и [ПИ], с площ 7.520 дка, горска територия, в землището на Виница с [ЕКАТТЕ], община Варна, местност „Панорама“ към датата на замяната на 27.10.2008 г.? 3. Кога и от площта на кои имоти е образуван ПИ с № 960515 с площ 7.520 дка, горска територия, в землището на Виница, с [ЕКАТТЕ], община Варна, местност „Панорама“? 4. Да се посочат границите/съседите на ПИ с № 060515, с площ 7.520 дка, горска територия, в землището на Виница, с [ЕКАТТЕ], община Варна, местност „Панорама“ към датата на замяната 27.10.2008 г.?" В същото заседание, съдът е определил депозит от 300 лева вносим от жалбоподателя, който е внесен от него на 24.11.2021г. видно то платежното нареждане към молба на дружеството с.д. №17309/24.11.2021г. И със съдебен акт от 29.03.2022г. е назначил инж.Д. Р. С. - вещо лице по втората съдебно-техническа експертиза, който видно от докладите му по делото е положил много усилия за изготвяне на експертизата, преди делото да бъде спряно във връзка с преюдициалното запитване до СЕС.

След възобновяване на делото с определение № 2894/20.10.2023г. във връзка с постановеното решение на СЕС от 19 октомври 2023г. по дело С-325/22 е постъпила молба с.д. № 16770/22.11.2023г. от "Ви-Ен-Жи Конфорт" ООД, в която жалбоподателя заявява, че поддържа искането си за изготвяне на съдебно-техническа експертиза, допусната с протоколното определение от съдебното заседание на 17 ноември 2021г.

С определение №273/01.02.2022г. съдът е допуснал съдебно-оценителна експертиза и е определил депозит от 600 лева за вещо лице, вносим от ответника. Депозитът е внесен от ответника видно от платежното нареждане от 15.02.2022г., приложено към молба с.д. № 2613/16.02.2022г. С разпореждане № 6406/16.05.2022г. съдът е назначил за вещо лице - оценител А. Н. А.. Няма данни по делото вещото лице А. А. да е започнал работа по заключението. Налична е единствено негова молба с.д. № 8668/02.06.2022г., с която иска достъп до делото, но с разпореждане №7387/06.06.2022г. съдът е разпоредил достъп да не се предоставя на вещото лице А. А., докато не се постанови съдебен акт по искането за спиране на съдебното производство.

С молба с.д. № 17295/01.12.2023г. на ответника - министъра на земеделието, храните и горите е поискано допускане на съдебно-оценителна експертиза със задача, формулирана в молбата, като се твърди, че същата е съобразена с решението на СЕС по дело С-325/22.

Във връзка с дадената възможност на жалбоподателя да се запозная с новата задача на съдебно-оценителната експертиза, е постъпило становище с.д. № 17923/13.12.2023г. от дружеството чрез адв. Р. В., в която се изразява несъгласие.

С оглед на гореизложеното, съдът счита, че следва да се даде възможност на вещото лице инж.Д. Р. С. да изготви, поисканата от жалбоподателя съдебно-техническа експертиза, допусната протоколно определение от съдебното заседание на 17 ноември 2021г., по която първоначално определения депозит от 300 лева е внесе от дружеството на 24.11.2021г.

Съдът намира за основателно искането на ответника за назначаване на съдебно-оценителна експертиза в негова молба с.д. № 17295/01.12.2023г. като счита, че задачата е съобразена с решението на СЕС по дело С-325/22. Към задачата на съдебно-оценителната експертиза следва да бъде добавен вариант ІІ във доказателствените искания на жалбоподателя по т.3, т.4 и т.5 от негово становище с.д. № 17923/13.12.2023г., за което трябва да бъде определен допълнително депозит в размер на 600 лева.

Във връзка с горното, съдът намира за необходимо да отмени свое определение №273/01.02.2022г., с което е допусната съдебно-оценителна експертиза, внесен е деподита от 600 лева от ответника и е назначено за вещо лице А. А., като вместо задачата на вещото лице, определена с горепосоченото определение бъде заменена със задачата, посочена в молба с.д. № 17295/01.12.2023г. на ответника. Внесеният депозит от 600 лева по платежното нареждане от 15.02.2022г., приложено към молба с.д. № 2613/16.02.2022г. на ответника ще бъде използван като първоначален депозит по новата съдебно-оценителна експертиза. Съдът счита, че експертизата следва да бъде изготвена от 3 вещи лица: вече определения А. Н. А. (№743 от списъка за вещи лица за 2022г.), посоченият в молбата на ответника специалист - лесовъд И. И. (от списъка на вещите лица към Административен съд гр.Сливен с [тел. номер]) и А. М. В. – [населено място], [жк], [улица][тел. номер]/ 288 989, лицензиран оценител на земеделски земи и трайни насаждения; лицензиран оценител на недвижими имоти; оценител на машини и съоръжения; експерт-оценител на селско стопански машини и оборудване; икономист- счетоводител.

Намира за необходимо да увеличи първоначално определения депозит 1800 лева, разпределен между страните: жалбоподателят да внесе 600 лева, а ответника към вече внесените от него 600 лева да внесе още 600 лева.

Воден от изложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОТМЕНЯ свое определение определение №273/01.02.2022г., като вместо това постановява:

ДОПУСКА съдебно-оценителна експертиза със задача, посочена в молба с.д. № 17295/01.12.2023г. на министъра на земеделието, храните и горите. В заключението да има вариант ІІ, който да включва доказателствените искания на жалбоподателя по т.3,4 и 5 от негово становище с.д.№ 17923/13.12.2023г.

ОПРЕДЕЛЯ за вещи лица:

1. А. Н. А. (№743 от списъка за вещи лица за 2022г.);
2. И. И. - специалист - лесовъд (от списъка на вещите лица към Административен съд гр.Сливен с [тел. номер]) и
3. А. М. В. – [населено място], [жк], [улица][тел. номер]/ 288 989, лицензиран оценител на земеделски земи и трайни насаждения; лицензиран оценител на недвижими имоти; оценител на машини и съоръжения; експерт-оценител на селско стопански машини и оборудване; икономист- счетоводител.

Вещите лица да бъдат уведомени по телефона във връзка с изготвянето на съдебно-оценителната експертиза и да бъдат призовани за съдебното заседание на 27 март 2024г. от 13:30ч.

Д. Б. У. вещото лице инж. Д. Р. С. във връзка с изготвянето на съдебно-техническата експертиза, допусната с протоколно определение от съдебното заседание на 17 ноември 2021г. и същият да бъде призован за съдебното заседание на 27 март 2024г. от 13:30ч.

УВЕЛИЧАВА първоначално определение депозит за съдебно-оценителна експертиза на 1800 лева, като задължава страните да внесат полагащата им се сума в 7-дневен срок от съобщението, както следва: жалбоподателя да внесе сумата от 600 лева и ответникът да внесе още 600 лева.