В закрито заседание в следния състав: |
Председател: | | Игнат Колчев |
| | | | | |
като разгледа докладваното от | Игнат Колчев | |
Производството пред въззивната инстанция е образувано по частната жалба на Ж. М. Д. и М. Г. С. сруще определение № 1121/10.05.2010 г. постановено по Г.д. № 129/2010 по описа на Районен съд С.. Обжалва се определението, с което съдът е прекратил производството по делото като е приел, че така предявеният иск с правно основание чл. 14, ал 4 ЗСПЗЗ е процесуално недопустим, поради липса на правен интерес. Навеждат се доводи в жалбата, че определението е незаконосъобразно, поради нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. В случая нямало завършен фактически състав на нормата на чл. 14, ал1 на ЗСПЗЗ по възстановяване собствеността . Вярно е, че административния орган по реституцията е постановил Решения, с които е възстановил правото на собственост върху имота , както на наследниците на Х. М. И., така и на наследниците на С. Р. Г., липсвала съдебна преценка на решаващия състав и на представените по делото скици, които се издават за да послужат пред съда за изясняване на спора. претендира се присъждане на съдебни разноски. В срок е постъпило възражение от процесуалния представител на въззиваемите адв. М., която заема становище., че искът е недопустим и определението на Районния съд е правилно. Като прецени наведените в съобразителната част на определението мотиви и прецени събраните по делото доказателства Смолянски окръжен съд в настоящият съдебен състав направи следните фактически и правни изводи: Частната жалба е процесуално допустима , разгледана по същество е и основателна и това е така по следните съображения: Налице е правен интерес от търсената защита и искът не е недопустим, защото липсва възстановяване на процесните имоти в местността "****" в землище на с. К. с влязло в сила решение. На практика административният орган при наличие на спор за материално право е извършил делба като на двете претендиращи правото на собственост страни е възложил на всяка една от страните по 1/2 идеална част, което е недопустимо. Освен това след постановяването на решение № 182/2009г по гр-д. 272/2009 на РС С. , с което е отменено протоколно решение № 2/04.03.09г. на ОСЗГ С. липсва постановяване на друг административен акт по възстановяване на собствеността. В този смисъл не е ясно от къде Районният съд черпи аргументи за липса на правен интерес и за наличие на две влязли в сила решения след като нито едно от тях не удовлетворява страните в пълна степен на исковата претенция, не дава защита на спорното право в пълен обем и няма валиден окончателен акт с реституционно действие по отношение на спорния имот. Ето защо следва да бъде отменено решението на Районния съд и делото да бъде върнато за продължаване на съдопроизводствените действия, като бъдат осъдени на ответниците да заплатят на ищците и деловодни разноски в размер на 250 лв. в настоящата инстанция. Мотивиран от горното съдът О П Р Е Д Е Л И: ОТМЕНЯ протоколно определение № 1121/10.05.2010 г. по Г.д. 129/2010 г по описа на Районен съд С. . ВРЪЩА делото за продължаване на съдопроизводствените действия. ОСЪЖДА М. З. Г., К. З. С., Р. М. К., С. Б. К. , Ф. Б. К., Р. С. И. и С. С. А. да заплатят на Ж. М. Д. и М. Г. С. деловодни разноски пред въззивната инстанция в размер на 250лв. ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: |