ПРОТОКОЛ
№ 216
гр. Златоград, 17.06.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на седемнадесети
юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Динко К. Хаджиев
при участието на секретаря Йоанна З. Башева
Сложи за разглеждане докладваното от Динко К. Хаджиев Гражданско дело №
20255420100005 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ИЩЦАТА З. Х. К. - редовно призована, не се явява, представлява се от
адв. Е. В..
ОТВЕТНИКЪТ ОБЩИНА Н. – редовно призована, не изпраща
представител. Постъпила е молба от юрк. И. Д., с която моли делото да се
гледа в нейно отсъствие, като поддържа изцяло отговора на исковата молба.
АДВ. В. – Моля, да бъде даден ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Тъй като съдът е пропуснал да се произнесе по молбата за изменение
на иска по чл. 214 от ГПК, ще следва да направи това в днешно съдебно
заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА, на осн чл. 214 от ГПК изменение на предявения иск, като
същия да се счита за целия имот с идентификатор 51319.12.446 в местността
,,К. к.‘‘ с площ 1429кв.м, а не както първоначално е предявен за площ
1234кв.м
АДВ. В. – Намирам делото за изяснено от фактическа страна.
Поддържам изцяло направеното искане настоящия съдебен състав да се
произнесе по реда на чл. 237 от ГПК по признание на иска, като сме изложили
подробни аргументи в молбата.
СЪДЪТ намира, че в случая са налице основанията по чл. 237, ал. 1 от
ГПК, а освен това липсват отрицателните предпоставки по ал. 3 от същата
разпоредба. Вярно е, че в Решение №20/07.04.2014г. на ВКС по гр.д.
1
№5289/2013г., първо г.о. е постановено, че е недопустимо признание на иск,
когато предметът на този иск е право на собственост върху недвижим имот. В
това решение обаче ВКС не застава категорично на тази позиция, а дава
възможност съдът първо да се произнесе по допустимостта на иска,
съобразно изложените твърдения и след това да се произнесе по
основателността и евентуално, да допусне и уважи признанието на иска.
Поради всичко гореизложено, съдът намира, че в случая е излишно
съдът да указва на страните, против волята им да ангажират доказателства за
основателността на иска. Следва също така да се посочи, че ако съдът
възприеме становище за недопустимост на признанието на иск, то страните
биха могли да прибегнат до ползване на други облекчени правни фигури за
приключване на делата, с цел незаплащане на разноски от ответника, като
например неприсъствено решение, а също така и спогодба. Следва също така
да се посочи че там, където законодателят е искал да изключи приложенията
на признанието на иск, той го е направил изрично с правни норми, като
например чл. 324, чл. 318, чл. 331, чл. 334 и 339 от ГПК.
Следва също да се посочи, че законодателят е предвидил да започне
съдебно дирене, след което във връзка с признанието на иск то да бъде
прекратено. Настоящият случай е точно такъв, като съдът е пристъпил към
съдебно дирене, приел е писмени доказателства, поради което ще следва да се
прекрати съдебното дирене.
Водим от всичко гореизложено, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ОБЯВЯВА на страните, че ще се произнесе с решение съобразно
признанието на иска.
ПОСОЧВА 17.07.2025., като ден, в който ще постанови решението си.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 13:36ч.
Съдия при Районен съд – Златоград: __________Д.Х._____________
Секретар: ___________Й.Б.____________
2