Решение по дело №243/2015 на Районен съд - Благоевград

Номер на акта: 2310
Дата: 24 март 2015 г.
Съдия: Георги Янев
Дело: 20151210200243
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 4 февруари 2015 г.

Съдържание на акта Свали акта

Публикувай

Решение № 42

Номер

42

Година

24.3.2011 г.

Град

Златоград

Районен Съд - Златоград

На

02.28

Година

2011

В публично заседание в следния състав:

Председател:

Секретар:

Прокурор:

като разгледа докладваното от

Ирина Кюртева

дело

номер

20105420100318

по описа за

2010

година

Правното основание на предявения иск е чл. 55, вр. с чл. 87 ЗЗД и чл.86 ЗЗД.

В исковата си молба, ищецът твърди, че с ответната фирма „.Ю.-М. К.", са влезли в договорни отношения, във връзка с продажба и доставка на дървен материал, като ответникът се задължил да му достави поръчана от него стока срещу заплащане на договорена между тях цена. Въз основа на направена от ищеца поръчка, ответникът се съгласил, да достави 9 вида дървен материал, в потвърждение на което на 11.05.2007 г. му издал Фактура № *, съдържаща описание на дървения материал и общата цена на доставката в размер на 16 206,88 Евро без ДДС. Твърди, че съгласно разпоредбите на Търговския закон, търговската продажба е неформален и консесуален договор, поради което за действителността му не е предвидена форма в закона и страните са свободни да предвидят начина, по който да обективират волята си. С приемане на поръчката от страна на ответника, съдържаща съществените елементи на Договор за доставка (покупко-продажба), която е потвърдена с издаването на горепосочената фактура, между страните е постигнато съгласие за сключване на Неформален договор, като впоследствие с действията си и двете страни недвусмислено са потвърдили валидността на възникналите договорни отношения между тях. В изпълнение на задължението, поето по сключения договор, на 21.05.2007г. ищецът е извършÞл частично плащане по въпросната фактура в размер на * Евро (* лева в левова равностойност). Тъй като имал интерес, поръчаният дървен материал да бъде доставен в най-кратки срокове и предвид обстоятелството, че въпреки направеното плащане, ответникът не е предприел действия за извършване на доставката, страните провели допълнителни разговори и се споразумели да променят първоначалното договорено, като намалят количеството и респективно цената на стоката. Договорили се количеството дървен материал, заедно с цената за доставката му, да бъде на стойност * Евро и плащането в размер на * Евро, извършено на 21.05.2007 г. като частично плащане от страна на ищеца по Фактура № *, да се счита за заплащане на пълния размер на договореното. В потвърждение на договореното и във връзка с постигнатото споразумение на 04.09.2007 г., изпратил на ответния търговец нова поръчка, в която са описани променените реквизити на договорните отношения, а именно, новото количество дървен материал, който ответникът, следва да достави, с определен срок на доставката – 10.10.2007 г. С оглед изложеното, твърди, че са влезли в договорни отношение за тях са възникнали права и задължения, във връзка с доставката и плащането. Ищецът изпълнил точно договорните си задължения, като е заплатил изцяло и в срок стойността на договорената стока в размер на * Евро, съгласно постигнатите споразумения за промяна на първоначалната поръчка. От договореното за ответника, възниква задължение за прехвърляне собствеността и доставката на посоченото в приложените доказателства количество дървен материал. Въпреки това, той не е доставил договорената стока, като и до настоящия момент от същия не са предприемани никакви действия за изпълнение на посетите по договора задължения. Тъй като прекомерната забава от страна на ответника е направила изпълнението на поръчката безполезно и ненужно за ищеца, в полза на него е възникнало правото да развали сключения договор на основание чл. 87 ЗЗД, с произтичащите от това правни последици. С оглед на това в проведени между тях разговори, във връзка с неизпълнението на договора, ищецът е заявил едностранно разваляне на сключения договор за доставка и е поканил ответника да върне платената от него към момента сума от * Евро (* лева в левова равностойност), което искане е изразил и писмено с Нотариална покана, изпратена от него на 08.01.2009г. и получена от ответника на 15.01.2009 г. В тази покана е посочен седемдневен срок от получаването й за връщане на дължимата сума. До този момент, плащане от страна на ответника не е извършено. Като израз на добрите бизнес взаимоотношения между тях, изчакал достатъчно дълъг период от време, с надеждата, ответникът да извърши дължимото плащане. Били проведени и телефонни разговори и срещи с едноличния търговец, с цел намиране на възможност за доброволно разрешаване на възникналия между двамата търговци проблем. Въпреки че получили обещание за пълно издължаване на сумата от страна на ответника, такова все още не е извършено. Сочи, че предвид обстоятелството, че развалянето на договорите съгласно българското законодателство има обратно действие, ответникът е длъжен да върне получените към момента на разваляне на договора суми. С оглед на това към датата на подаване на настоящата искова молба, ответникът не е изпълнил свои парични задължения към тях, като е изпаднал в забава, считано от изтичане на седемдневния срок по гореописаната Нотариална показа, за която забава освен стойността на подлежащата на връщане сума в размер на * Евро (* лева в левова равностойност), дължи и обезщетение в размер на законната лихва, чийто претендиран размер до завеждане на исковата молба е * Евро ( * лева в левова равностойност).

Моли, да се постанови решение, с което се осъди ответника, да му заплати сумата от * Евро (* лева в левова равностойност), като получена на отпаднало основание, а именно, разваляне на сключен между страните Договор за доставка поради неизпълнение, лихва за забава в размер на * Евро ( * лева в левова равностойност), както и законна лихва от датата на завеждане на настоящия иск до пълното заплащане на дължимите суми от ответника. Претендира и за разноски по водене на делото – държавни такси, депозити за вещи лица и адвокатско възнаграждение.

Ответникът редовно призован не се явява и не взема становище по иска.

Съдът, след като прецени събранÞте по делото доказателства, прие за установено следното:

Твърденията в исковата молба се подкрепят от събраните доказателства : ксерокопия от Молба-декларация, от копие на запис за инкасиране от 16.05.2007 г. с продажна сума * Евро с разпоредител – ищецът и получател издателят на Фактура с код * и № на фиша *; от полица за инкасиране от 18.05.2007 г. с инкасирана сума * Евро; от Издаден документ за частно прехвърляне на пари – *Евро по сметката на ответника и наредител – ищеца; от Удостоверения за актуалното състояние на ищеца и ответника – всички с превод на български език. Установи се, че между страните са осъществявани търговски взаимоотношения, по силата на които ответникът се е задължил да достави на ищеца поръчана от него стока срещу заплащане на договорена между тях цена, което е видно и от приложеното ксерокопие от запис на инкасиране, с който ищецът е превел по сметката на ответника * Евро. Тази сума ищецът превел, съгласно негова Поръчка от 04.09.2007 г. на стойност * Евро (л. 25), за което е издадена Фактура № */11.05.2007 г. с обща стойност на доставката *8 Евро. Договорената стока - дървен материал, не е доставена от ответника в уговорения срок -10.10.2007 год., въпреки че същият е получил договорената цена.

По делото е изготвена Съдебно-счетоводна експертиза, от заключението на която се установява, че неплатената главница от ответника към датата на завеждане на исковата молба е в размер на * евро или в левова равностойност – * лв. Дължимата законна лихва, съгласно чл. 86 ЗЗД за периода от 15.01.2009 г. до датата на завеждане на исковата молба – 25.10.2010 г., изчислена върху главницата от * Евро, възлиза на * Евро или в левова равностойност – * лева. Лихвата е изчислена, съгласно ПМС 72/08.04.1994 г. на база тримесечен либор + 10%.

Съдът прие представеното заключение, като обективно и компетентно изготвено и неоспорено от страните по делото.

ПРАВНИ ИЗВОДИ:

Правната квалификация на предявеният иск е чл. 55, ал.1, пр. трето, ЗЗД, вр. с чл.87 ЗЗД.

Ищецът е заплатил по банков път и ответникът е получил исковата сума в размер на * евро (* лева в левова равностойност, съгласно заключението на вещото лице), съобразно сключеният между страните неформален договор за доставка на дървен материал. Ищецът се справи с доказателствената тежест в процеса и установи договорните взаимоотношения и неизпълнение от страна на ответника. Ответникът не представя писмен отговор и не взема становище по така предявения срещу него иск.

Ответникът се е обогатил с исковата сума, която е получена при отпаднало основание, тъй като договорът между страните е развален поради неизпълнение от страна на ответника, съгласно чл.87, ал.1 и 2 ЗЗД. На осн. чл. 55 ЗЗД ответникът следва да върне престираната сума, поради което предявеният иск ще следва да бъде уважен, като на ищеца се присъди и законната лихва, считано от завеждане на исковата молба – 26.10.2010 год.

На осн. чл.84, ал.2 ЗЗД ответникът е изпаднал в забава от 15.01.2009 г. - датата на получаване на нотариалната покана, поради което дължи на ищеца обезщетение съгласно чл. 86 ЗЗД в размер на *евро ( * лева в левова равностойност).

С оглед изхода на делото, ответникът ще следва да заплати на ищеца и направените по делото разноски в размер на * лв. ( * лв. ДТ и * лв. за експертиза).

Водим от гореизложеното, съдът

Р Е Ш И:

ОСЪЖДА „Ю.-М. К.", регистриран по ф.д. № *г. на СОС, със седалище и адрес на управление:община З., с. С., ул. Г. М. № *, п.к. *, Булстат: *, представлявано от собственика М. А.К., ЕГН *, да заплати на „.А.", дан. № *, с адрес: Г. К. *, Е. *., надлежно представлявано от Г.П. – действащ в качеството си на * и * чрез представителя си, *. П. И. М., * от САК, със съдебен адрес: гр. С., п.к. *, бул. Д.Ц. № *, ап. *, на осн. чл.55 ЗЗД сумата *(*) евро или в левова равностойност – * (*)лева, ведно със законната лихва от 26.10.2010 г. до окончателното изплащане на главницата; на осн.чл. 86 ЗЗД – обезщетение в размер на изтеклата лихва за забава върху главницата от * Евро ( * лева в левова равностойност) за периода от 15.01.2009 до 25.10.2010 г., в размер на * (*) евро или в левова равностойност - * (*) лева и разноски по делото в размер на * (*) лева.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред СОС в двуседмичен срок от съобщаването му.

С Ъ Д И Я:И.К.

Решение

2

ub0_Description WebBody

C5F8A6C6D24A1169C225785D00455EA5