№ 6
гр. гр. Димитровград, 31.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДИМИТРОВГРАД в публично заседание на
осемнадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Петър Вл. Петров
при участието на секретаря Пламена Ст. Дянкова
като разгледа докладваното от Петър Вл. Петров Административно
наказателно дело № 20215610200614 по описа за 2021 година
1. Производството е по реда чл. 59 и сл. от ЗАНН
2. ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ- Р. ДЖ. Ш. е останал недоволен от Наказателно
постановление(НП) № 20-0254-000306 от 31.03.2020 година на Началник Сектор
към ОДМВР Хасково, РУ Димитровград, с което за това, че На 29.02.2020 г.,
около 01:20 часа в гр. Димитровград на бул. „Димитър Благоев“ № 18, управлявал
л.а. марка „Мерцедес“, модел „CLS 350“ с per. № СT **** без да е регистриран по
надлежния ред, с което виновно е нарушил чл.140 ал. 1 от ЗДвП, поради което и
на следните основания са му наложени съответните наказания, а именно: на
основание ЧЛ.175 АЛ.З ПР.1 от ЗДвП - Глоба в размер на 200лв. лишаване от
право да управлява МПС за 6 месеца. Моли за отмяна на НП, без да сочи
основания за това.
3. В с.з. не се явява.
4. АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗВАЩИЯТ ОРГАН(АНО)- Началник Сектор към
ОДМВР Хасково, РУ Димитровград не се явява и не праща представител, не
взема становище по жалбата.
5. ПРБ не праща представител и не дава становище.
Приложим закон:
1. ЗАКОН за движението по пътищата(ЗДвП)
Чл. 140. (1) (Доп. – ДВ, бр. 11 от 2017 г., в сила от 31.01.2017 г., изм., бр. 105 от 2018
г., в сила от 1.01.2019 г.) По пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат
само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с
1
регистрационен номер, поставени на определените за това места. По пътищата,
включени в обхвата на платената пътна мрежа, се допускат само пътни превозни
средства, за които са изпълнени задълженията по установяване на размера и заплащане
на пътните такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата.
Чл. 175. (3) (Нова – ДВ, бр. 101 от 2016 г., в сила от 21.01.2017 г.) Наказва се с
лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и
с глоба от 200 до 500 лв. водач, който управлява моторно превозно средство, което не е
регистрирано по надлежния ред или е регистрирано, но е без табели с регистрационен
номер.
Факти по делото.
1. На 29.02.2020 г., около 01:20 часа в гр. Димитровград на бул. „Димитър Благоев“
№ 18, мл. автоконтрольор АТ. Г. АНГ. и мл. инспектор Б. ИВ. Г., полицейски
служители при Районно Управление - Димитровград, спрели за проверка л.а.
марка „Мерцедес“, модел „CLS 350“ е per. № СT **** с водач Р. ДЖ. Ш. - ЕГН
********** от гр.Хасково, ул. „*************. В хода на проверката
полицейските служители направили справка за горепосочения лек автомобил
чрез РСОД и в АИС ИИС - МВР, от която установили, че автомобила е с
прекратена регистрация от дата 07.02.2020г. Св. А. съставил акт за установяване
на административно нарушение(АУАН) серия GA № 159414 от дата 29.02.2020, в
който е отразено възприетото. Въз основа на така съставеният АУАН е издадено
предметното на делото НП № 20-0254-000306 от 31.03.2020 година на Началник
Сектор към ОДМВР Хасково, РУ Димитровград, с което за това, че На 29.02.2020
г., около 01:20 часа в гр. Димитровград на бул. „Димитър Благоев“ № 18,
управлявал л.а. марка „Мерцедес“, модел „CLS 350“ с per. № СT **** без да е
регистриран по надлежния ред, с което виновно е нарушил чл.140 ал. 1 от ЗДвП,
поради което и на следните основания са му наложени съответните наказания, а
именно: на основание ЧЛ.175 АЛ.З ПР.1 от ЗДвП - Глоба в размер на 200лв.
лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца. Постановлението било
връчено на жалбоподателя на 18.11.2021 г., видно от неразделна разписка към
него. Жалбата против постановлението е изпратена на административно-
наказващия орган на 22.11.2021 г.
2. Горните факти се установяват от съвкупните доказателства, които показания са
кредитирани от съда поради тяхната непротиворечивост и безпристрастност.
Правни изводи.
1. При съставяне на АУАН и НП нередовности няма.
2. НП е неправилно.
3. Съдът счита, че нарушение на чл. 140, ал.1 от ЗДвП може да бъде извършено
умишлено, но и непредпазливо- аргумент от чл. 7 от ЗАНН.
2
4. Липсва умисъл, защото липсват данни жалбоподателят да е нарочно уведомен, че
л.а. марка „Мерцедес“, модел „CLS 350“ с per. № СT **** е служебно
дерегистриран. Той не е знаел или допускал, че няма право да управлява
автомобила.
5. Деянието не е небрежно извършено.
6. Няма друг път съдът да оцени непредпазливостта- субективното отношение на
дееца към обществено опасния характер на деянието и задължението му да знае
това, както и да бил длъжен да зае за него и за последиците, или пък да е мислил,
че няма да настъпят (ще бъдат предотвратени) тези последици, освен да стъпи на
обективни критерии. Те се отмерват чрез обективният стандарт за определяне на
небрежното(непредпазливо) деяние.
7. Не може да се очаква в случая, че жалбоподателят е действал небрежно- дали е
осъществил дължимата грижа, която при тези обстоятелства един обичайно добре
информиран водач на МПС би предприел.
8. Съдът определя абстрактната фигура - обичайно разсъдлив, честен и
добросъвестен водач на МПС, вземайки предвид, че в тази група попадат широк
кръг лица, с различен образователен ценз, различни психически и физически
способности, т.е. групата е твърде широка като състав и качество. Отчитайки тези
факти, обичайно разсъдливия и добросъвестен човек, който управлява
автомобила е лице, което не може да очаква, че Държавата служебно е взела
мерки, същият автомобил да е дерегистриран. За да води делата си правилно и в
частност- да приеме, че това е така, това абстрактно лице следва да бъде нарочно
информирано по един достатъчно ясен и недвусмислен начин. Това лице не се
очаква да предприема доброволно действия по самостоятелно търсене на такава
информация, не се очаква да се осведомява в официален сайт на който и да е бил
държавен орган за това обстоятелство, а в случая е под въпрос дали това е
изобщо възможно.
9. Жалбоподателят действа изцяло добросъвестно, без да поема ненужен риск извън
поведението, което абстрактния добросъвестен водач би проявил. В контекста на
горното, поведението на жалбоподателят не е виновно, защото не действа
небрежно, още по- малко умишлено. Липсва уведомление лично до него, за да
може да се приеме недобросъвестност. На това основание той не може да носи
отговорност.
10. След като НП е неправилно, претенцията за разноски е основателна. Те са
платени, видно от договор за правна помощ, действия по пълномощие има
действително и ефективно извършени от адвокат. В този смисъл следва да бъдат
репарирани 300 лв. в полза на жалбоподателят.
Водим от горното, съдът
3
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно Постановление № 20-0254-000306 от 31.03.2020 година
на Началник Сектор към ОДМВР Хасково, РУ Димитровград, с което на Р. ДЖ.
Ш.,ЕГН **********, съдебен адрес гр.Хасково,ул.Преслав №31 ,ет.2 ,офис7 , адв.М.Т.
от АК-Хасково тел.********** за това, че На 29.02.2020 г., около 01:20 часа в гр.
Димитровград на бул. „Димитър Благоев“ № 18, управлявал л.а. марка „Мерцедес“,
модел „CLS 350“ с per. № СT **** без да е регистриран по надлежния ред, с което
виновно е нарушил чл.140 ал. 1 от ЗДвП, поради което и на следните основания са му
наложени съответните наказания, а именно: на основание ЧЛ.175 АЛ.З ПР.1 от ЗДвП -
Глоба в размер на 200лв. лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца като
НЕПРАВИЛНО.
ОСЪЖДА ОДМВР Хасково да заплати на Р. ДЖ. Ш. направени по делото
разноски в размер на 300 лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен Съд -
Хасково в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е обявено.
Съдия при Районен съд – Димитровград: _______________________
4