Определение по дело №931/2021 на Административен съд - Варна

Номер на акта: 1202
Дата: 20 май 2021 г.
Съдия: Наталия Георгиева Дичева
Дело: 20217050700931
Тип на делото: Касационно частно административно дело
Дата на образуване: 29 април 2021 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                          ………………………………………………..

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД Варна, Х касационен състав, в закрито заседание на деветнадесети май две хиляди двадесет и първа година, в състав:

                                                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВГЕНИЯ БАЕВА

ЧЛЕНОВЕ : 1. НАТАЛИЯ ДИЧЕВА

                                                                                             2. РАЛИЦА АНДОНОВА

 

като разгледа докладваното от съдия Дичева ч. к. а. н. д. №931 по описа на съда за 2021 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по чл. 229 и сл. от АПК.

Образувано е по частна жалба на Н.А.Н. ***, против разпореждане № 919/27.04.21г. , постановено по а. н. д. № 1673 по описа на ВРС за 2021година, с което е оставено без уважение искането на Н. за предоставяне на правна помощ по делото, както и е оставено без разглеждане искането му за освобождаване от държавна такса.

Според частния жалбоподател обжалваното разпореждане е неправилно.

Иска се отмяна на разпореждането.

За да постанови обжалваното разпореждане, районният съд е приел, че тъй като производството е по ЗАНН,  не се дължи д.т. за образуване и респ. не се налага и освобождаване от държавна такса. Със същото разпореждане ВРС констатира, че предвид  сложността на делото и етапа, в който се намира производството, интересите на правосъдието не изискват да бъде назначен служебен защитник на Н., поради което отказва назначаване на служебен защитник.

Съдът намира, че частната жалба е подадена в срока по  чл. 230 АПК и срещу разпореждане, което прегражда по-нататъшното развитие на производството, поради което е допустима. Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна.

Правилна е преценката на районния съд, че в производството пред районния съд по обжалване на наказателни постановления по ЗАНН не се заплаща държавна такса, поради което отхвърлил искането на частния жалбоподател. Н. не е поискал освобождаване от разноски, поради което ВРС не се е произнесъл. Възраженията на частния жалбоподател в тази насока са недопустими.

Правилно е и второто становище на въззивната инстанция, че към момента на производството пред ВРС, не се налага задължително ползване на защитник, защото предвид сложността на делото и етапа, в който се намира производството, интересите на правосъдието не изискват такъв.

За пълнота, Касационната инстанция следва да посочи, че въззивният съдия  при ВРС разполага със служебно начално, което е предвидено в чл.13 НПК. Това е основополагащ принцип в наказателния процес, според който в пределите на своята компетентност съдът е длъжен да вземе всички мерки за установяване на обективната истина. Т.е. в рамките на компетенциите и предвидените в НПК правомощия, съдът служебно предприема предвидените от закона действия: да ръководи процеса; да слага начало и да приключва съдопроизводствени действия; да се произнася в предвидените в закона случаи с необходим процесуален акт; да бъде инициативен с оглед доказателствените материали за изясняване на обективната истина.

Въз основа на изложеното, съдът намира, че разпореждането като правилно следва да се остави в сила. Затова и на основание чл. 235 АПК Административен съд Варна, Х касационен състав,

ОПРЕДЕЛИ:

 

ОСТАВЯ В СИЛА разпореждане № 919/27.04.21г. , постановено по а. н. д. № 1673 по описа на ВРС за 2021година

 

Определението е окончателно.

Председател:

Членове: 1.

  2.