ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 46
гр. Перник, 28.01.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на двадесет и осми
януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:РОСИЦА ВЕЛКОВА
като разгледа докладваното от РОСИЦА ВЕЛКОВА Гражданско дело №
20241700100477 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по реда на Глава 13 от ГПК.
Постъпила е искова молба от „Юробанк България“ АД, ЕИК *********, срещу Б. Б.
И., ЕГН **********, с която е предявен иск с правно основание чл. 79, ал.1 от Закона за
задълженията и договорите. След като извърши процедурата по чл. 131 и сл. от ГПК и след
като в дадения едномесечен срок не е постъпил писмен отговор от ответника, въпреки
изрично дадени указания, съдът намира, че са налице предпоставките за насрочване на
делото в открито съдебно заседание.
Съдът след като констатира, че исковата молба е редовна, а предявените искове
допустими, на основание чл. 146, ал. 1 във вр. с чл. 140 ГПК, изготви следния ПРОЕКТ ЗА
ДОКЛАД:
Ищецът „Юробанк България“ АД твърди, че страните са сключили договор за
потребителски кредит № FL1324898 от 13.10.2022 г. На 13.04.2023 г. е преустановено
плащането на дължимите по кредита вноски за главница, а на 15.05.2023 г. - и за лихва, като
по този начин длъжникът по договора за кредит е изпаднал в забава. Формирано е просрочие
на дължимите по кредита вноски, считано от датата на изпадане в забава за главница -
13.04.2023 г. и за лихва - 15.05.2023 г.
С оглед формираното просрочие от длъжника, за Банката са настъпили обстоятелства
за обявяване на договора за кредит за изцяло и предсрочно изискуем.
Към датата на предявяване на исковата молба длъжникът не е изплатил дължимите
суми за лихви и главница по сключения договор с „Юробанк България" АД. Към датата на
изготвяне на приложеното към исковата молба извлечение от счетоводни книги, размерът на
1
задължението по Договора е: главница в размер на 27 901,75 лева; сума в размер на 1056,80
лева, представляваща договорна лихва за периода от 15.05.2023 г. до 12.06.2024 г., сума в
размер на 355,36 лева, представляваща мораторна лихва, дължима за периода от 15.05.2023
г. до 12.06.2024 г.
Дължимите по кредита суми се претендират от „Юробанк България" АД като изцяло
и предсрочно изискуеми, като с настоящата искова молба се позовават на предсрочната
изискуемост по кредита и ищецът обявява вземанията по Договор за кредит № FL1324898
от 13.10.2022 г. за изцяло и предсрочно изискуеми.
С оглед изложеното ищецът „Юробанк България“ АД моли съда да осъди Б. Б. И.,
ЕГН **********, да му заплати сума в размер на 27 901,75 лева, представляваща главница
по договор за потребителски кредит № FL1***., сума в размер на 1056,80 лева,
представляваща договорна лихва за периода от 15.05.2023 г. до 12.06.2024 г., сума в размер
на 355,36 лева, представляваща мораторна лихва, дължима за периода от 15.05.2023 г. до
12.06.2024 г. Претендира и направените по делото разноски.
Ответникът Б. Б. И., ЕГН **********, не е подал писмен отговор в указания срок и
на основание чл. 131 от ГПК.
С оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест при предявения иск
по чл. 79, ал. 1 от ЗЗД във вр. с чл. 240 и сл. от ЗЗД ищецът следва да установи при
условията на пълно и главно доказване следните правопораждащи факти, а именно: по иска
за главницата - че спорното главно право е възникнало, в случая това са обстоятелствата,
свързани със съществуването на договорни отношения между страните, размера на
предоставената заемна сума, изискуемостта и размера на претендираните суми, тоест да
установи възникването на облигационно отношение между него и ответника, по силата на
което е предал и за ответника е възникнало задължение за връщане на уговорената сума в
претендирания размер.
В тежест на ответника /ответниците/ е да докаже възраженията си
/правоунищожаващи, правоизключващи или правопогасяващи/ срещу съществуването на
вземанията, респективно срещу изискуемостта им. Ответникът /ответниците/ следва да
установява положителните факти, на които основава своите възражения.
Съдът следва да допусне приложените от страните писмени доказателства като
допустими, относими и необходими за изясняване на фактическата обстановка.
С оглед липсата на депозиран отговор и оспорване от ответника съдът не следва да се
произнася по останалите доказателствени искания.
Водим от изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА гр. дело № 477/2024 г. по описа на ОС - Перник, ГО за 27.01.2025 г. от
13:40 часа, за която дата и час да се призоват страните по делото.
2
ПРИЕМА проект за доклад съобразно обстоятелствената част на определението.
ДОПУСКА на основание чл.146, ал. 4 от ГПК, представените от ищеца към исковата
молба писмени документи като доказателства по делото.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните по делото препис от определението.
УКАЗВА на страните по делото, че имат възможност да вземат становище и да
уточнят доказателствените си искания в едноседмичен срок.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да поиска прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако
той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на ИМ и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия иск,
може да използва събраните доказателства в новото дело само ако за тяхното повторно
събиране има трудно преодолима пречка.
УКАЗВА на ответника, че ищецът може да поиска неприсъствено решение при
неявяването им.
Съдът ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски
по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство. При постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 от ГПК.
Съдът НАПЪТВА страните, че ако желаят могат да разрешат спора по доброволен
начин, чрез процедура по медиация, която дава възможност: да се спести време; да се
намалят разходите по разрешаването на спора; да бъде договорено от страните решение на
спора, което максимално да удовлетворява интересите и на двете страни; да подобрите
отношенията между страните, ако са важни за тях или се налага да продължат; да запазите
имиджа и тайните си; обичайно се изпълнява доброволно; за да започнете медиация, няма
значение на каква фаза е делото; медиация можете да проведете както на първа, така и на
втора инстанция.
За да поискате започването на медиация е достатъчно да се свържете с координатор
на Центъра за спогодби и медиация към Окръжен съд - Перник и Районен съд – Перник.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото разпореждане за насрочване,
ведно с обективирания в него проект на доклад по делото.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
3