ПРОТОКОЛ
№ 285
гр. Смолян, 08.06.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на седми юни през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Сийка Златанова
при участието на секретаря Сирма Купенова
Сложи за разглеждане докладваното от Сийка Златанова Гражданско дело №
20215440100611 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Страните по делото редовно призовани.
Ищецът не се представлява.
Ответникът не се явява и не се представлява.
Постъпила е писмена молба от ищеца, който смята, че изчисленията на вещото лице
в изготвената и изслушана експертиза са неправилни, тъй като не е отразена промяната в
лихвения процент. Освен това поставя и допълнителни въпроси, които моли да бъдат
възложени на повторна експертиза. Моли да бъдат уважени предявените искове.
Същевременно представя доказателства за внесено възнаграждение за вещо лице съгласно
определението от предходно съдебно заседание.
Вещото лице К. налице.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и
затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Вещото лице К. - Не съм изготвила допълнителното заключение, защото късно съм
получила задачата. Освен това наистина има съществена разлика между претендираното от
ищеца и това което аз съм изчислила, но до момента от ищеца не ми е предоставена
информация при забава на плащането как е формирана главницата върху която са правени
изчисленията в счетоводството на ищеца. Имам предположения, че към вноската за
главницата са добавени и дължимата лихва и дължимата такса и върху сбора им е
начислявана лихвата.
1
Съдът счита за неоснователно искането на ищеца да бъде назначена повторна
експертиза тъй като въпросите са уточнени от ищеца едва с последната молба и не са били
поставени коректно първоначално с исковата молба. В този смисъл не се касае за пропуск на
вещото лице, нито за неправилно изготвена експертиза, тъй като едва сега се уточняват
трите въпроса на експертизата. Ще следва обаче да бъде допусната и назначена
допълнителна експертиза, която да бъде възложена на вещото лице К., която да отговори на
трите въпроса поставени от ищеца в допълнителното становище от 04.05.2022 г. и затова
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА И НАЗНАЧАВА допълнителна задача, вещото лице което да отговори
на поставените в допълнителното становище от 04.05.2022 г. въпроси.
Тъй като вече въпросите са три, а не първоначалните два, а и освен това се иска и
преизчисляване за целия период на договора за кредит съдът счита, че от страна на ищеца
следва да бъде довнесено още 200 лв. възнаграждение за вещото лице и затова
О П Р Е Д Е Л И :
ЗАДЪЛЖАВА ищеца да довнесе още 200 лв. за допълнителната експертиза.
УКАЗВА на ищеца, че следва да предостави информация на вещото лице за начина,
по който са формирани главниците /дали същите са формирани от главница, лихва и такси
като сбор/ и върху каква сума са начислявани договорните лихви.
С оглед допуснатата експертиза съдът счита делото за неизяснено от фактическа
страна и затова
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
Отлага и насрочва делото за 12.07.2022 г., 09:30 ч., за когато страните и вещото
лице редовно призовани.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 09:40 ч.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
2