Р Е
Ш
Е
Н
И
Е №260000
гр. ВРАЦА,11.08.2020г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Врачанският окръжен
съд,гражданско отделение ,в
публичното заседание на 26.06.2020г., в състав:
Председател:Пенка Т.Петрова
в присъствието на:
прокурора секретар
В.Вълкова
като разгледа докладваното от съдия П.Петрова
гр. дело
N` 677 по
описа за 2019 година,
за да се произнесе взе предвид следното:
„Маврангелис“ ООД гр.Ловеч,е предявило иск против Д.М.Т.
*** с правно основание чл.45 ЗЗД,за сумата 25999,72лв.,представляваща
обезщетение за претърпени имуществени вреди,причинени от
ответника,представляващи повреди по т.а.м.“Сканиа“ модел R144LA ,с ДК № OB 1288 ВВ с полуремарке марка „SCHMITZ“,модел „SCS24“
с д.к.№ ОB 0260 EB,собственост на ищеца,в
следствие на настъпило по вина на ответника ПТП на 06.11.2016г.в гр.Враца.
При проверка редовността
на исковата молба,съдът е констатирал,че
същата отговаря на изискванията на чл.127 и чл.128 ГПК и е постановил същата да
бъде администрирана.
Поддържа се в исковата молба,че ответникът
работел към ищеца по трудов договор като шофьор.На 06.11.2016г. същият
управлявал т.а.,собственост на ищеца -
влекач м.“Сканиа“ м.R144LА с ДК №
ОВ1288ВВ с полуремарке м.“ SCHMITZ“,модел „SCS24“ с д.к.№ ОB 0260 EB.На път 2-15 Враца –
Оряхово км.3+500 кръстовище с кръгово движение, ответникът изгубил контрол над
т.а. и реализирал ПТП с материални щети по т.а.и полуремаркето в размер на
исковата сума/11422,22лв.-по т.а. и 14577,50 лв.по полуремаркето/.Виновен за
станалото ПТП бил ответника,който се движел с несъобразена скорост,и за който
било установено,че е управлявал т.а.с алкохол в кръвта над допустимото.Било
образувано ДП №1187/2016г.по описа на РУ Враца,пр.преп.№ 2618/2016г.по описа на
РП Враца.По нохд№ 1257/2016г.по описа на РС Враца било одобрено споразумение,по
силата на което ответникът се признавал за виновен за извършено от него
престъпление по чл.343б ал.1 НК,и му било наложено наказание „лишаване от
свобода“ за срок от 4 месеца,което на основание чл.66 ал.1 НК било отложено за
срок от 3 години.В настоящето производство се претендират причинените вреди по
т.а. и полуремаркето.Поддържа се,че същите били оценени от независим експерт.
В
срока за отговор е постъпил такъв от ответника,с който оспорва предявения иск
по размер.Поддържа ,че причинените щети са в по нисък размер.Оспорва
представената с исковата молба експертна оценка,както и искането за назначаване
на съдебно автотехническа експертиза,предвид отдалечеността във времето на
станалото ПТП – преди повече от три години и невъзможност при това положение да
се установят точно причинените при ПТП-то щети.
Предявеният иск е с правно
основание чл.45 ЗЗД.
Събрани са по делото писмени
доказателства.Приложено е н.о.х.д.№ 1257/2016г.по описа на РС Враца.Назначена е
и изслушана автотехническа експертиза.
Врачанският окръжен съд като
взе предвид изложените в исковата молба доводи и съображения,становището на
ответника,и събраните по делото доказателства,приема за установено следното:
Установява се от приложеното
нохд № 1257/2016г.по описа на РС Враца,че е одобрено от съда постигнато между
представител на РП Враца и ответника споразумение,по силата на което ответникът
се е признал за виновен в това,че на 06.11.2016г.в землището на гр.Враца,около
21.05 часа на шосе 2-15 на км.3 + 500, същият е управлявал т.а.,собственост на
ищеца - влекач м.“Сканиа“ м.R144LА с ДК №
ОВ1288ВВ с полуремарке м.“ SCHMITZ“,модел „SCS24“ с д.к.№ ОB 0260 EB с концентрация на
алкохол в кръвта над 1,2 на хиляда,а именно 2,35 на хиляда,установено по
надлежния ред с техническо средство Алкотест Дрегер ARDNN 0015 – престъпление по чл.343б ал.1 НК,за което
престъпление му е наложено съответно наказание.Установява се от данните по
приложеното нох дело,че на път 2-15 Враца – Оряхово км.3+500 кръстовище с
кръгово движение ответникът изгубил контрол над т.а. и реализирал ПТП с
материални щети по т.а.и полуремаркето.От представения с исковата молба
протокол за ПТП е видно,че виновен за станалото ПТП бил ответника,който
управлявал т.а.с несъобразена скорост и загубил контрол над управлението,като
напуснал платното за движение и с целия си габарит навлязъл в затревения кръг,и
за който било установено,че е управлявал т.а.с алкохол в кръвта над допустимото-2,35
на хиляда.Постигнатото споразумение има последиците на влязла в сила присъда
съгласно разп.на чл.383 ал.1 НПК,а съгласно чл.300 ГПК влязлата в сила присъда
на наказателния съд е задължителна за гражданския съд,който разглежда гражданските
последици от деянието,относно това,дали е извършено деянието,неговата
противоправност и виновността на дееца.В резултат на станалото по вина на
ответника ПТП били нанесени щети по т.а. и ремаркето,които се претендират в
настоящето производство.
Видно е от представените
писмени доказателства,че ищецът уведомил своя застраховател по застраховка на
т.а. и полуремаркето ”ГО” с искане за изплащане обезщетение за претърпените
щети по автомобила и ремаркето.По образуваните два бр.щети били изготвени технически
експертизи,които отразяват повредите по т.а. и ремаркето.
По делото е назначена и
изслушана автотехническа експертиза,чието заключение неоспорено от страните се
възприема и от съда като компетентно и обективно.В заключението си вещото лице
е отразило,че повредите по т.а.-влекач и полуремаркето е взело от изготвените
технически експертизи от застрахователя по образуваните щети,които са подписани
от застраховател и застрахован без възражения непосредствено след станалото
ПТП.Според в.л.пазарната стойност на причинените щети по влекача и
полуремаркето към датата на извършване на ПТП-то възлизат общо на 9550,10 лв.В.л.е
посочило и на колко възлиза пазарната стойност на товарната композиция в
неувредено състояние към същата дата – 21500
лв.
От представения препис от
решение на СГС по т.д.№ 634/2017г.,невлязло в сила,потвърдено от АС София с
решение по в.т.д.№1682/2018г.се установява,че претенцията на ищеца срещу
застрахователя му за изплащане на обезщетение за причинените щети от ПТП-то по
застраховка „ГО” е отхвърлена.
При така изяснената фактическа
обстановка,настоящият състав намира предявения иск за доказан по
основание.Налице са предпоставките за ангажиране отговорността на ответника на
основание чл.45 ЗЗД вр.чл.211 КТ вр.чл.203 ал.2.Налице е виновно и
противоправно поведение на ответника при реализиране на ПТП-то - ответникът е
управлявал т.а.и полуремаркето след употреба на алкохол над допустимата по ЗДвП
0,5 промила/2,35 промила/ и с несъобразена скорост,при което изгубил контрол
над управлението и реализирал ПТП с материални щети.Вината при деликтна
отговорност се предполага до доказване на противното.Противното не е
доказано.Ответникът не е сочил никакви доказателства в тази насока,въпреки
разпределената доказателствена тежест.Както се посочи по-горе той признава иска
по основание,а го оспорва само по размер.Безспорно е установен и факта,че при
реализираното ПТП на товарната композиция,собственост на ищеца са причинени
щети на същата/композиция/,които са в пряка причинна връзка именно с ПТП-то.Предявеният
иск е доказан по основание.Налице са предпоставките за реализиране деликтната
отговорност на ответника,като същият бъде осъден да заплати на ищеца
причинените му имуществени вреди.Предявеният иск следва да се уважи по
заключението на експертизата – за сумата 9550,10 лв.В останалата част до пълния
предявен размер искът следва да се отхвърли като неоснователен и недоказан.Неоснователно
е искането на ищеца за възстановяване стойността на т.а.и полуремаркето в
размер от преди нанасяне на щетите-ако не бяха увредени.Доказателства за
бракуване на същите и размера на частите,годни за ползване не са представени от
ищеца,а това е било в негова тежест да установи.Подобни доводи не са изложени и
в исковата молба.Ищецът не претендира лихви,поради което такива не следва да се
присъждат.
При този изход на делото
ответникът следва да заплати на ищеца и деловодни разноски по компенсация съобразно
уважоената част на иска в размер на 969,71 лева.
Водим от горното,ВрОС
Р Е
Ш И :
ОСЪЖДА Д.М.Т. *** да заплати
на„Маврангелис“ ООД гр.Ловеч по предявения иск с правно основание чл.45 ЗЗД
сумата 9550,10 лв.,представляваща обезщетение за претърпени имуществени
вреди,причинени от ответника - стойността на повреди по т.а.м.“Сканиа“ модел R144LA ,с ДК № OB 1288 ВВ с полуремарке марка „SCHMITZ“,модел „SCS24“
с д.к.№ ОB 0260 EB,собственост на ищеца „Маврангелис“
ООД гр.Ловеч,в следствие на настъпило по вина на ответника ПТП на 06.11.2016г.в
гр.Враца.
ОТХВЪРЛЯ иска в останалата му
част до пълния предявен размер.
Решението подлежи на обжалване
пред АС София в двуседмичен срок от уведомяването на страните.
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: